Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А56-96586/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96586/2023
17 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЕКССТРОЙ" (190031, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕННОЙ ОКРУГ, УЛ ЕФИМОВА, Д. 4А, ЛИТЕРА А, ОФИС 535-А, ПОМЕЩ. 24Н, ОГРН: 1175190004450);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСТРОЙИНВЕСТ" (196626, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, П. ШУШАРЫ, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 9-Н КОМНАТА 26, 27, ОГРН: 1187847128996);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 21.09.2023),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЕКССТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСТРОЙИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 01.10.2022 №07/01-22 (далее – Договор): 13000000 руб. неосновательного обогащения, 100000 руб. штрафа, 341250 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 27.01.2023 по 11.05.2023.

В процессе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил взыскать с ответчика 1300000 руб. неосновательного обогащения, 175890 руб. неустойки за период с 27.01.2023 по 08.02.2024.

Определением от 08.02.2024 судом были приняты уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 28.03.2024 представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

01.10.2022 истец и ответчик заключили Договор № 07/01-22, согласно пункту 1.1 которого субсубподрядчик обязуется по заданию субподрядчика в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Строительство исследовательской ядерной установки на базе многоцелевого исследовательского реактора на быстрых нейтронах МБИР, акционерное общество «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов», г. Димитровград, Ульяновская область», а субподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работ и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что содержание, объем и сроки работ указаны в калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора работы выполняются субсубподрядчиком в срок согласно графика выполнения работ в соответствующем году: начало выполнения работ - дата подписания графика работ, окончание выполнения работ – 26.01.2023.

Платежными поручениями от 28.09.2022 №3064 на 100000 руб., от 05.10.2022 №3153 на 500000 руб., от 11.11.2022 №3433 на 200000 руб., от 20.12.2022 №3775 на 50000 руб., от 30.12.2022 №3929 на 150000 руб., от 24.11.2022 №3538 на 300000 руб. истец перечислил ответчику аванс в общей сумме 1300000 руб.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 31.03.2023 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела (платежные поручения от 28.09.2022 №3064 на 100000 руб., от 05.10.2022 №3153 на 500000 руб., от 11.11.2022 №3433 на 200000 руб., от 20.12.2022 №3775 на 50000 руб., от 30.12.2022 №3929 на 150000 руб., от 24.11.2022 №3538 на 300000 руб.).

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчик не представил.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 1300000 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 175890 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 27.01.2023 по 08.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 Договора за нарушение субсубподрядчиком срока исполнения обязательства по договору (в том числе гарантийного обязательства) субсубподрядчик по требованию субподрядчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субсубподрядчиком.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным.

Поскольку уведомлением от 31.03.2023 истец расторг договор в одностороннем порядке, с учетом 7-дневного разумного срока на получение почтовой корреспонденции договор считается расторгнутым с 07.04.2023 следовательно неустойка может быть начислена за период с 27.01.2023 по 06.04.2023 в размере 22750 руб. В остальной части отказать.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заваленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 62447 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСТРОЙИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЕКССТРОЙ" 1300000 руб. неосновательного обогащения, 22750 руб. неустойки, 25086 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЕКССТРОЙ" из федерального бюджета 62447 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2023 №2454.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.