Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А40-24309/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело А40-24309/17-20-187

26 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26.04.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: Председательствующего судьи Бедрацкой А.В.

протокол ведет секретарь судебного заседания Джурук М.А.

с участием:

от истца (заявителя) – ФИО1, дов. от 19.05.2016 г.;

от ответчика – ФИО2, дов. от 09.01.2017г. № 208-09Ю/О-3д;

по заявлению Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника № 67 Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117105, <...>)

к ГУ-ГУ ПФР № 8 по Москве и Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115280, <...>)

о признании недействительным решения от 15.11.2016г. № 087S19160036234,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника № 67 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее также — заявитель, страхователь, ГБУЗ «ГП № 67 ДЗМ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области (далее также — заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд) о признании недействительным Решения № 087S19160036234 от 15.11.2016г. о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части штрафа в размере 278 000 руб.

Заявитель в судебное заседание явился, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что в отношении страхователя проведена камеральная проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М, по итогам которой составлен Акт № 087S18160045124 от 17.10.2016 г.

По итогам проверки, заинтересованным лицом вынесено спорное решение, о применении финансовых санкций к плательщику на основании положений ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за несвоевременное представление расчета по форме СЗВ-М за июнь 2016 года.

Штраф определен в размере 278 000 руб.

Не согласившись с вынесенным в отношении него ненормативным актом, представительство обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ «ГП № 67 ДЗМ» зарегистрировано в ГУ — Главном управлении ПФР № 8 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя (per. № 087-618-032028) с 14.11.2002 г. Согласно абзацу 3 статьи 15 Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. В силу пункта 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, представляются по форме определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (далее — форма СЗВ-М).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июнь 2016 г. истекает 10.07.2016 г.

ГБУЗ «ГП № 67 ДЗМ» отчётность по форме СЗВ-М в отношении 556 застрахованных лиц за июнь 2016 года направлена по электронным каналам связи в территориальный орган ПФР 13.07.2016 г., т.е. в нарушение срока, установленного пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

По факту нарушения ГУ — Главным управлением ПФР № 8 по г. Москве и Московской области составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 17.10.2016 № 087S18160045124.

ГУ — Главным управлением ПФР № 8 по г. Москве и Московской области рассмотрены акт от 17.10.2016 № 0087S18160045124, другие материалы проверки, а также возражения на акт по результатам чего вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 15.11.2016г. №087S19160036234. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ с начислением штрафа в размере: 556*500 = 278 000,00 руб.

В своих доводах Заявитель указывает на совершение правонарушения впервые, малозначительность совершённого правонарушения, отсутствие умысла, кроме того, заявителем незамедлительно приняты меры для исправления отчетной документации и ее направления в органы контроля, а также, ссылается на отсутствие умысла в нарушении.

Суд также отмечает, что Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. с 01.01.2015 не предусматривает возможности смягчения ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

По запросу Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-40563/15-115-339, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 2-П от 19 января 2016 г. В данном Постановлении указано, что при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в случаях, которые установит суд на основе конкретных фактических обстоятельств (до принятии соответствующего законодательного регулирования).

В рассматриваемом случае суд учитывая тот факт, что правонарушение имело место первый раз, какой-либо недоимки и пени не начислено, то обстоятельство, что заявитель по сути не имел умысла на совершение нарушения законодательства (что не снимает с него ответственности за контроль за правильностью, направляемых в фонд документов), при этом учитывая период просрочки, считает возможным уменьшить размер начисленного штрафа и признать его недействительным в части начисления 273000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя на основании пункта 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, предусматривающего, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заявитель был правомерно привлечен ответчиком к ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», однако при назначении санкции за допущенное правонарушение ответчик вынужденно руководствовался указанным законом в редакции Федерального закона от 28.06.2014 г. № 188-ФЗ, не предусматривающим возможности снижения размера ответственности, что привело к нарушению принципов справедливости и соразмерности ответственности, примененной к заявителю. В связи с чем частичное удовлетворение требований заявителя в рассматриваемом случае не обусловлено установлением каких-либо нарушений со стороны ответчика, размер ответственности снижен судом на основании постановления Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 г. № 2-П.

С учетом изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. и статьями 110, 167―170, 197―201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным, не соответствующим ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ, решение ГУ-ГУ ПФР № 8 по Москве и Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115280, <...>) от 15.11.2016г. № 087S19160036234 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное в отношении Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника № 67 Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117105, <...>) в части штрафа в размере 273000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья: А.В. Бедрацкая