Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А01-312/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-312/2022
г. Майкоп
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев материалы дела № А01-312/2022 по исковому заявлению Прокуратуры Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 306010113100012, ИНН <***>), Комитету имущественных отношений Администрации муниципального образования «Шовгеновский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 385440, Республика Адыгея, Шовгеновский район, аул Хакуринохабль, улица Шовгенова, 9), третьи лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея (<...>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022301611298, ИНН <***>, <...>, А) о признании договора аренды от 15.12.2017 г. № 401/З недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании до перерыва представителей от:

истца – ФИО2 (удостоверение, личность установлена),

Комитета имущественных отношений АМО «Шовгеновский район» - ФИО3 (удостоверение, личность установлена по паспорту),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась Прокуратура Республики Адыгея с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Комитету имущественных отношений Администрации муниципального образования «Шовгеновский район» о признании договора аренды от 15.12.2017 г. № 401/З недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.02.2022 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.06.2022г. судебное заседание назначено на 19.07.2022г.

В судебном заседании представитель Прокуратуры РА поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель Комитета имущественных отношений возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, согласно представленному отзыву, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.07.2022г. до 09 час. 45 мин. Информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-312/2021 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между комитетом имущественных отношений администрации МО «Шовгеновский район» (арендодатель) и ИП главой КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.12.2017г..

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: под водными объектами, используемыми для предпринимательской деятельности (под дамбами и водным зеркалом прудов ШУ-80 и ШУ-81), с кадастровым номером 01:07:3400000:41, площадью 1763377 квадратных метров, с местоположением: Республика Адыгея, Шовгеновский район, Заревское сельское поселение, примерно в 6100 метрах по направлению на юго-восток от ориентира - административное здание, расположенное за пределами участка по адресу: <...>.

Срок аренды установлен с момента подписания договора по 06.04.2052 (пункт 2.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 12.01.2022 № КУВИ -001/2022-2200279, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 01:07:3400000:41 обременен арендой (запись от 29.12.2017 № 01:07:3400000:41-01/006/2017-4) по договору от 15.12.2017 № 401/З.

Согласно информации отдела водных ресурсов по Республике Адыгея Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации от 19.01.2022 № 09-09/15 установлено, что вышеуказанный пруд является русловым прудом на водотоке реке Улька, имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами.

Отмечая, что названный водный объект (пруд) не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов, имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами - рекой Улька, которая является левым притоком реки Лаба, и находится исключительно в федеральной собственности, заявитель полагает, что комитет имущественных отношений администрации МО «Шовгеновский район» не мог формировать под ним земельный участок, ставить его на кадастровый учет и в последствии передавать в аренду.

Полагая, что при указанных обстоятельствах, передача комитетом имущественных отношений администрации МО «Шовгеновский район» земельного участка (пруда) ФИО1, в границах которого находятся водные объекты, отнесенные к федеральной собственности, не соответствует действующему законодательству, нарушает права Российской Федерации и интересы неопределённого круга лиц, Прокуратура Республики Адыгея обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу Федерального закона от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 ст. 52 АПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Из приведенного перечня следует, что прокурор вправе обратиться в суд с иском как о признании сделки недействительной, так и с самостоятельным иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность; применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В обоснование заявленного иска прокурор ссылается на то, что спорный земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду с нарушением земельного и водного законодательства.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 422 ГК РФ).

В силу статьи 1 Водного кодекса РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании пункта 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Согласно статье 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

На основании статьи 102 Земельного кодекса РФ земли, покрытые поверхностными водами, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется Земельным кодексом и водным законодательством.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водными объектами общего пользования, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества незаконны.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи в аренду водного объекта под видом земельного участка, и земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта, спорный участок образованию не подлежал, в связи с чем, орган местного самоуправления был не вправе распоряжаться таким земельным участком.

Как установлено судом, в соответствии с информацией отдела водных ресурсов по Республике Адыгея Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации от 19.01.2022 № 09-09/15, вышеуказанный пруд является русловым прудом на водотоке реке Улька, имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ участники спора пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В нарушение приведенных норм, ответчики не представили суду доказательств, опровергающих приведенные выше доводы заявителя. Тем самым ответчики приняли на себя соответствующие процессуальные риски.

Суд, учитывая, что река Улька является поверхностным водным объектом, находящимся в федеральной собственности, образованные на ней пруды являются неотъемлемой частью водного объекта, имеющего гидравлическую связь с другими водными объектами, а также исходя из того, что расположенный в пределах спорного земельного участка водный объект имеет гидравлическую связь с иными поверхностными водными объектами и не обладает замкнутой береговой линией, приходит к выводу о том, что в силу положений Водного кодекса Российской Федерации данный водный объект может находиться только в федеральной собственности, поэтому Комитет имущественных отношений Администрации муниципального образования «Шовгеновский район» не вправе был распоряжаться и передавать в аренду земли водного фонда, покрытые поверхностными водами.

Доказательства того, что Российская Федерация наделила муниципальное образование полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельных участков, включающих в себя земли водного фонда, в материалы дела не представлены.

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 01:07:3400000:41 расположены необособленные водные объекты (пруды), имеющие гидравлическую связь с иными поверхностными водными объектами, указанный земельный участок был сформирован и образован в нарушение прямого запрета, предусмотренного пунктом 2 статьи 102 ЗК РФ на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, которые при постановке их на кадастровый учет должны были быть отнесены к землям водного фонда, а не к землям сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о нарушении установленного правового режима земель, исходя из их принадлежности к той или иной категории.

Поскольку оспариваемый договор аренды противоречит требованиям статей 1, 5, 8 ВК РФ, статье 102 ЗК РФ, статье 209 ГК РФ, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц, то в силу статьи 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 15.12.2017 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3 статьи 166 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 названной статьи).

Поскольку ничтожная сделка признается недействительной, суд считает, что прокурором справедливо заявлено требование о применении последствий недействительности сделки, то есть подлежит удовлетворению требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ИП главу КФХ ФИО1 освободить водные объекты – пруды, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Шовгеновский район, Заревское сельское поселение, примерно в 6100 метрах по направлению на юго-восток от ориентира - административное здание , расположенное за пределами участка по адресу: <...> и примыкающую к нему береговую линию в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме этого, поскольку признанный недействительным договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем сделана соответствующая запись в реестре, о которой указано выше, суд, в целях создания правовой определенности, считает необходимым указать в резолютивной части настоящего решения на то, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 01:07:3400000:41, площадью 1763377 квадратных метров, с местоположением: Республика Адыгея, Шовгеновский район, Заревское сельское поселение, примерно в 6100 метрах по направлению на юго-восток от ориентира - административное здание , расположенное за пределами участка по адресу: <...>.

Распределяя судебные расходы по настоящему делу, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение искового заявления по данному делу подлежит уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Прокурор, в силу законодательства Российской Федерации о налогах и сборах освобожден от уплаты государственной пошлины в данном случае.

Комитет имущественных отношений также освобожден от уплаты государственной пошлины, несмотря на то, что решение состоялось не в пользу комитета, поскольку фактически истцом такие расходы не понесены.

Между этим, половина (3 000 рублей) подлежащей уплаты государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика - ИП Главы КФХ ФИО1 в доход федерального бюджета, так как решение состоялось не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным договор от 15.12.2017г. аренды земельного участка с кадастровым номером 01:01:3400000:41, заключенный между комитетом имущественных отношений администрации МО «Шовгеновский район» (арендодатель) и ИП главой КФХ ФИО1

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ИП главу КФХ ФИО1 освободить водные объекты – пруды, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Шовгеновский район, Заревское сельское поселение, примерно в 6100 метрах по направлению на юго-восток от ориентира - административное здание , расположенное за пределами участка по адресу: <...> и примыкающую к нему береговую линию в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 01:07:3400000:41, площадью 1763377 квадратных метров, с местоположением: Республика Адыгея, Шовгеновский район, Заревское сельское поселение, примерно в 6100 метрах по направлению на юго-восток от ориентира - административное здание, расположенное за пределами участка по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 306010113100012, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере3 000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Е.А. Парасюк