Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А68-11249/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-11249/2022
г. Тула
27 февраля 2023 года
Арбитражный суд в составе судьи Рыжиковой Н. А., рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЮШАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Суворовский рынок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба в размере 7 450 руб., судебных расходов за составление искового заявления в размере 4 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины; отзыв ответчика на исковое заявление, письменные пояснения истца, третьи лица: ФИО1, ФИО2, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЮШАЛ» (далее также истец, ООО «ДЮШАЛ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Суворовский рынок» (далее также АО «Суворовский рынок», ответчик) о возмещении ущерба в размере 7 450 руб., судебных расходов за составление искового заявления в размере 4 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 02.12.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2.

Определением суда от 02.12.2022 в срок до 27.12.2022 истцу предлагалось представить в суд дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам также предлагалось в срок до 25.01.2023 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В сроки, установленные определением суда от 02.12.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований; от истца поступили письменные пояснения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.

В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных заявителем, ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

10.02.2023 судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЮШАЛ» удовлетворены; суд взыскал с АО «Суворовский рынок» в пользу ООО «ДЮШАЛ» ущерб в размере 7 450 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

20.02.2023, согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2023 по делу №А68-11249/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.10.2021 между ФИО1, ФИО2 (арендодатели) и ООО «ДЮШАЛ» (арендатор) заключен договор аренды №5, согласно которому арендодатели сдают, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, назначение: объект нежилого значения, общей площадью 54,3 кв. м, этаж первый, номер на поэтажном плане - 2, расположенное по адресу: 301430, <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора объект передается в аренду для использования в целях розничной торговли.

Срок действия настоящего договора с 24.10.2021 по 24.09.2022 (пункт 2.1 договора).

АО «Суворовский рынок» является управляющей компанией по адресу: <...>.

15.02.2022 сотрудниками АО «Суворовский рынок» проводились работы по очистке кровли крыши по адресу: <...>. В результате чего была повреждена вывеска «Оптика Мир», принадлежащая ООО «ДЮШАЛ» на основании акта №172 от 03.05.2018.

На основании заявления ФИО3 (продавца-консультанта магазина «Оптика Мир») обстоятельства происшествия были зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2022, вынесенном должностным лицом УУП МОМВД России «Суворовский».

С целью восстановления вывески сотрудники ООО «ДЮШАЛ» обратились к ИП ФИО4 за оказанием услуг по ремонту и восстановлению вывески «Оптика». Согласно акту № 50 от 28.02.2022 стоимость услуг составила 7 450 рублей (переклейка пленкой 1 500 рублей, изготовление светового короба «Оптика» 3 950 рублей, транспортные расходы и монтаж 2 000 рублей).

28.02.2022, 11.04.2022 ООО «ДЮШАЛ» направлялись претензии в адрес АО «Суворовский рынок» с просьбой возместить понесенные расходы по ремонту поврежденного имущества.

Поскольку ответчик не возместил ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица,

- допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда и наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно статье 36 ЖК РФ в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежат крыши.

В соответствии с пунктом 2 Правила № 491 крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу положений пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: относятся, в том числе проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В пункте 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), установлено: «Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек – по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине)».

В пунктах 3.5.8 Правил № 170 указано, что организация по обслуживанию жилищного фонда следит за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В силу положений пунктов 41, 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае ответчик, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию общего имущества, то есть не обеспечил безопасность, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

Как следует из материалов дела, 15.02.2022 сотрудниками АО «Суворовский рынок» проводились работы по очистке кровли крыши по адресу: <...>. В результате чего была повреждена вывеска «Оптика Мир», принадлежащая ООО «ДЮШАЛ» на основании акта №172 от 03.05.2018.

Арендатором нежилого помещения, находящегося по адресу: 301430, <...>, на основании договора аренды №5 от 24.10.2021, является ООО «ДЮШАЛ».

АО «Суворовский рынок» является управляющей компанией по адресу: <...>.

На основании заявления ФИО3 (продавца-консультанта магазина «Оптика Мир») обстоятельства происшествия были зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2022, вынесенном должностным лицом УУП МОМВД России «Суворовский».

С целью восстановления вывески сотрудники ООО «ДЮШАЛ» обратились к ИП ФИО4 за оказанием услуг по ремонту и восстановлению вывески «Оптика». Согласно акту № 50 от 28.02.2022 стоимость услуг составила 7 450 рублей (переклейка пленкой 1 500 рублей, изготовление светового короба «Оптика» 3 950 рублей, транспортные расходы и монтаж 2 000 рублей).

Поскольку ответчик не предпринял мер по самостоятельному устранению повреждений, причиненных имуществу истца, принимая во внимание тот факт, что расчет ООО «ДЮШАЛ», представленный в обоснование заявленных требований, проверен и признан обоснованным и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба в размере 7 450 рублей.

Довод ответчика о том, что ООО «ДЮШАЛ» незаконно, без согласия на то собственников помещений многоквартирного дома № 1 по адресу: <...> повесило вывеску с надписью «Оптика» на фасаде многоквартирного дома, к тому же вывеска ООО «ДЮШАЛ» имеет размеры 200 см на 64 см, подлежит отклонению.

Как указал истец в письменных пояснениях, вывеска установлена не на фасаде многоквартирного дома, а на козырьке крыльца, построенного для новой входной группы по проекту ООО «СтроИнвестГрупп» с разрешения и согласно постановлению администрации МО Суворовский район №1866 от 30.10.2013, принадлежит данная конструкция собственникам данного помещения, а не собственникам многоквартирного дома.

Кроме того, документов, свидетельствующих о выдаче управляющей организацией собственнику нежилого помещения о демонтаже самовольно установленной вывески, а также о создании собственниками нежилого помещения препятствий в очистке от снега крыши, не имеется.

Суд считает, что доводы ответчика (отсутствие доказательств законности размещения вывески, согласования на собрании собственников дома, отсутствие защитной конструкции вывески, размеры вывески) сами по себе не свидетельствуют о грубой неосторожности истца, содействующей возникновению или увеличению вреда.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, а также материалами дела и обстоятельствами причинения вреда не подтверждается, что при наличии обстоятельств, на которые ссылается общество, у ответчика отсутствовала возможность осуществить очистку крыши, не сбрасывая снег и наледь на козырек над помещением истца и его вывеску, что в случае соответствия вывески требованиям нормативных документов попадание наледи на вывеску можно было избежать.

Учитывая изложенное, действия (бездействие) истца в данном случае не могут быть однозначно оценены как грубая неосторожность потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда.

Кроме того, оспаривая законность установки истцом вывески, ответчик на согласовании с ним действий по установке конструкции не настаивал, каких-либо мер для устранения якобы имевших место нарушений путем демонтажа конструкции, не принимал.

Основания для освобождения общества от ответственности либо уменьшения размера, подлежащего возмещения вреда в порядке статьи 1083 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в период 15.02.2022 им были приняты все меры по надлежащему содержанию МКД, в силу чего крыша не представляла и не должна была представлять угрозы для окружающих в виде схода или падения с нее снега.

Ответчиком не опровергнуты документально доводы и доказательства истца и не представлены доказательства уплаты суммы спорного возмещения.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, суд приходит к выводу, что вина АО «Суворовский рынок» в причинении ущерба имуществу истца, выразилась в том, что данное общество при той минимальной степени разумности и осмотрительности, которая от него требовалась, не обеспечило безопасную организацию работ, исключающую возможность причинения вреда имуществу других лиц.

Размер причиненного ущерба в сумме 7 450 рублей, составляющих расходы по восстановлению поврежденного имущества истца, подтвержден материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут.

Таким образом, поскольку совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 1064 ГК РФ доказана, представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие события и наступление вреда по вине АО «Суворовский рынок», а также причинную связь между падением снега с крыши жилого дома и повреждением принадлежащего истцу имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение фактического несения вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция серии ЮР по соглашению №057344 на сумму 4 000 рублей.

ООО «ДЮШАЛ» оплатило Саратовской областной коллегии адвокатов за оказание юридической помощи, а именно: правовое консультирование и составление искового заявления, 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЮР по соглашению №057344.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав оказанные обществу услуги, суд признает разумными и обоснованными понесенные истцом расходы в сумме 4 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с АО «Суворовский рынок».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 2 000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЮШАЛ» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Суворовский рынок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЮШАЛ» ущерб в размере 7 450 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н. А. Рыжикова