Решение от 8 июня 2024 г. по делу № А56-86135/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86135/2023
08 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчиной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙПРОЕКТ»,

Заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1; 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

Третьи лица: 1) ООО «Техтрансстрой», 2) ООО «Ассоциация тяжелых плавучих кранов – Санкт - Петербург»,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении документов, признании незаконными действия, выразившихся в незаконном изъятии судна,


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.07.2023,

от заинтересованного лица: 1) ФИО1 по доверенности от 22.01.2024; 2) представитель не явился, извещен;

от третьего лица: 1) представитель не явился, извещен; 2) ФИО3 по доверенности от 20.04.2024



установил:

Общество ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙПРОЕКТ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившегося в непредставлении (вручении) незамедлительно документов (актов) ООО «Профстройпроект» об изъятии у него судна и передачи третьим лицам; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившихся в незаконном изъятии судна, принадлежащего ООО «Профстройпроект».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Техтрансстрой», ООО «Ассоциация тяжелых плавучих кранов – Санкт - Петербург» (далее – Ассоциация).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Представитель ООО «Ассоциация тяжелых плавучих кранов – Санкт - Петербург» дал пояснения по делу, возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РПФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как указывает заявитель, ООО «ПрофСтройПроект» приобрело на основании договора купли-продажи № 20-02-23 от 20.02.2023, заключенного с ООО Техтрансстрой» ИНН <***>, судно СПК 57/25: регистрационный номер 00896254, тип судна полноповоротный электрический плавкран, 1984 года постройки (далее - Судно), что подтверждает свидетельство о праве собственности на судно от 07.03.2023 №302302633.

30.08.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 осуществлен выход в адрес Балтийского судомеханического завода, составлен акт о передаче Судна ООО «Ассоциация тяжелых плавучих кранов – Санкт-Петербург» - взыскателю по исполнительному производству № 258372/23/78004-ИП от 06.07.2023, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС 037628447 от 30.06.2023, выданного по делу №А56-2556/2019; предмет исполнения: применить последствия признания сделки недействительной и обязать общество с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация тяжелых плавучих кранов Санкт-Петербург» плавкран СПК-57/25, (тип несамоходный плавкран, класс судна МПР 2,5 (лед 30), 1984 года постройки, регистровый номер 229652).

Заявитель указывает, что документы об изъятии судна и передаче его третьим лицам ему судебным приставом-исполнителем не предоставлялись.

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении документов о передаче судна третьему лицу, и действие по изъятию судна незаконными, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в силу статьи 68 Закона №229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 88 Закона №229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что стал собственником спорного Судна на основании договора купли-продажи № 20-02-23 от 20.02.2023, заключенного с ООО Техтрансстрой».

05.04.2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было возбуждено дело № А56-2556/2019 о несостоятельности (банкротстве) Ассоциации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу № А56-2556/2019 должник был признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 в рамках дела о банкротстве № А56-2556/2019/сд.1,3 признаны недействительными две сделки, а именно: договор купли-продажи плавкрана «СПК57/25» от 28.05.2018 № 1, заключенный Ассоциацией с ООО «Спецтехресурс», и договор купли-продажи плавкрана «СПК-57/25» от 16.12.2019 № 01-9/Т, заключенный между ООО «Спецтехресурс» и ООО «Техтрансстрой». Одновременно в порядке применения последствий недействительности сделок на ООО «Техтрансстрой» возложена обязанность возвратить плавкран в конкурсную массу Ассоциации.

ООО «Ассоциация тяжелых плавучих кранов – Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Профстройпроект» о признании права собственности Ассоциации на плавсредство – плавкран СПК57/25, тип несамоходный плавкран, класс судна МПР 2,5 (лед 30), 1984 года постройки, регистровый номер 229652, IMO 8227769. Делу присвоен №А56-40991/2023.

В рамках дела №А56-40991/2023 суды пришли к выводу о том, что поскольку сделки, совершенные в отношении Плавкрана «СПК-57/25», ранее были признаны арбитражным судом недействительными, ООО «Техтрансстрой» утратило законные права для распоряжения этим имуществом. В этой связи последующая сделка по распоряжению спорным имуществом от 20.02.2023, вне зависимости от прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ввиду удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов, по смыслу статьи 167 ГК РФ также является недействительной.

В связи с изложенным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 по делу № А56-40991/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, признано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация тяжелых плавучих кранов - Санкт-Петербург» на плавсредство – плавкран СПК-57/25, (тип несамоходный плавкран, класс судна МПР 2,5 (лед 30), 1984 года постройки, регистровый номер 229652, IMO 8227769).

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании определения от 16.09.2021 по делу № А56-2556/2019 был выдан исполнительный лист от 30.06.2023 серии ФС 037628447.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 06.07.2023 было возбуждено исполнительное производство № 258372/23/78004-ИП.

В соответствии с актом от 30.08.2023 о передаче взыскателю имущества, указанного исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес Балтийского судомеханического завода, плавкран СПК – 57/25 передан взыскателю – Ассоциации.

Акт о передаче взыскателю имущества направлен 01.09.2023 в адрес Общества (РПО 19809987000090) и сторон исполнительного производства № 258372/23/78004-ИП, что подтверждается списком почтовых отправлений №946 от 01.09.2023 (л.д. 85-89).

Указанные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что свидетельствует о законности и обоснованности передачи плавкрана СПК – 57/25 Ассоциации.

В силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

С учетом того, что в рамках дела № А56-40991/2023 право собственности на плавсредство – плавкран СПК-57/25, (тип несамоходный плавкран, класс судна МПР 2,5 (лед 30), 1984 года постройки, регистровый номер 229652, IMO 8227769) признано за Ассоциацией, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства №258372/23/78004-ИП не нарушают права и интересы ООО «Профстройпроект».

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом всех необходимых действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ и направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Анисимова О.В.