Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А78-3603/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3603/2017
15 марта 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2023 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2022 года по делу № А78-3603/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные технологии» (далее – должник, ООО «Автомобильные технологии»), как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края суда от 27 июня 2018 года в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением суда от 15 ноября 2018 года ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 17 января 2019 года конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2) с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

Определением суда от 18 марта 2020 года прекращена упрощенная процедура банкротства, осуществлен переход к общей процедуре банкротства - конкурсному производству в отношении ООО «Автомобильные технологии» с утверждением ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему ФИО2 в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 11 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о завершении процедуры конкурсного производства отказано. Ходатайство ФНС удовлетворено, производство по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Автомобильные технологии» прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения в размере 372 618 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсному управляющему ФИО2 должно быть отказано во взыскании вознаграждения с должника за проведение процедуры банкротства за период с 17.08.2021 по 04.02.2022 поскольку дальнейшее расходование конкурсным управляющим денежных средств должника было проведено с нарушением пункта 15 постановления Пленума № 91.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО2 являлась конкурсным управляющим ООО «Автомобильные технологии» в период с 17.01.2019 по 04.02.2022.

Судебными актами с 17.01.2019 по 17.03.2020 утверждено единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 рублей за счет имущества должника, с 18.03.2020 утверждено ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

04.02.2022 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Вознаграждение конкурсного управляющего ФИО2 с 17.01.2019 по 04.02.2022 по расчету конкурсного управляющего составило 717 834 рубля 10 копеек, в ходе конкурсного производства в отношении должника выплачено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 345 215 рублей 85 копеек.

С учетом частичного возмещения конкурсный управляющий просил взыскать с ООО «Автомобильные технологии» 372 618 рублей 25 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, не усмотрел оснований для уменьшения размера вознаграждения по доводам о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего, при этом учел, что арбитражным управляющим были предприняты все меры для оспаривания сделок, для подачи заявления об истребовании доказательств, для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой характер, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающимся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО2 являлась конкурсным управляющим ООО «Автомобильные технологии» в период с 17.01.2019 по 04.02.2022.

Судебными актами с 17.01.2019 по 17.03.2020 утверждено единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 рублей за счет имущества должника, с 18.03.2020 утверждено ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

04.02.2022 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

С учетом частичного возмещения в размере 345 215 рублей 85 копеек арбитражный управляющий просит взыскать с ООО «Автомобильные технологии» 372 618 рублей 25 копеек.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, установив, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником арбитражный управляющий ФИО2 действовала добросовестно и без нанесения вреда конкурсной массе, возложенные на нее обязанности исполнялись надлежащим образом, учитывая, что в рамках дела о банкротстве действия арбитражного управляющего не оспаривались, не признавались незаконными, принимая во внимание, что арбитражным управляющим были предприняты все меры для оспаривания сделок, для подачи заявления об истребовании доказательств, для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования и отсутствии оснований для снижения суммы заявленного вознаграждения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций все приведенные сторонами рассматриваемого спора доводы и доказательства исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, определены верно, нормы законодательства о банкротстве применены правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных актов, не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2022 года по делу № А78-3603/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская