Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А33-26070/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 июня 2022 года


Дело № А33-26070/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.06.2022.

В полном объёме решение изготовлено 21.06.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МенталПлюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №1007 от 31.03.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №1 от 10.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МенталПлюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с января по июль 2017 года, сентябрь – ноябрь 2017 года, в размере 33 494,53 руб.; пени за просрочку платежей в размере 16 719,31 руб., пени за период с 12.10.17 по 29.09.2021, с 30.09.2021 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования.

Определением от 14.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 08.06.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 14.06.2022 в целях предоставления дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца и ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Истец возражал относительно пропуска срока исковой давности, указав при этом, что истец узнал о принадлежности ответчику помещений №№ 564, 565 только в марте 2020 года и выставил соответствующие счета-фактуры.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Ментал-плюс» фактически сложились договорные отношения по подаче тепловой энергии на объекты должника, указанные в подробном расчете потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК Российской Федерации следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах ст. ст. 307 — 310 ГК РФ и нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (ст.ст. 539 — 548).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 — 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

К отношениям по поставке тепловой энергии в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ применяются правила, предусмотренные ст. 539–547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» осуществило подачу абоненту ООО «Ментал-плюс» тепловой энергии в периоды январь – июль 2017, сентябрь – ноябрь 2017 год на сумму 33 494,53 руб.

Порядок определения платы за отопление жилых и нежилых помещений многоквартирного дома определен в соответствии с пунктами 40, 42(1) и 43 Правил N 354 по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Расчет за потребленную тепловую энергию произведен истцом по показаниям прибора учета предоставленным управляющей компанией многоквартирного дома, пропорционально занимаемой площади помещения ответчика.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период подтверждается: расчётами потребления тепловой энергии; отчётами о суточных параметрах теплоснабжения (показания приборов учета).

Тарифы на отпускаемую тепловую энергию устанавливаются на основании постановлений Региональной (Федеральной) энергетической комиссии, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными решениями. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

Для определения стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом применены приказы Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 19.12.2018 № 355-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию».

Обязательства ООО «Ментал-плюс» перед АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период до настоящего времени не исполнены, сумма задолженности составляет согласно расчету истца 33 494,53 руб.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 9.4. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислена пеня на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 12.10.2017 по 29.09.2021 в размере 16 719,31 руб. на неоплаченную сумму задолженности, с 30.09.2021 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по доводам, указанным в отзыве, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В части 1 статьи 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее Постановление № 43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности 01.10.2021, что подтверждается выпиской из системы подачи документов «Мой Арбитр».

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Кроме того со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 54 Постановления № 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом изложенных правовых норм на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

Претензией от 08.02.2021 истец сообщил ответчику о наличии задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по июль 2017 года, сентябрь – ноябрь 2017 года, в размере 52 536,24 руб.

Указанная претензия направлена ответчику 24.02.2021, что подтверждается списком ФГУП «Почта России» № 34 (партия 1681) внутренних почтовых отправлений.

Поскольку в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней.

Перечень внесудебных процедур разрешения спора, приостанавливающих исковую давность (п. 3 ст. 202 ГК РФ), является открытым. Помимо названных в этой норме процедур, к ним относится, в частности, претензионный порядок разрешения спора (в том случае, если он предусмотрен законом для данной категории спора) (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Так как обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров установлен законом, а положения статьи 202 ГК РФ не устанавливают исчерпывающий перечень внесудебных процедур, одной из которых и является претензионный порядок, срок исковой давности приостанавливается на срок в 30 дней с момента направления претензии.

Таким образом, предъявление претензии ответчику в пределах срока исковой давности приостанавливает течение срока исковой давности.

Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за январь 2017 года должно быть исполнено до 10.02.2017. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся течь 11.02.2017, истекает 11.02.2020.

Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за февраль 2017 года должно быть исполнено до 10.03.2017. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся течь 11.03.2017, истекает 11.03.2020.

Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за март 2017 года должно быть исполнено до 10.04.2017. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся течь 11.04.2017, истекает 11.04.2020.

Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за апрель 2017 года должно быть исполнено до 10.05.2017. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся течь 11.05.2017, истекает 11.05.2020.

Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за май 2017 года должно быть исполнено до 10.06.2017. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся течь 13.06.2017, истекает 13.06.2020.

Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за июнь 2017 года должно быть исполнено до 10.07.2017. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся течь 11.07.2017, истекает 11.07.2020.

Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за июль 2017 года должно быть исполнено до 10.08.2017. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся течь 11.08.2017, истекает 11.08.2020.

Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за сентябрь 2017 года должно быть исполнено до 10.10.2017. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся течь 11.10.2017, истекает 11.10.2020.

Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за октябрь 2017 года должно быть исполнено до 10.11.2017. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся течь 11.11.2017, истекает 11.11.2020.

Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за ноябрь 2017 года должно быть исполнено до 10.12.2017. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся течь 11.12.2017, истекает 11.12.2020.

Судом установлено, что 26.10.2020 акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее по тексту – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Ментал-Плюс» 52 536,24 руб. долга за теплоснабжение за период с января 2017 по июль 2017 года, с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года (дело № А33-31431/2020).

Определением от 09.11.2020 судом отказано в принятии заявления акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Ментал-Плюс» 52 536,24 руб. долга за потребленное теплоснабжение за период с января 2017 по июль 2017 года, с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец 26.10.2020 обратился в суд за защитой нарушенного права в отношении взыскания долга за периоды с января по июль 2017 года, сентябрь – ноябрь 2017 года, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности был удлинен до шести месяцев после отказа в принятии судебного приказа 09.11.2020.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с настоящим иском истец о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за периоды с января по июль 2017 года, сентябрь – ноябрь 2017 года, обратился в арбитражный суд 01.10.2021 (что подтверждается выпиской из системы подачи документов «Мой Арбитр»), т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, в отношении задолженности за период с января по июль 2017 года, сентябрь – ноябрь 2017 года, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец возражал относительно пропуска срока исковой давности, указав при этом, что истец узнал о принадлежности ответчику помещений №№ 564, 565 только в марте 2020 года и выставил соответствующие счета-фактуры.

Вместе с тем, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный срок, в материалы дела не представлены.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга, трехгодичный срок исковой давности в отношении требования истца о взыскании пени, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга в спорный период, также пропущен истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга и пени являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 50 213.84 составляет 2 009 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 240 руб. платежным поручением от 24.09.2021 № 31375.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 009 руб. относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела.

На основании ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета 231 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 31375 от 24.09.2021.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 231 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 31375 от 24.09.2021.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко