Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А40-17526/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17526/23-13-234
г. Москва
10 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРУС КОНСАЛТИНГ СНГ" (194100, <...>, ЛИТЕР Н, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2005, ИНН: <***>)

к ФИЛИАЛУ МЕЖДУНАРОДНОЙ АССОЦИАЦИИ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА  (115054, г. Москва, Павелецкая площадь, д. 2, стр. 2., ИНН <***>) в лице представительства в Москве о взыскании 20 274 656 руб. 97 коп.

В судебное заседание не явился :

Истец- ФИО1 паспорт, доверенность от 21.12.2023, диплом.

ФИО2 Г.Б паспорт, доверенность от 03.04.2023, диплом. 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРУС КОНСАЛТИНГ СНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИЛИАЛУ МЕЖДУНАРОДНОЙ АССОЦИАЦИИ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА  о взыскании 20 274 656 руб. 97 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 18 892 720  руб. 44 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Агентскому договору о продаже пассажирских перевозок от 15.09.2010 г.

На основании  Договора Истец был включен в перечень аккредитованных ИАТА агентов за № 9222750 и подключен к системе расчетов BSP, в том числе для заказа услуг и расчетов с авиаперевозчиками -членами ассоциации IATA в режиме «одного окна».

Согласно раздела 3 Договора Истец уполномочен производить продажу авиатранспортных пассажирских услуг перевозчиков, утвержденных Ответчиком в качестве членов ассоциации IATA (а равно, авиакомпании). Согласно раздела 2 Договора для надлежащего исполнения своих обязательств Истец был обязан неукоснительно применять в своей деятельности Руководство транспортного агентства, в состав которого относится и «Руководство BSP для агентов. Местные правила и процедуры». В соответствии с разделом 4 «Руководство BSP для агентов. Местные правила и процедуры» Истец обязан осуществлять в адрес Ответчика предоплату денежных средств за будущие услуги авиаперевозчиков, в сумме, определенной в личном кабинете Истца; Ответчик в свою очередь обязуется переводить деньги, полученные от Истца в адрес авиаперевозчиков пропорционального объемам продаж Истцом услуг каждого такого авиаперевозчика, то есть Ответчик перечисляет денежные средства, полученные от Истца, в адрес авиаперевозчиков за фактическим оказанные ими услуги в адрес конечных получателей по инициативе Истца.

Во исполнение вышеизложенного, Истец в декабре 2021г. перечислил на расчетный счет Ответчика авансовые платежи на общую сумму 16 286 670,07 руб. в размере Платежное поручение №6066 от 27.12.2021г. на сумму 2 912 473,24 руб., включая НДС (20%) 311 741.96. Назначение платежа: (VO20500) IATAD211203S92227505 платёж по ИАТА-коду 92-2 2750 5 за отчётный период 211203 за внутренние авиабилеты (в пределах России) и международные авиабилеты по дог. б/н от 15.09.2010.

Платежное поручение №6107 от 29.12.2021г. на сумму 15 000 000, 00 рублей, включая НДС (20%) 2 500 000, 00 руб. Назначение платежа: (VO20500) IATAD211203S92227505 платёж по ИАТА-коду 92-2 2750 5 за отчётный период 211203 за внутренние авиабилеты (в пределах России) и международные авиабилеты по согл. б/н от 15.09.2010.

С «02» марта 2022г. Ответчик отключил Истца от личного кабинета ИАТА, системы расчетов BSPlink и заказа услуг у авиаперевозчиков - членов ассоциации IATA.

24 марта 2022г. Ответчик направил Истцу письмо о расторжении Договора с немедленным вступлением его в силу. На основании данного письма Истец был исключен Ответчиком из перечня аккредитованных агентов ИАТА.

Между Истцом и Ответчиком в качестве финансового обеспечения деятельности Истца как агента ИАТА было заключено Финансовое обеспечение в виде Договора банковского вклада от «27» октября 2021 года.

В соответствии с требованиями Резолюций ИАТА №850р и 866 и п.1 Финансового обеспечения, Истец платежным поручением № 4795 от 28.10.2021г. перечислил на расчетный счет Ответчика сумму в размере 2 782 104,00 российских рублей, эквивалентную сумме 40 000,00 (сорок тысяч) долларов США на следующий банковский счёт, указанный ИАТА и записанный на её имя: Номер счёта 40807810000050000517, название банка Банк ВТБ, БИК 044525187, название счета Международная ассоциация воздушного транспорта (ИАТА).

В соответствии с Финансовым обеспечением Стороны договорились использовать Депозит вместо банковской гарантии на период аккредитации Истца в качестве агента ИАТА. Согласно п.7 и п.8 Финансового обеспечения Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму равную стоимости Депозита на момент прекращения аккредитации Истца в ИАТА.

С «02» марта 2022г. Ответчик отключил Истца от личного кабинета ИАТА, системы расчетов BSPlink и заказа услуг у авиаперевозчиков - членов ассоциации IATA.

«24» марта 2022г. Ответчик направил Истцу письмо о расторжении Агентского соглашения от 15.09.2010г., с немедленным вступлением его в силу. На основании данного письма Истец был исключен Ответчиком из перечня аккредитованных агентов ИАТА.

Истец направил Ответчику письма (исх. №149 от 07.04.2022, исх. №160 от 12.04.2022) с просьбой осуществить возврат Истцу денежных средств, находящихся на расчетном счете Ответчика, в виде авансового платежа в размере 16 286 670, 07 руб. по Агентскому договору о продаже пассажирских перевозок от 15.09.2010 г. и суммы депозита в размере 2 782 104,00 руб. по Финансовому обеспечению от 27.10.2021г.

Письмо Истца исх.№149 от 07.04.2022г. было отправлено в виде сканированной копии на адрес электронной почты контактного представителя.

Письмо Истца исх.№ 160 от 12.04.2022г. было отправлено 12.04.2022г. в виде сканированной копии на адреса электронной почты контактных представителей Ответчика, а оригинал письма был принят 13.04.2022г. курьерской службой (ТН № 496-027250818) и получен 14.04.2022г. по месту нахождения Ответчика в лице его уполномоченного представителя, что подтверждается сведениями с сайта курьерской службы.

Истец дополнительно в своих письмах исх.149 от 07.06.2022г. и исх. №160 от 12.04.2022г. устанавливал для Ответчика срок возврата денежных средств «до 12.04.2022г.», как срок определенный в Генеральной лицензии Минфина США (OFAC) № 22 от 06.04.2022 о завершении юридическими лицами транзакций с участниками группы ПАО Сбербанк в срок до 12.04.2022г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами,  процентов за пользование чужими средствами по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так в частности, требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых  процентов за пользование чужими средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве истцом рассмотрены и приняты, в связи с чем заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Остальные доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

В правоотношениях по Агентскому договору и Соглашению о финансовом обеспечении в виде банковского вклада, участвовал Филиал Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА) в г. Москве (ИНН <***>).

В частности, предоплата в размере 15 000 000 руб., взыскиваемая в качестве неосновательного обогащения и обеспечительный платеж в сумме 2 782 104 руб. были оплачены истцом на расчетный счет Филиала (в Банке ВТБ (ПАО)), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в которых в графе «Получатель» содержится ИНН Филиала, следовательно, спор по настоящему делу связан с деятельностью именно Филиала компании Международная ассоциация воздушного транспорта (ИАТА) в Российской Федерации.

Филиал Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА) в г. Москве официально аккредитован в России, имеет идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

Истцом в материалы дела представлены сводные отчеты за 4 отчетных периода декабря 2021 года, содержащие сведения о суммах необходимых к перечислению от истца (агента) в пользу ответчика.

Ни в одном из отчетов, заявленная ко взысканию сумма в размере 15 000 000 руб. не фигурирует, что с учетом положений п. 3.1 «Руководство BSP для агентов. Местные правила и процедуры», где указано, что отчеты BSP являются окончательным расчетом для осуществления платежа, исключает возможность отнесения суммы 15 000 000 руб. в качестве оплаты за билеты.

Заявленная в иске сумма в размере 15 000 000 руб., перечисленная в качестве аванса (округленная сумма), не соотносится с суммами подлежащими к оплате за каждый из четырех периодов декабря 2021 года:

-    2 419 835,36 руб. - за первый период декабря,

-    3 015 387,56 руб. - за второй период декабря,

-    2 912 473,24 руб. - за третий период декабря,

-    1 668 263,04 руб. - за четвертый период декабря.

Также, в качестве подтверждения довода, что платеж в размере 15 000 000 руб. по платежному поручению № 6107 от 29.12.2021 года является авансовым, в котором платеж в размере 15 000 000 руб. от 29.12.2021 года отнесен на счет 60.02.

Согласно письма ИАТА от 24.03.2022 года агентский договор о продаже пассажирских перевозок расторгнут в одностороннем порядке по решению ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года N 49).

Встречное удовлетворение по спорным перечислениям предоставлено не было, обязанность в его предоставлении отсутствует.

Довод ответчика о применении положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом отклоняется, поскольку применительно к положению п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, требования, заявленные в настоящее исковом заявлении являются текущими.

Кроме того, действующий на территории Российской Федерации порядок начисления штрафных санкций с учетом моратория не распространяются на ответчика, так как последний является по существу филиалом иностранной компании, ввиду чего действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на ответчика не распространяется.

Данный вывод подтверждается следующей судебной практикой:

-    Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 года по делу № А40-154518/23 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 года по делу № А40-53586/2020, где суд указал, что: «Действующий на территории Российской Федерации порядок начисления штрафных санкций с учетом моратория не распространяются на ответчика, так как последний является иностранным юридическим лицом и не может быть признан банкротом по российскому законодательству, действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не распространяется на ответчика».

-    Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2024 года по делу № А40-140657/2023, в котором суд пришел к следующим выводам: «Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учтен период взыскания неустойки при действии моратория, не принимается во внимание, поскольку действующий на территории Российской Федерации порядок начисления штрафных санкций с учетом моратория не распространяются на ответчика, так как последний является иностранным юридическим лицом и не может быть признан банкротом по российскому законодательству, действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не распространяется на территорию Республики Казахстан.».

Согласно п. 8 имеющегося в материалах дела Соглашения финансового обеспечения в виде банковского вклада, Агенту незамедлительно выплачивается сумма, равная текущей на тот момент стоимости депозита, за вычетом комиссии и сборов причитающихся ИАТА в случае если Агент приостановлен или отстранен от участия в расчетных системах.

Письмом ИАТА от 24.03.2022 года агентский договор о продаже пассажирских перевозок расторгнут в одностороннем порядке по решению ответчика.

Соответственно, основания для удержания ответчиком финансового обеспечения по расторгнутому по инициативе ИАТА обязательству в размере 2 782 104 руб., отсутствуют.

Сведений о наличии комиссий и сборов, подлежащих удержанию из суммы депозита, ответчиком не представлено.

Истцом в материалы дела предоставлено юридическое заключение № 15/09-1, согласно которому в соответствии с материальным правом Англии и Уэльса, Английским правом неосновательного обогащения, The English low of unjust enrichment, по Соглашению между ООО «КОРУС Консалтинг СНГ» и Международной ассоциацией воздушного транспорта, истец обладает правом взыскания неосновательного обогащения с Международной ассоциации воздушного транспорта.

Вопреки мнению ответчика, в юридическом заключении проводится анализ содержания норм права, в частности, указано о наличии у истца права на взыскание применительно к материальному праву Англии и Уэльса, Английскому праву неосновательного обогащения, The English low of unjust enrichment, но не производится анализ отношений сторон и представленных доказательств.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», к сведениям о содержании норм иностранного права могут относиться: тексты иностранных правовых актов, ссылки на источники опубликования иностранных правовых актов, заключения о содержании норм иностранного права, подготовленные лицами, обладающими специальными познаниями в данной области.

В качестве подтверждения компетенции лица составившего юридическое заключение № 15/09-1 приложен диплом ВМА 0091104, в котором содержатся сведения по изучению и сдаче ФИО3 экзамена по дисциплинам международное частное право и международное банковское и валютное право.

Вопреки позиции ответчика, из положений абз. 2 п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 23 не следует, что документ об образовании должен быть выдан иностранным образовательным учреждением.

Кроме того, по смыслу разъяснений п. 45 постановления Пленума ВС РФ №23 наличие специальных познаний может подтверждаться научными публикациями, документами, подтверждающими опыт практической работы в области иностранного права, и др.

Таким образом, нормы законодательства Англии и Уэльса не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в связи с противоречием последствий от их применения публичному порядку Российской Федерации.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИЛИАЛА МЕЖДУНАРОДНОЙ АССОЦИАЦИИ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА  (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРУС КОНСАЛТИНГ СНГ" (ИНН: <***>) долг в размере 17 782 104 (семнадцать миллионов семьсот восемьдесят две тысячи сто четыре) руб., проценты в размере 1 110 616 (один миллион сто десять тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 44 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с 31.01.2023 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 464 (сто семнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРУС КОНСАЛТИНГ СНГ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6909 руб. (п/п 402 от 31.01.2023).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Н.И. Хаустова