Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А40-101340/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101340/21-125-688
г. Москва
06 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, <...>, дата регистрации 15.11.1991) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КОСМОС" (105118, МОСКВА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, 38, 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 772001001) о взыскании 6 441 036,09 руб- долга и пеней

при участии представителей

от истца –уведомлен, не явился

от ответчика– уведомлен, не явился

УСТАНОВИЛ :

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "НПО "КОСМОС" задолженности по договору на аренду № 0-172/2003 от 08.04.2003 г. в размере 6 233 959,15 рублей за период с 1.04.2019 по 31.12.2019 и неустойки – 207 076,94 за период с 6.04.2019 по 31.12.2019, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 450,452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ.

Стороны, уведомленные надлежащим образом , в заседание не явились, ответчик отзыв не представил возражений ни по сути ни по сумме также не представлено.

Определением суда от 24.05.2021 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на аренду № 0-172/2003 от 08.04.2003 г. (с учетом дополнительных соглашений) (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество площадью 430,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> со сроком аренды с 01.08.2002 г. по 01.04.2041 г.

Исходя из дополнительного соглашения от 28.12.2018 г. к договору, арендная плата должна вноситься ежемесячно – до 5-го числа текущего месяца, в размере 1/12 части годовой арендной платы.

Согласно п. 4.17. договора, невнесение платежей в сроки, установленные настоящим договором, влечет за собой начисление пени в размере 0,5 % в сутки за каждый день просрочки.

В соответствии с Распоряжением Мэра Москвы от 02.12.1999 № 1369-РМ с 24.01.2000 г. расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушении ответчиком условий договора аренды ответчиком была допущена просрочка во внесении платежей по арендной плате за период с 6.04.2019 по 31.12.2019 . Таким образом задолженность по арендной плате за период с 1.04.2019 по 31.12.2019 составляет 6 233 959,15 рублей и пени за период с 06.04.2019 г. по 31.12 .2019г. в размере 207 076,94 рублей.

Суд учитывает выводы состоявшегося судебного акта по делу № А40-184461/19, вступившего в законную силу 20.12.2019 , в соответствии с которыми договор аренды сторонами расторгнут с обязанием ответчика освободить занимаемое помещение.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 33-6-592600-(0)-2 от 8.12.2020 , в которой истец указывал на необходимость оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по арендной плате и пени не погашена, обратного суду не представлено, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требование Департамента имущества города Москвы о взыскании задолженности и неустойки в заявленной сумме правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КОСМОС" (105118, МОСКВА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, 38, 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 772001001) в пользу Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, <...>, дата регистрации 15.11.1991) 6 233 959,15 рублей – арендная плата, 207 076,94 рублей - пени.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КОСМОС" (105118, МОСКВА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, 38, 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 772001001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 022 рублей- госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова