Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А49-11158/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11158/2019
29 ноября 2019 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дел по заявлению Пензенского транспортного прокурора (440061, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (440000, <...>; кв. 142; ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.43. КоАП РФ,

При участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 и предпринимателя ФИО1

установил:

Пензенский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 23.10.2019 г. арбитражный суд принял заявление Пензенского транспортного прокурора к рассмотрению, возбудил производство по делу и на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель в судебном заседании вину свою признал, пояснил суду, что им приняты меры к недопущению подобного в дальнейшем.

Исследовав материалы дела, суд установил:

11 сентября 2019 года по решению Пензенского транспортного прокурора с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, Саратовской таможни проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства в сфере противодействия незаконному ввозу на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в отношении которых установлены запреты и ограничения.

По результатам проверки были выявлены нарушения требований технических регламентов, вынесено постановление от 17 сентября 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражено, что при эксплуатации торгово-складского помещения № 621, расположенного на территории торговой базы «Октябрьская» по адресу <...> предпринимателем не обеспечено выполнение требований ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011, поскольку в торгово-складском помещении № 621 осуществлялось хранение для дальнейшей реализации пищевой продукции: свежемороженая рыба, а именно треска весом 27,48 кг, головы семги весом 10,67 кг общим весом 38,15 кг без наличия маркировки. Таким образом, ИП ФИО1 допущено нарушение технических регламентов.

Суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено правомерно и в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно, изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно примечанию к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Согласно статье 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки названному техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения об условии хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки (подпункт 6 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не выявлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено полномочным органом с участием предпринимателя. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, отягчающих или исключающих административную ответственность, судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае суд считает возможным применение статьи 4.1.1. КоАП РФ, поскольку выявленное нарушение является несущественным, не создает прямую угрозу безопасности жизни и здоровью людей, правонарушение совершено предпринимателем впервые, правонарушение устранено предпринимателем незамедлительно.

Представитель административного органа не возражал против применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и против замены штрафа предупреждением.

Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не столько карательной цели наказания, сколько должно быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. Данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

заявление Пензенской транспортной прокуратуры удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> , ИНН <***>; зарегистрированного по адресу <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и с учетом статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья Н.И. Учаева