Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А43-19636/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-19636/2022


г.Нижний Новгород 12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-326),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имидж Управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 06.05.2022 №515-15-46/2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 15.08.2022 №12),

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 10.01.2022 №515-01-232/2022), после перерыва - ФИО5 (по доверенности от 14.09.2022 №515-01-232/2022),

от третьего лица: ФИО6 (по доверенности от 15.01.2022 52АА5508591),

в судебном заседании 28.11.2022 объявлялся перерыв до 05.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Имидж Управление" (далее - заявитель, Общество, ООО "Имидж Управление") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, с учетом дополнений и уточнений от 19.09.2022, о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 06.05.2022 №515-15-46/2022 об устранении выявленных нарушений.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что управляющая организация не вправе произвольно изменять (уменьшать) тариф платы за содержание жилого помещения, установленный органом местного самоуправления на включенные в тариф суммы НДС. В отсутствие решения собственников дома №6 по ул.Белозерская г.Н.Новгорода об установлении иного размера платы за содержание тарифа, управляющая организация обязана руководствоваться установленным органом местного самоуправления тарифом без вычета из него сумм НДС вне зависимости от того на какой системе налогообложения управляющая компания находится.

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении, дополнениях к нему и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Представитель Инспекции возразил против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

По мнению Инспекции у Общества не имелось оснований для применения установленного органом местного самоуправления тарифа платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя НДС, поскольку управляющая компания применяет упрощенную систему налогообложения.

В подтверждение своей позиции Инспекция ссылается на судебную практику - решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2019 по делу №А43-875/2019, определение Нижегородского областного суда от 23.03.2021 по делу №33-3040/2021 (№2-3425/2020).

Представитель третьего лица представил письменный отзыв и дополнения к нему, в которых возразил против удовлетворения требования заявителя, считая его позицию ошибочной, а положения оспариваемого предписания законными.

Заинтересованное лицо и третье лицо указали, что позиция Общества противоречит положениям пункта 2 статьи 346.11, 19, 143, пункта 30 части 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежат обложению НДС операции по реализации работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемые управляющими организациями и товариществами собственников жилья по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

По их мнению включение в состав платы за содержание помещений в МКД суммы НДС, от оплаты которого Общество освобождено законом, не может является правомерным.

Представитель третьего лица заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу на другую дату для представления дополнительной позиции и доказательств по делу - ответа администрации города Нижнего Новгорода на запрос о порядке применения размера платы за содержание жилых помещений, установленного постановлениями администрации города Нижнего Новгорода от 16.10.2020 №3793 и от 31.01.2022 №368 .

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, суд отклоняет его по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, и причина для отложения судебного заседания должна быть уважительной.

Однако в рассматриваемом случае основания для отложения судебного заседания отсутствуют. Третье лицо неоднократно представляло письменную позицию по делу и имело достаточно времени для изложения всех доводов и представления всех имеющихся доказательств по делу.

При этом представитель Инспекции представил в материалы дела ответ департамента экономического развития администрации города Нижнего Новгорода от 01.12.2022 №Сл-03-08-874565/22 на запрос касающийся применения тарифа за содержание жилого помещения.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу и отклоняет ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства на иную дату.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 Инспекцией на основании обращения гражданина ФИО2 о неправомерном начислении платы за содержание жилого помещения, а также на основании решения прокуратуры Сормовского района г.Н.Новгорода от 29.04.2022 №27 провела в отношении ООО "Имидж Управление" внеплановую документарную проверку.

В ходе проверки установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 27.11.2017 №6/46 (далее - Договор управления) организацией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным домом №6 по ул.Белозерская, г.Н.Новгорода, является ООО "Имидж Управление".

В соответствии с пунктом 4.5 Договора управления размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений Управляющей организации и (или) совета дома и устанавливается на срок не менее чем один год. В случае непринятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме размер платы за содержание и ремонт определяется на основании действующего постановления администрации города Нижнего Новгорода.

В связи с тем, что собственниками помещений в многоквартирном доме решение об установлении размера платы за содержание жилых помещений не было принято, размер платы определялся управляющей компанией на основании действующих в соответствующие периоды постановлений администрации г.Н.Новгорода от 29.12.2018 №3892, от 16.10.2020 №3793, от 31.01.2022 №368.

В ходе проверки контролирующий орган установил, что ООО "Имидж Управление", с ноября 2011 года находится на упрощенной системе, однако при расчете размера платы за содержание жилого помещения собственникам помещений вышеуказанного многоквартирного дома с 2019 года применяло размер платы, установленный органом местного самоуправления с учетом НДС.

По мнению контролирующего органа размер платы с учетом НДС устанавливался органом местного самоуправления для управляющих организаций, являющихся плательщиками данного налога, к которым Общество не относится. Соответственно, по мнению Инспекции, Общество должно было исключить из установленного размера платы включенную в него органом местного самоуправления сумму НДС и оснований для применения тарифов, установленных органом местного самоуправления с учетом НДС, при начислении собственникам помещений в многоквартирном доме №6 по ул.Белозерская г.Н.Новгорода в отношении платы за содержание и ремонт жилого помещения в период с 01.05.2019 у Общества не имелось.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 06.05.2022 №515-15-46/2022 и Обществу выдано предписание от 06.05.2022 №515-15-46/2022 об устранении выявленных нарушений в соответствии с которым на Общество возложена обязанность произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения собственнику жилого помещения №46 в МКД №6 по ул.Белозерская г.Нижний Новгород с 01.05.2019 до момента устранения нарушения на основании действующего постановления администрации г.Нижнего Новгорода, исключив из размера платы сумму НДС.

Впоследствии приказом Инспекции от 26.07.2022 №115 в названное предписание внесены изменения - исключены нарушения касающиеся 2019 года, изменен период времени за который надлежит произвести перерасчет - с 01.11.2020 (л.д. 132).

Не согласившись с предписанием от 06.05.2022 №515-15-46/2022, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 13 Положения указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 №885 (далее - Положение №885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3.16(3) Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области установлено, что инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В рассматриваемом случае проверка проведена Инспекцией на основании поступившего обращения потребителя, проживающего по адресу: <...> по вопросу правомерности начисления платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.

Грубых нарушений при проведении проверки, являющихся основаниями для признания результатов данной проверки недействительными, должностными лицами Инспекции не допущено.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, должно производиться с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 28.02.2020 №708 с 01.03.2020 определен размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, которые выбрали способ управления многоквартирным домом, но на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения. Величина такой платы для многоквартирных домов со всеми видами благоустройства, с лифтами, системами дымоудаления и мусоропроводами установлена в размере 36,00 руб. за 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 16.10.2020 №3793 с 01.11.2020 определен размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, которые выбрали способ управления многоквартирным домом, но на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения. Величина такой платы для многоквартирных домов со всеми видами благоустройства, с лифтами, системами дымоудаления и мусоропроводами установлена в размере 36,00 руб. за 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 31.01.2022 №368 с 01.02.2022 определен размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, которые выбрали способ управления многоквартирным домом, но на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения. Величина такой платы для многоквартирных домов со всеми видами благоустройства, с лифтами, системами дымоудаления и мусоропроводами установлена в размере 37,44 руб. за 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц.

Пунктами 3, 4 указанных постановлений определено, что размер платы за содержание жилого помещения установлен с учетом налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае неоказания отдельных видов услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме размер платы уменьшается на величину стоимости неоказанной услуги (работы) в соответствии с действующим законодательством.

В рассматриваемом случае размер платы за содержание жилого помещения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома№6 по ул.Белозерская г.Н.Новгорода не устанавливался, соответственно ООО "Имидж Управление" при выставлении счетов собственникам помещений руководствовалось размером платы установленным вышеназванными постановлениями Администрации города Нижнего Новгорода от 16.10.2020 №3793 и от 31.01.2022 №368 - в размере 36,00 руб. за 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц в 2020 и 2021 году и в размере 37,44 руб. за 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц в 2022 году. Указанный размер платы ООО "Имидж Управление", на основании решения собственников МКД оформленного протоколом от 20.04.2017, уменьшало на сумму платы приходящейся на дезинфекцию и обслуживание мусоропровода ввиду фактического неиспользования мусоропровода собственниками.

Оснований для применения иного размера платы (за вычетом включенного в нее органом местного самоуправления НДС) у управляющей компании не имелось, поскольку положениями вышеназванных постановлений Администрации города Нижнего Новгорода такой возможности не предусмотрено.

Постановлениями Администрации города Нижнего Новгорода от 16.10.2020 №3793 и от 31.01.2022 №368 установлен единый размер платы для всех собственников жилых помещений вне зависимости от того, на какой системе налогообложения находится компания, управляющая многоквартирным домом, каких-либо оговорок в данной части названные постановления не содержат.

В этой связи доводы ответчика и третьего лица о том, что управляющая компания, использующая упрощенную систему налогообложения не вправе включать сумму НДС по операциям, связанным с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, безоснователен, как и ссылка на соответствующую судебную практику, поскольку поименованные выше судебные акты приняты при иных обстоятельствах - в период действия постановлений Администрации города Нижнего Новгорода содержащих иной порядок установления платы за содержание жилых помещений и иной порядок ее определения управляющими организациями. Вышеуказанные судебные акты приняты по спорам, в которых органы местного самоуправления прямо указывали в издаваемых ими актах на необходимость применения управляющими компаниями платы за содержание как с применением НДС, так и без него.

Так в соответствии с постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 01.08.2017 №3595 с 01.08.2017 был определен размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, которые выбрали способ управления многоквартирным домом, но на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения для многоквартирных домов со всеми видами благоустройства, с лифтами, системами дымоудаления и мусоропроводами в размере 32,11 руб. за 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц (без НДС) и в размере 37,89 руб. за 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц (с НДС).

При этом пунктом 4 названного постановления было прямо оговорено, что начисление размера платы за содержание жилого помещения с учетом НДС (или без учета НДС) осуществляется в зависимости от системы налогообложения, на которой находится управляющая организация.

Более поздним постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 29.12.2018 №3892 с 01.01.2019 также был определен размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, которые выбрали способ управления многоквартирным домом, но на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения для многоквартирных домов со всеми видами благоустройства, с лифтами, системами дымоудаления и мусоропроводами в размере 28,90 руб. за 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц (без НДС) и в размере 34,68 руб. за 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц (с НДС).

Таким образом, как говорилось выше, ранее действовавшие постановления содержали положения устанавливающие иной порядок установления платы за содержание жилых помещений и иной порядок ее определения управляющими организациями в зависимости от применяемой ими системы налогообложения, однако начиная с марта 2020 года правовое регулирование в данной области изменилось, поскольку установление единых тарифов и правил включения в них НДС направлены на соблюдение баланса интересов участников хозяйственных отношений, а также публичного интереса обеспечения равных условий получения коммунальных услуг всеми категориями потребителей.

Как верно указало Общество, при применении установленной уполномоченным органом платы за содержание жилого помещения, содержащей в своем составе НДС (который отдельно не выделен), у управляющей компании отсутствуют основания для исключения суммы НДС из предъявляемых к собственникам помещений сумм оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, независимо от применяемой системы налогообложения.

Указанный подход также подтверждается и разъяснениями Администрации города Нижнего Новгорода от 01.12.2022 №Сл-03-08-874565/2022 по вопросу применения установленной платы за содержание жилого помещения в соответствии с которыми размер платы устанавливается не для управляющих компаний, а для нанимателей и собственников помещений независимо от системы налогообложения, применяемой управляющей компанией (л.д. 133-134).

В этой связи также отклоняется довод третьего лица о том, что управляющая компания находящаяся на упрощенной системе налогообложения, не являющаяся плательщиком НДС и получившая в составе платы сумму НДС обогащается за счет собствеников пмещений.

В Письмах Минфина РФ от 10.04.2013 №03-07-14/11871, от 18.02.2013 №03-07-14/11 разъяснено, что при реализации населению услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления с учетом НДС, управляющая компания, применяющая упрощенную систему налогообложения, не должна уплачивать в бюджет налог. При этом на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ суммы НДС, предъявленные управляющей компании поставщиками товаров (работ, услуг), включаются в стоимость таких товаров (работ, услуг).

Таким образом, применение управляющей компанией установленного органом местного самоуправления размера платы за содержание жилья с учетом включенного в него НДС не может являться основанием для признания начислений неправомерными при применении заявителем упрощенной системы налогообложения, учитывая, что такой размер платы утвержден органом местного самоуправления, а необходимость его применения, при отсутствии решения общего собрания собственников дома, установлена законодательством.

Следовательно, оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы Общества, поскольку возлагает на Общество не предусмотренные законодательством обязанности. В связи с чем, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 06.05.2022 №515-15-46/2022.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Имидж Управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в сумме 3000,00 руб.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.



Судья И.С.Волчанская