Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А73-568/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4329/2024
11 октября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии:

ФИО1 (лично);

от конкурсного управляющего КПК «Далькредит» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 05.03.2022 № 1;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024

по делу № А73-568/2018

по заявлению ФИО1

об обязании конкурсного управляющего должником выплатить денежные средства в размере 58 950 руб.

в рамках дела о признании кредитного потребительского кооператива «Далькредит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680017, <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 24.01.2018 по заявлению конкурсного кредитора возбудил производство по делу о банкротстве кредитного потребительского кооператива «Далькредит» (далее – КПК «Далькредит», кооператив, должник).

Определением от 22.05.2018 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением арбитражного суда от 18.10.2018 КПК «Далькредит» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4, которая утверждена в этом качестве определением от 28.12.2018.

Определением суда от 30.03.2021 ФИО4 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей, конкурсным управляющим кооперативом утвержден ФИО2.

В рамках данного дела 29.01.2024 ФИО1 (далее также заявитель, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего должником выплатить ему денежные средства в размере 58 950 руб. как наследнику умершей ФИО5 в отношении заключенного между ней и кооперативом договора 07.09.2016 № 859/2016 на передачу личных сбережений, право требования по которому включено в реестр требований кредиторов КПК «Далькредит».

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 183.26, 189.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) статьи 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), констатировав, что на момент вступления в наследство 19.04.2017 ФИО1 уже являлся членом кооператива на основании договора от 20.10.2016, а, следовательно, имеет право на включение всех своих требований в первую очередь в пределах суммы 700 000 руб., как требования одного кредитора, вытекающие из двух договоров, в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

Не согласившись с определением от 16.05.2024 и апелляционным постановлением от 08.08.2024, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что требование по его вкладу и по унаследованному вкладу его матери являются самостоятельными требованиями, в связи с чем они должны быть установлены как два отдельных вклада, с выплатой заявителю части требований, составляющей первую очередь унаследованных требований.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Полагает, что судами обеих инстанций дана надлежащая оценка доводам заявителя, а переоценка установленных судами обстоятельств и доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, приведенную в отзыве, дополнительно пояснив, что именно наличие у ФИО1 статуса члена кооператива на основании самостоятельного договора исключило возможность учитывать задолженность по унаследованному вкладу его матери в реестре кредиторов первой очереди.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО5 и кооперативом 07.09.2016 заключен договор № 859/2016 на передачу личных сбережений на сумму 1 400 000 руб.

Между ФИО1 и кооперативом 20.10.2016 также заключен договор № В1019/2016 о передаче личных сбережений на сумму с учетом пополнения 2 802 480 руб.

ФИО1 19.04.2017 вступил в наследство, получил свидетельство о праве на наследство по закону серии 27АА № 1009478 в связи со смертью его матери ФИО5 15.10.2016 и унаследовал денежные средства по вкладу № 859/2016. В последующем, самим ФИО1 данный вклад увеличен до 2 200 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.11.2017 по делу № 2-6006/2017 с КПК «Далькредит» в пользу ФИО1 взыскано 2 220 000 руб. личных сбережений, 326 234 руб. компенсации по унаследованному им договору от 07.09.2016 № 859/2016.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.02.2018 по делу № 2-1879/2018 исковые требования ФИО1 к кооперативу удовлетворены; с КПК «Далькредит» в пользу заявителя взыскано 2 802 480 руб. личных сбережений, 254 283,37 руб. компенсации по договору от 20.10.2016 № В1019/2016.

В связи с введением в отношении КПК «Далькредит» процедуры банкротства ФИО1 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований на основании заключенного с ФИО5 договора от 07.09.2016 № 859/2016 и требований из договора 20.10.2016 № В1019/2016 с ФИО1

В реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО1: в состав первой очереди – 700 000 руб. (основной долг); в состав третьей очереди – 4 902 997,37 руб. (основной долг).

В процедуре банкротства кооператива в 2023 году ФИО1 получены выплаты по первой очереди реестра требований кредиторов в общем размере 58 950 руб., как из вклада лично ФИО1

Полагая, что вклад его матери, права на которые унаследованы им по закону, является самостоятельным вкладом, по которому так же должны быть произведены выплаты в счет удовлетворения требований кредиторов первой очереди, ФИО1 обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции указал, что поскольку пунктом 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что, в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика), а к моменту вступления в наследство ФИО1 уже являлся членом кооператива, то он стал являться членом кооператива с двумя действующими договорами. Апелляционный суд данные выводы поддержал.

Фактически суды пришли к выводу, что в данном случае выплате в первую очередь подлежит только доля, причитающаяся на самого ФИО1, как действующего члена кооператива, без учета доли умершего члена кооператива – ФИО5, наследником которой он является.

Коллегия полагает постановленные судами первой и апелляционной инстанций выводы ошибочными.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграф 4 главы IX Закона о банкротстве определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к числу которых относятся кредитные потребительские кооперативы (статья 180 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 189.1 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений указанной статьи и статей 189.2 - 189.6 Закона о банкротстве.

Установление требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (подпункт 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов должника с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, при наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 189.5 Закона о банкротстве установлено, что удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 названного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве, в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО5, как и ее сын – ФИО1, являлась членом кооператива, соответственно, обладала всеми правами и гарантиями, предусмотренными таким членством.

Исходя из пункта 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации) кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных названным Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита (пункт 21 части 3 статьи 1 Закона о кредитной кооперации).

Согласно части 1 статьи 4 Закона о кредитной кооперации, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 30 Закона о кредитной кооперации указано, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы ГК РФ о займе.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона о кредитной кооперации в случае, если кредитный кооператив имеет обязательства перед умершим членом кредитного кооператива (пайщиком) по договорам займа или иным договорам, наследование и выплата денежных средств по этим обязательствам осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для наследования и выплаты паенакопления (пая) умершего члена кредитного кооператива (пайщика).

Анализ вышеизложенных норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что вкладчику по Закону о кредитной кооперации, в сущности, принадлежат уже не денежные средства, когда-то внесенные в кооператив, а права требования к нему, корреспондирующие с обязанностями последнего, а из общей наследственно-правовой презумпции, следует, что эти права подлежат наследованию, поскольку согласно статье 1112 ГК РФ, наследники в рамках конкурсного производства обладают теми же правами, что и наследодатель – член кредитного потребительского кооператива.

Таким образом, порядок реализации унаследованных прав должен быть аналогичен порядку реализации прав самого вкладчика, как если бы он был жив и имел право на включение его требований в реестр требований кредиторов, следовательно, требование наследника, вытекающее из приобретенных прав в порядке наследственного преемства, является самостоятельным требованием, подлежащим удовлетворению в первую очередь в сумме, не превышающей 700 000 руб., и не зависит от того, является ли наследник сам членом этого кооператива по иным основаниям.

Противоположное толкование прав наследников ставило бы в неравное положение кредиторов – членов кооператива в случае введения процедуры банкротства до смерти его члена, либо в случае принятия наследства лицом, не являющимся членом кооператива.

В связи с изложенным судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что выводы судов изложенные в обжалуемых судебных актах основаны на неверном толковании норм материального права, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для их отмены.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование вопросов о размере фактически выплаченных суммах кредиторам первой очереди и об источнике, за счет которого могут быть удовлетворены требования заявителя, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А73-568/2018 отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.О. Кучеренко


Судьи Е.О. Никитин


А.Ю. Сецко