Постановление от 21 августа 2025 г. по делу № А32-27096/2023ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***> E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А32-27096/2023 город Ростов-на-Дону 22 августа 2025 года 15АП-5262/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой С.С., при участии: от Новороссийской таможни посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции): представители ФИО1 по доверенности от 27.02.2023, Мин А.И. по доверенности от 04.04.2025; ФИО2 по доверенности от 08.08.2024, ФИО3 по доверенности от 02.07.2025, ФИО4 по доверенности от 25.10.2024; от ООО «Фруктодом»: представитель ФИО5 по доверенности от 01.05.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фруктодом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 по делу № А32- 27096/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фруктодом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо - МРУ Росфинмониторинга по ЮФО (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество с ограниченной ответственностью «ФРУКТОДОМ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней по ДТ №№ 10317120/020221/0011563, 10317120/020221/0011564, 10317120/040221/0012618, 10317120/040221/0012784, 10317120/040221/0012796, 10317120/060221/0013960, 10317120/060221/0013962, 10317120/060221/0013966, 10317120/090221/0015320, 10317120/090221/0015324, 10317120/290720/0065665, 10317120/310720/0066509, 10317120/191020/0088502 в размере 1400405,03 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 по делу №А32-27096/2023 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 по делу №А32-27096/2023 отменено. Принят новый судебный акт. На Новороссийскую таможню возложена обязанность осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней по ДТ №№ 10317120/020221/0011563, 10317120/020221/0011564, 10317120/040221/0012618, 10317120/040221/0012784, 10317120/040221/0012796, 10317120/060221/0013960, 10317120/060221/0013962, 10317120/060221/0013966, 10317120/090221/0015320, 10317120/090221/0015324, 10317120/290720/0065665, 10317120/310720/0066509, 10317120/191020/0088502 в размере 1400405,03 руб. Взысканы с Новороссийской таможни в пользу ООО «Фруктодом» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в размере 28504 рублей. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2025 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу №А32-27096/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В постановлении кассационный суд указал: в документах общества имеются расхождения, не представлены платежные документы об уплате спорных товарных партий, имеются признаки подозрительных финансовых операций. Общество не пояснило ценообразование, что влечет применение резервного метода; работник общества ФИО6 (Mustafa Colak) одновременно входил в руководство компании EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI (далее – «ФИО8 гида», турецкий поставщик). Он же являлся членом регионального подразделения Ассоциации экспортеров Турции (TIM), которая имела влияние на экспортные цены. Некоторые сотрудники общества ранее работали в компаниях турецкого экспортного союза DKIB, что может влиять на координацию их действий; таможня выявила, что расчеты за импортируемые товары проводились через третьи компании, не являющиеся сторонами контрактов. В частности, выявлены платежи на счета египетской компании GREEN COMPANY FOR IMPORT, EXPORT AND TRADING AGENCIES (далее – «Грин компани»), которая не является стороной внешнеторгового контракта. По данным управления, общество осуществляло транзакции более 380 млн. рублей, обладающие признаками сомнительных финансовых операций. Работники общества получали крупные суммы на личные счета от третьих лиц, что может свидетельствовать о непрозрачности финансовых схем. Не представлены расчеты по затратам общества на логистику и транспортировку спорных товаров, что может свидетельствовать о занижении фактической стоимости товаров; суд апелляционной инстанции не учел сведения о схеме финансирования деятельности общества через сомнительные займы и денежные переводы, также неправильно сравнил цены товаров общества по другим сделкам, утверждая о незначительности разницы. Заявленная обществом таможенная стоимость товаров значительно ниже рыночной. Судебная коллегия использовала сведения о ценах на товары другого качества и характеристик. Таможенной проверкой выявлено, что в других сделках стоимость аналогичных товаров значительно выше, что апелляционная инстанция не приняла во внимание; признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии между обществом и турецким поставщиком взаимосвязи, повлиявшей на определение ими указанной в спорном контракте цены, в том числе по мотивам отсутствия переводов с турецкого языка на русский и ненадлежащее заверение представленных в материалы дела доказательств, добытых таможней из открытых электронных ресурсов, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о применимости использованных таможней индексов таможенной стоимости (далее – ИТС) по сделкам иных участников ВЭД, и принимая во внимание представленные обществом в материалы дела данные, судебная коллегия не опровергла при этом представленные в материалы дела доказательства из информационных ресурсов таможни, в том числе с существенно отличающимися от указанных обществом, ценами того же турецкого производителя продукции, что и по спорным товарным партиям, ввезенным обществом по спорным ДТ № 11563, 11564, 12784, 15320, 15324, 65665, 66509 (семь из спорных семнадцати ДТ); неполную оценку апелляционной инстанции получили и ссылки таможни на письма управления от 18.10.2023 (л.д. 16 – 19 т. 8) и от 25.04.2024 (л.д. 55 – 58 т. 8) (далее – письма), из которых следует, что в ходе проведения таможенного контроля таможенной стоимости товара, начатого по обращению общества о внесении изменений дополнений в сведения, заявленные в ДТ, в Южную электронную таможню, последняя, в том числе с учетом информации управления в ходе судебного разбирательства, выявила, что учредитель и директор «ФИО8 гида» ФИО7 входит в Совет директоров Восточно-Черноморского союза экспортеров Турции совместно с работником общества Мустафой Чолак (учредитель и директор ряда турецких фирм-экспортеров – турецких контрагентов общества по другим внешнеэкономическим сделкам («AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STL» (далее – «Ас стар тарим»), «STAR TARIM URUNLEM NAK. VE TIC. LTD. STL» («Стар тарим»), «MEGA STAR TARIM URUN. SAN. NAK. 1С VE DIS TIC. LTD. STI .» («Мега стар»), графическая схема взаимоотношений которых изложена таможней и имеется в материалах дела; отклоняя каждый из приводимых доводов и доказательств в отдельности, судебная коллегия не опровергла доводы таможни в их совокупности: членство в Совете директоров (административном органе) Восточно-Черноморского союза экспортеров Турции в соответствии со статьей 4 Закона № 5910 от 18.06.2009, опубликованного в Официальном вестнике Турецкой Республики от 03.07.2009 № 27277, наделяет Мустафу Чолак и Мустафу Булут полномочиями по одобрению информации (в том числе о стоимости товара), заявленную в экспортных декларациях Турецкой Республики, которая в дальнейшем утверждается таможенными управлениями (таможенными органами Турецкой Республики); «ФИО8 гида» и общество являются взаимосвязанными лицами, поскольку взаимно продают и покупают товары на иных, от других участников ВЭД, условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), взаимосвязь с ними повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, что делает неприемлемой стоимость товаров для целей определения таможенной стоимости товаров»; как следует из базы таможенных органов информации о ввозе иными (не взаимосвязанными с продавцом) участниками ВЭД идентичных/однородных товаров этого же поставщика «ФИО8 гида» (в центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, по ФТС России и по ЮТУ), он реализует иным российским покупателям аналогичные товары по иной по стоимости, значительно превышающей заявленную обществом, что является препятствием для признания стоимости сделки приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров; ФИО6 (учредитель и управленец иных турецких поставщиков общества («Ас стар тарим», «Стар тарим», «Мега стар») принят на работу в общество в 2021 году, и, исходя из письма ГУ МВД России по Ростовской области от 14.08.2024 № 41/4/18-26307 с 21.09.2021 по 05.12.2022 (спорные периоды ввоза импортной продукции) пересекал государственную границу Российской Федерации восемь раз, а в 2023 году не въезжал (что может обладать признаками принятия на работу только для целей ввоза спорных товарных партий и прикрытии таким образом не отраженных в учете расходов, связанных с оказанием агентских услуг по приобретению и реализации товаров по внешнеэкономической сделке); при приводимых таможней аргументах и доказательствах о наличии ряда признаков взаимозависимости между турецкими поставщиками сельхозпродукции, в том числе отраженных в схеме управления о российских транзакциях между «ФИО8 гида», «Ас стар тарим», «Стар тарим», «Мега стар» и другими лицами на сумму около 387,5 млн рублей, и влиянии на таможенную стоимость спорных товаров по признакам: исполнения трудовых функций, учредительства и руководства в них, создания этими иностранными поставщиками не характерных для несвязанных между собой участников ВЭД взаимоотношений (в том числе заимствовании ими у одного лица значительных кредитных средств для оплаты доначисляемых таможней таможенных пошлин и НДС); минимальной торговой наценке реализации общества на территории Союза; необычности сложившегося между участниками спорного контракта ценообразования, не предусматривающего компенсацию затрат общества по уплате им при ввозе в Союз таможенных платежей и НДС (после ввоза подлежит возмещению из бюджета, или, как в настоящем деле, – заявлен к возврату из бюджета) за ввозимые товары (для уплаты которых, к тому же, заимствовались денежные средства у участников группы); последовательной убыточности финансово-хозяйственной деятельности в спорные периоды ввоза товаров общества (письма управления), а также иных участников приводимой таможней и управлением схемы спорных взаимоотношений; что, по мнению таможни, позволяло всем участникам ВЭД («ФИО8 гида», «Ас стар тарим», «Стар тарим», «Мега стар» и другим участникам вменяемой таможней и управлением схемы взаимоотношений) формировать цену товаров и, в конечном счете, избегать уплаты таможенных пошлин и НДС исходя из действительной таможенной стоимости импортируемых в Союз товаров (занижение цен одним и тем же производителем (по семи спорным ДТ)) в сравнении с иными, не взаимосвязанными с ним, российскими покупателями; необычности формирования цены турецкими участниками («ФИО8 гида», «Ас стар тарим», «Стар тарим», «Мега стар») приводимой таможней схемы – обществу на базисных условиях поставки, исходя из которого в цену импортной продукции включаются транспортные расходы по доставке товаров в Союз за счет турецкого поставщика, тогда как таможенная стоимость того же производителя у общества меньше, чем у других, не взаимосвязанных покупателей (например, ритэйлеры «Магнит», «Лента»), и получавших сельхозпродукцию на иных условиях поставки, исходя из которых турецкий поставщик не нес транспортные расходы; кредитовании за счет двух участников (физического лица и организации, не указываются в тексте постановления вследствие наличия на доказательстве отметки «ДСП») схемы взаимоотношений таможенных пошлин и НДС (затем возмещаемого из российского бюджета) при том, что общество фактически не получает прибыли, исходя из указанной им при декларировании таможенной стоимости (плюс подлежащие уплате при ввозе таможенные платежи); наличии в период действия спорного контракта факта перевода третьему лицу по поручению турецкого поставщика при отсутствии у таможни в период декларирования по спорным ДТ сведений об уплате конкретных товарных партий, идентификация которых по паспорту валютной сделки вследствие ее незавершения на этот период была невозможна (сделка закрыта в 2023 году, ввоз товаров производился в 2020, 2021 годах); необычности величины отсрочки платежа по контракту (до 730 банковских дней), приобретении импортной сельхозпродукцию под ее реализацию на территории Союза; и нехарактерном для деловой практики кредитовании одними и теми же участниками вмененной таможней схемы участников ВЭД других организаций (в том числе общества, получающего «под реализацию» скоропортящуюся продукцию, получающего выручку от реализации в Российской Федерации, при этом остающегося должником; одновременном существенном обесценивании получаемого по сделке турецким поставщиком исходя из валюты сделки (доллар США, конвертируемый в турецкую лиру по ухудшающемуся по прошествии времени курсу в Турции, – помимо динамично меняющегося в течение 730 дней курса доллара США (валюта платежа, пункты 6.1 и 6.2 контракта от 08.09.2016 № 7), о чем возражала таможня в отзыве на апелляционную жалобу, риск заключается в неполучении продавцом прибыли от реализации товара с учетом уровня инфляции как в Турции, так и в России. На декабрь 2021 года официальный уровень инфляции в Турции составлял 36,08%, декабрь 2022 года – 64,27%, в России в эти же периоды он достигал 8,39% и 11,94%)), – одновременном заимствовании при этом у других российских хозяйствующих субъектов денежных средств для уплаты таможенных платежей (то есть фактическом кредитовании за счет других источников (НДС – за счет бюджета Российской Федерации), таможенных пошлин – за счет других участников вмененной таможней схемы участников ВЭД (ФИО, суммы не указываются в связи с наличием на письмах управления отметки ДСП), и получении при этом (в силу покупки импортной скоропортящейся плодоовощной продукции) выручки от реализации на российской рынке (приведении таможней в том числе доводов и доказательств о перечислении турецким работникам заработной платы в отклоняющемся от получаемой российскими сотрудниками размере); при этом судебная коллегия не опровергла приведенные таможней в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу общества от 19.11.2024 ссылки на сведения об иных ИТС других участников ВЭД в сопоставимый период времени, отличающиеся от указанной обществом при декларировании, в том числе отклоняющихся более чем на двадцать процентов (например, 64,1%, 45,5%). Соотносятся ли приведенные таможней ИТС со спорными периодами ввоза, условиями, товарами и их классификационными признаками, влияющими на их цену, апелляционная инстанция не указала. В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В канцелярию суда от ООО "Фруктодом" поступили дополнительные пояснения по делу. Суд приобщил представленные пояснения к материалам дела. Представитель Новороссийской таможни заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, связанных с реализацией товара ООО "Фруктодом", а также копию Закона о создании и деятельности Союзов Экспортеров и Ассамблеи экспортеров Турции с заверенным переводом. Суд приобщил представленные копии к материалам дела. В судебном заседании представитель ООО «ФРУКТОДОМ» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители Новороссийской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения. Остальные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, дополнительные пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту № 7 от 08.09.2016г, заключенному с Фирмой «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI» (Турция) на территорию Российской Федерации в июле, октябре 2020г. и феврале 2021 г. на условиях поставки CFR Туапсе ввезены свежие овощи и фрукты. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по тринадцати декларациям на товары (далее – ДТ) №№10317120/020221/0011563, 10317120/020221/0011564, 10317120/040221/0012618, 10317120/040221/0012784, 10317120/040221/0012796, 10317120/060221/0013960, 10317120/060221/0013962, 10317120/060221/0013966, 10317120/090221/0015320, 10317120/090221/0015324, 10317120/290720/0065665, 10317120/310720/0066509, 10317120/191020/0088502. По ДТ № 10317120/020221/0011563 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлены следующие товары: товар №1 – перец острый свежий, сорт CHILLI, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 240 деревянных ящиках, на 2 паллетах, вес брутто – 1100,00 кг, вес нетто – 900,00 кг, цена товара 774,00 $, ИТС – 0,86 долл. США/кг; товар №2 – перец сладкий свежий, сорта DOLVMA, CAPIA, CFLIFORNIA, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 1920 пластиковых ящиках, на 24 паллетах, вес брутто – 14470,00 кг, вес нетто – 13000,00 кг, цена товара 11180,00 $, ИТС – 0,86 долл. США/кг. По ДТ № 10317120/020221/0011564 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлены следующие товары: товар №1 – перец острый свежий, сорт CHILLI, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 240 деревянных ящиках, на 2 паллетах, вес брутто – 1100,00 кг, вес нетто – 900,00 кг, цена товара 774,00 $, ИТС – 0,86 долл. США/кг; товар №2 – перец сладкий свежий, сорта DOLVMA, CAPIA, CFLIFORNIA, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 1920 пластиковых ящиках, на 24 паллетах, вес брутто – 14370,000 кг, вес нетто – 12900,00 кг, цена товара 11094,00 $, ИТС – 0,86 долл. США/кг. По ДТ № 10317120/040221/0012618 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары: товар №1, №2 – томаты свежие, сорт F-190, KOKTEYL, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 2340 картонных коробках, на 18 паллетах и 1040 пластиковых ящиках, на 8 паллетах, вес брутто – 24014,00 кг, 3,50 кг, вес нетто – 22394,00 кг, 3,50 кг, цена товара 21946,12 $, ИТС – 0,98 долл. США/кг. По ДТ № 10317120/040221/0012784 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары: товар №1, №2 – груши свежие, сорт SANTA MARIA. DEVECI для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 2608 пластиковых ящиках, на 16 паллетах, вес брутто – 13616,500 кг, 3,50 кг, вес нетто – 12396,500 кг, 3,50 кг, цена товара 7437,90 $, ИТС – 0,60 долл. США/кг; товар №3, №4 – айва свежая, сорт ESME для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 1140 деревянных ящиках, на 10 паллетах вес брутто – 6876,50 кг, 3,50 кг, вес нетто – 5996,50 кг, 3,50 кг, цена товара 4797,20 $, ИТС – 0,80 долл. США/кг. По ДТ № 10317120/040221/0012796 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлены следующие товары: товар №1, №2 – перец сладкий свежий, сорта DOLVMA, CAPIA, CFLIFORNIA, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 1920 деревянных ящиках, на 24 паллетах, вес брутто – 14264,00 кг, 6,00 кг, вес нетто – 12824,00 кг, 6,00 кг, цена товара 11028,64 $, ИТС – 0,86 долл. США/кг; товар №3, №4 – перец острый свежий, сорт CHILLI, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 240 деревянных ящиках, на 2 паллетах, вес брутто – 1094,00 кг, 6,00 кг, вес нетто – 964,00 кг, 6,00 кг, цена товара 829,04 $, ИТС – 0,86 долл. США/кг. По ДТ № 10317120/060221/0013960 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары: товар №1 – томаты свежие, сорт F-190 для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 3378 картонных коробках, на 26 паллетах вес брутто – 24800,000 кг, вес нетто – 23100,000 кг, цена товара 22638,00 $, ИТС – 0,98 долл. США/кг. По ДТ № 10317120/060221/0013962 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары: товар №1 – томаты свежие, сорт F-190, KOKTEYL, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 1037 пластиковых ящиках, на 8 паллетах и в 2340 картонных коробках, на 18 паллетах вес брутто – 23850,00 кг, вес нетто – 22200,00 кг, цена товара 21756,00 $, ИТС – 0,98 долл. США/кг. По ДТ № 10317120/060221/0013966 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары: товар №1 – томаты свежие, сорт F-190, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 3380 картонных коробках, на 26 паллетах вес брутто – 24900,00 кг, вес нетто – 23200,00 кг, цена товара 24360,00 $, ИТС – 0,98 долл. США/кг. По ДТ № 10317120/090221/0015320 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары: товар №1 – перец сладкий свежий, сорта DOLVMA, CAPIA, CFLIFORNIA, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 1920 деревянных ящиках, на 24 паллетах, вес брутто – 14010,00 кг, вес нетто – 12570,00 кг, цена товара 10810,20 $, ИТС – 0,86 долл. США/кг; товар №2 – перец острый свежий, сорт CHILLI, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 240 деревянных ящиках, на 2 паллетах, вес брутто – 1050,00 кг, вес нетто – 930,00 кг, цена товара 799,80 $, ИТС – 0,86 долл. США/кг. По ДТ № 10317120/090221/0015324 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары: товар №1 – перец сладкий свежий, сорта DOLVMA, CAPIA, CFLIFORNIA, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 1200 пластиковых ящиках на 15 паллетах и 693 деревянных ящиках на 9 паллетах, вес брутто –14700,00 кг, вес нетто – 12990,00 кг, цена товара 11171,40 $, ИТС – 0,86 долл. США/кг; товар №2 – перец острый свежий, сорт CHILLI, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 200 деревянных ящиках, на 2 паллетах, вес брутто – 950,00 кг, вес нетто – 810,00 кг, цена товара 696,60 $, ИТС – 0,86 долл. США/кг; товар №3 – айва свежая, сорт ESME для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 1696 деревянных ящиках, на 12 паллетах и в 592 пластиковых ящиках на 4 паллетах вес брутто – 11060,00 кг, вес нетто – 9780,00 кг, цена товара 7824,00 $, ИТС – 0,80 долл. США/кг; товар №4 – груши свежие, сорт SANTA MARIA, DEVECI для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 1612 пластиковых ящиках, на 10 паллетах, вес брутто – 8480,50 кг, вес нетто – 7720,00 кг, цена товара 4632,00 $, ИТС – 0,60 долл. США/кг; товар №5 – томаты свежие, сорт F-190, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 3180 картонных коробках, на 26 паллетах вес брутто – 25000,00 кг, вес нетто – 23400,00 кг, цена товара 245700,00 $, ИТС – 1,05 долл. США/кг. По ДТ № 10317120/290720/0065665 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары: товар №1, №2 – персики свежие, сорт DIXIRED, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 4016 пластиковых ящиках, на 23 паллетах, вес брутто – 16396,50 кг, 3,50 кг, вес нетто – 14696,50 кг, 3,50 кг, цена товара 16460,08 $, ИТС – 1,12 долл. США/кг; товар №3, №4 – виноград столовый свежий, сорт SUPERIOR, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 270 пластиковых ящиках, на 3 паллетах, вес брутто – 2996,50 кг, 3,50 кг, вес нетто – 2796,50 кг, 3,50 кг, цена товара 2460,92 $, ИТС – 0,88 долл. США/кг. По ДТ № 10317120/310720/0066509 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлены следующие товары: товар №1 – персики свежие, сорт DIXIRED, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 13696 пластиковых ящиках, на 78 паллетах, вес брутто – 56700,00 кг, вес нетто – 51000,00 кг, цена товара 57120,00 $, ИТС – 1,12 долл. США/кг; товар №2 – виноград столовый свежий, сорт SUPERIOR, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 4680 пластиковых ящиках, на 52 паллетах, вес брутто – 48900,00 кг, вес нетто – 45500,00 кг, цена товара 40040,00 $, ИТС – 0,88 долл. США/кг. По ДТ № 10317120/191020/0088502 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлены следующие товары: товар №1 – мандарины свежие, сорт MIHOWASE, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 1648 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес брутто – 24094,00 кг, вес нетто – 23302,96 кг, цена товара 12324,00 $, ИТС – 0,52 долл. США/кг. При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ №№10317120/020221/0011563, 10317120/020221/0011564, 10317120/040221/0012618, 10317120/040221/0012784, 10317120/040221/0012796, 10317120/060221/0013960, 10317120/060221/0013962, 10317120/060221/0013966, 10317120/090221/0015320, 10317120/090221/0015324, 10317120/290720/0065665, 10317120/310720/0066509, 10317120/191020/0088502 товаров была заявлена ООО «ФРУКТОДОМ» 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№10317120/020221/0011563, 10317120/020221/0011564, 10317120/040221/0012618, 10317120/040221/0012784, 10317120/040221/0012796, 10317120/060221/0013960, 10317120/060221/0013962, 10317120/060221/0013966, 10317120/090221/0015320, 10317120/090221/0015324, 10317120/290720/0065665, 10317120/310720/0066509, 10317120/191020/0088502 ООО «ФРУКТОДОМ» представлены следующие документы: контракт купли-продажи №7 от 08.09.2016; спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А. ООО «ФРУКТОДОМ» является участником российско-турецкого проекта «Упрощенный таможенный коридор» (далее-УТК) в рамках подписанного Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики «Об упрощении таможенных процедур» от 18.09.2008 №01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 г. № 1539-р. В гр.44 каждой ДТ под кодом «09015» указан уникальный идентификационный номер товарной партии, предусмотренный международным договором, в соответствии с которым должностное лицо таможенного органа должно осуществить сверку сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора. Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ должным образом не подтверждены, Новороссийской таможней направлены Запросы документов и сведений от 03.02.2021 по ДТ №10317120/020221/0011563 (срок предоставления документов 02.04.2021), от 03.02.2021 по ДТ №10317120/020221/0011564 (срок предоставления документов 02.04.2021), от 05.02.2021 по ДТ №10317120/040221/0012618 (срок предоставления документов 04.04.2021), от 05.02.2021 по ДТ №10317120/040221/0012784 (срок предоставления документов 02.04.2021), от 05.02.2021 по ДТ №10317120/040221/0012796 (срок предоставления документов 04.04.2021), от 07.02.2021 по ДТ №10317120/060221/0013960 (срок предоставления документов 06.04.2021), от 07.02.2021 по ДТ №10317120/060221/0013962 (срок предоставления документов 04.04.2021), от 07.02.2021 по ДТ №10317120/060221/0013966 (срок предоставления документов 05.04.2021), от 10.02.2021 по ДТ №10317120/090221/0015320 (срок предоставления документов 08.04.2021), от 10.02.2021 по ДТ №10317120/090221/0015324 (срок предоставления документов 07.04.2021), от 30.07.2020 по ДТ №10317120/290720/0065665 (срок предоставления документов 26.09.2020), от 01.08.2020 по ДТ №10317120/310720/0066509 (срок предоставления документов 28.09.2020), от 20.10.2020 по ДТ №10317120/191020/0088502 (срок предоставления документов 17.12.2020) с указанием причин направления запроса. В установленный срок ООО «ФРУКТОДОМ» в Новороссийскую таможню представлены дополнительно запрошенные документы и пояснения, что подтверждается Описями вложения по накладным ООО «Экспресс-Сервис» №D869622 от 02.04.2021, №D869615 от 06.04.2021, №D869383 от 07.04.2021, №J535727 от 04.09.2020, J535729 от 09.09.2020, №D901412 от 08.12.2020. По запросам Новороссийской таможни ООО «ФРУКТОДОМ» представлены документы и пояснения- контракт купли-продажи №7 от 08.09.2016 с дополнительными соглашениями и с ведомостью банковского контроля; Пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, Пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости- по всем ДТ и документы, относящиеся непосредственно к каждой поставке: приложения (спецификации) к контракту, инвойсы, электронные экспортные счета фактуры (e-fatura); упаковочные листы, экспортные декларации с переводом, коносаменты, прайс –листы, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, договоры по реализации. По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов Новороссийской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 01.04.2021 по ДТ №10317120/020221/0011563, от 04.05.2021 по ДТ №10317120/020221/0011564, от 06.05.2021 по ДТ №10317120/040221/0012618, от 06.05.2021 по ДТ №10317120/040221/0012784, от 06.05.2021 по ДТ №10317120/040221/0012796, от 06.05.2021 по ДТ №10317120/060221/0013960, от 06.05.2021 по ДТ №10317120/060221/0013962, от 06.05.2021 по ДТ №10317120/060221/0013966, от 14.05.2021 по ДТ №10317120/090221/0015320, от 14.05.2021 по ДТ №10317120/090221/0015324, от 20.09.2020 по ДТ №10317120/290720/0065665, от 30.09.2020 по ДТ №10317120/310720/0066509, от 13.11.2020 по ДТ №10317120/191020/0088502. В результате корректировки таможенной стоимости Новороссийской таможней дополнительно взысканы таможенные платежи в размере 1400405,03 руб., в том числе сборы за таможенное оформление3500,00 рублей, ввозная пошлина502798,94 р., НДС-894106,09 р., путем зачета денежного залога, внесенного обществом. Посчитав незаконными принятые таможенным органом решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, повлекшие за собой излишнее взыскание сборов за таможенное оформление, ввозной таможенной пошлины и НДС, заявитель обратился в арбитражный суд заявлением о взыскании с Новороссийской таможни излишне взысканных таможенных платежей. Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к следующим выводам. В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении определенных условий. В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется. Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления). Частью 2 статьи 308 Федерального Закона № 289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в рамках заключенных международных договоров Российской Федерации таможенные органы реализуют совместные проекты с таможенными органами иностранных государств (упрощенный таможенный коридор, взаимное признание результатов таможенного контроля и иные проекты). Статьей 1 Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики «Об упрощении таможенных процедур» от 18.09.2008 №01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 г. № 1539-р (далее –Протокол от 18.09.2008 №01-12/0033) определено, что стороны будут обмениваться достоверной предварительной информацией о перемещении товаров и транспортных средств, для которых будет применяться процедура содействия торговле, именуемая «Упрощенный таможенный коридор». Статьей 2 Протокола от 18.09.2008 №01-12/0033 установлено, что компании, участвующие в УТК и предоставляющие достоверную информацию о перемещаемых товарах, в том числе в соответствии с положениями настоящего протокола, получат следующие преимущества: 1) приоритет в пунктах пропуска и в местах основного таможенного оформления по сравнению с турецкими и российскими компаниями, не принимающими участие в УТК, а также иными компаниями, осуществляющими таможенное оформление в Российской Федерации и Турецкой Республике; 2) преимущества от ускоренных таможенных процедур, где это возможно, включая выделение отдельных полос контроля в целях сокращения времени оформления; 3) в отношении них не проводится таможенный досмотр за исключением случаев борьбы с таможенными правонарушениями и контрабандой в целях предотвращения таможенных правонарушений и контрабанды; 4) наличие банковских гарантий за расчеты по внешнеторговым сделкам; 5) грузовая таможенная декларация должна быть принята таможенными органами сторон в случае предоставления компанией, участвующей в УТК, неполного комплекта документов и обязательства указанной компании предоставить указанные документы; Указанные компании предоставляют таможенному органу своей страны достоверную информацию о перемещаемых товарах, номенклатуре и фактурной стоимости, заверенную Торгово-промышленной палатой либо органами, обладающими схожими полномочиями, которую в дальнейшем таможенный орган одной Стороны передает таможенному органу другой стороны. В гр.44 каждой ДТ под кодом «09015» указан уникальный идентификационный номер товарной партии, предусмотренный международным договором, в соответствии с которым должностное лицо таможенного органа Российской Федерации должно осуществить сверку сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора. Судом первой инстанции установлено, что ООО «ФРУКТОДОМ» является участником российско-турецкого проекта «Упрощенный таможенный коридор» (далее-УТК) в рамках подписанного Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики «Об упрощении таможенных процедур» от 18.09.2008 №01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 г. № 1539-р. Выводы суда первой инстанции о правомерном применении таможней общего порядка таможенных операций, не предусматривающего формирование запроса в центральную базу данных ЕАИС ТО по идентификационному номеру <***> ошибочны, так как основаны на неверном толковании статей 1 и 2 Протокола от 18.09.2008 №01-12/0033 и противоречат пунктам 7-11 Методических рекомендаций о совершении должностными лицами таможенных органов отдельных таможенных операций в отношении товаров, происходящих и ввозимых в Российскую Федерацию из Турецкой Республики, разработанные на основании Протокола от 18.09.2008 №01-12/0033 (Письмо ФТС России № 01-11/00573 от 14 января 2014 года) в соответствии с которыми установлен порядок действий таможенных органов при наличии информации об идентификационном номере: «…После регистрации декларации на товары таможенный орган по идентификационному номеру <***>, указанному в описи документов к декларации на товары под кодом «09015», формирует запрос в центральную базу данных ЕАИС ТО и осуществляет сверку сведений, содержащихся в <***>, со сведениями, заявленными в декларации на товары…». Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что в ходе проведения таможенного контроля, ООО «ФРУКТОДОМ» представлены таможенному органу необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости 1 Методом определения таможенной стоимости: контракт с приложениями, инвойсы, прайс-листы, экспортные декларации, оборотно-сальдовые ведомости по сч.41.01 по оприходованию товара, ведомость банковского контроля, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости с коносаментами, пояснения в отношении обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей. Материалами дела подтверждается, что таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля проверка и сопоставление сведений со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора по уникальному идентификационному номеру товарной партии, указанному в гр.44 каждой ДТ под кодом «09015», не проводилась. Запрос документов осуществлялся без учета документов, полученных Новороссийской таможней в результате информационного обмена. В Запросах о предоставлении документов по спорным ДТ и в решениях о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары отсутствует какая-либо информация о проверке Новороссийской таможней документов по уникальному идентификационному номеру товарной партии. Доводы таможни о наличии расхождений в представленных, для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости, документах опровергаются материалами дела и не подтверждены документально. Новороссийской таможней не представлены документы, вынесенные в ходе проведения таможенного контроля, содержащие выводы о выявленных расхождениях в сведениях о количестве, стоимости, наименовании и т.п, содержащихся в представленных обществом документах. Исходя из пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной? стоимости должны быть совместимы с коммерческой? практикой? - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской? Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной? практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»). Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее-Постановление Пленума ВС РФ №49) принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также – таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее – АПК РФ и КАС РФ соответственно) (п.8 Постановления). Верховным Судом Российской Федерации в Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано на то, что выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления). Не нашли подтверждения и опровергаются материалами дела, выводы суда первой инстанции, основанные на доводах таможни, о том, что контракт, приложения к контракту, инвойсы, прайс-листы имеют признаки недействительных документов, основанных на том, что в приложениях к контракту отсутствуют физические и качественные характеристики товара, в спецификациях не отражены товарный сорт, наличие/отсутствие дефектов, срок годности (хранения), способ упаковки, условия хранения (транспортировки) непосредственное назначение (в качестве образцов, для употребления в пищу, для переработки и т.д.), соответственно условие о товаре, ввезенном по спорным ДТ не может считаться согласованным, что не соответствует требованиям статьи 455 ГК РФ. Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что все документы на конкретную поставку: прайс-лист, спецификация к контракту, инвойс, упаковочный лист, коносамент, экспортная декларация, содержат информацию о наименовании, помологическом сорте товара и сроке сбора урожая, виде упаковки и виде транспорта. Заявителем представлены по запросу таможенного органа пояснения о том, что цена данного товара согласуется с нормальной ценовой практикой в области сельского хозяйства (фрукты, овощи) в Турецкой Республике, так как цена сформирована от производителя в адрес первого покупателя без посредников и иных лиц, влияющих на ценообразование. Даны пояснения о том, что страхование товара не производится, что существенно влияет на формирование цены товара. Определение сортности и калибрование продукции требуют от производителя определенных затрат, которые удорожают продаваемую продукцию. Установление сортности продукции, влечет за собой требование к особенностям упаковки товара (например, цитрусовые первого сорта должны иметь определенный размер, перевозится в ящиках простеленных упаковочной бумагой, в том числе между слоями и т.п.). Соответственно, если стороны не договариваются о том, что должна осуществляться поставка товара определенного сорта и калибра, а в данном случае это оптовые поставки, то продавцом эти манипуляции с товаром не производятся и не включаются в стоимость продукции, а калибровка и сортировка товара производится уже конечным продавцом в розничной сети. Коммерческими документами в совокупности подтверждается поставка фруктов и овощей определенных помологических сортов без калибровки и сортности, отсутствуют какие-либо документальные доказательства того, что в ходе таможенного контроля таможенным органом подвергались сомнению сведения, заявленные о наименовании и помологическом сорте товара. Кроме того, не основаны на норме закона излишние требования Новороссийской таможни о необходимости указания в коммерческих документах сроков годности и назначение использования свежих овощей и фруктов и влияние этих сведений на полноту и достоверность заявленной таможенной стоимости. Материалами дела подтверждаются доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что декларантом даны пояснения об отсутствии в инвойсах полей для указания условий поставки и оплаты, соответственно не включение поставщиком данных сведений не нарушает порядка оформления документов, установленного Турецким законодательством. Судом апелляционной инстанции установлено, что пунктом 3.2 внешнеэкономического контракта оговорены условия поставки товара в соответствии с Инкотермс-2010, которые могут быть различными. Условия поставки оговариваются в Инвойсе или приложениях к контракту. В Приложениях (спецификациях) к контракту и инвойсах указаны конкретные условия поставки, в соответствии с которыми поставлен спорный товар - CFR Туапсе или CFR Новороссийск и которые совпадают с условиями поставки, указанными в экспортных декларациях. Указанные сведения содержатся в пояснениях общества, представленных таможне в ходе проведения таможенного контроля. Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, по запросу таможенного органа ООО «ФРУКТОДОМ» представлены графические образы электронных экспортных деклараций с нанесенными штрих-кодами в графе А, содержащей сведения о таможенном органе убытия. В графе 44 экспортных деклараций содержится информация об оформлении в Системе одного окна с предоставлением электронных документов в том числе электронного счета. Новороссийская таможня, не представила суду документальных доказательств, опровергающих подлинность представленных заявителем документов, невозможности сравнения с экспортной декларацией, полученной из ФТС России в рамках УТК, а также доказательств того, что представленный заявителем экземпляр таможенной декларации имеет отличия от иного экземпляра этой же декларации, или таможней получены экспортные декларации из Турции, отличные от представленных заявителем в процессе таможенного оформления, в том числе в порядке обмена документами между таможенными органами Турции и России. Судом апелляционной инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что прайс-листы выставлены производителем на конкретную поставку с указанием даты действия данного документа, приведено наименование товара с указанием его помологического сорта. Материалами дела подтверждено, что цена товара за килограмм, указанная в прайс-листе на каждую поставку, соответствует цене на товар в соответствующем приложении к контракту, согласованном сторонами, а также соответствует цене товара, указанной в соответствующем инвойсе. Новороссийской таможней не представлены суду доказательства правомерности истребования у заявителя прайс-листа, являющегося документом производителя, в виде публичной оферты, при условии представления таможенному органу обычного прайс-листа. Как установлено в пункте 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 42 от 27 марта 2018 года «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: а) прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; б) прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида. Исходя из данной нормы, представление прайс-листа в виде оферты не является обязательным условием подтверждения соответствия заявленных сведений о стоимости товара ценам производителя, так как приведен расширенный перечень видов прайс-листов, которые могут быть запрошены таможенным органом, а материалами дела подтверждено, что прайс-лист производителя заявителем был представлен. Не нашли подтверждения выводы суда первой инстанции об отсутствии согласования сторонами сделки в контракте условий, сроков и порядка оплаты за поставленный товар, наличие значительной отсрочки платежа, влияющей на величину заявленной стоимости, осуществление оплаты третьим лицам, являющейся основанием для неприменения первого метода определения таможенной стоимости. Как следует из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС - таможенной стоимостью ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с со статьей 40 ТК ЕАЭС. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны. Представление ООО «ФРУКТОДОМ» ведомости банковского контроля в качестве документа, подтверждающего произведенную оплату за товар, обусловлено тем, что указанный документ, составленный банком по конкретному контракту, в рамках исполнения требований Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 N 173-ФЗ доводит полную информацию о движении денежных средств по конкретным поставкам. Тем более, что первые платежи осуществлялись в валюте Российской Федерации, соответственно конвертация и распределение сумм производилась банком. Аналогичная позиция изложена Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 27.04.2023 по делу №А32-11915/2021. Отсрочка платежа, согласованная сторонами, не противоречит нормам Российского права (ст.483, ч. 1 ст.516 ГК РФ), а также нормам международного права (раздел I главы III Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров). При этом, вопреки доводам таможенного органа, не всякое несовпадение по времени исполнения встречных обязанностей сторон может быть истолковано в качестве коммерческого кредита, обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а лишь при достижении соглашения об этом (определение ВАС РФ от 26.04.2012 № 4737/10). Судом отклоняются доводы таможни о влиянии отсрочки платежа на существенное обесценивание получаемого по сделке турецким поставщиком исходя из валюты сделки (доллар США, конвертируемый в турецкую лиру по ухудшающемуся по прошествии времени курсу в Турции, – помимо динамично меняющегося в течение 730 дней курса доллара США (валюта платежа, пункты 6.1 и 6.2 контракта от 08.09.2016 № 7), риск заключается в неполучении продавцом прибыли от реализации товара с учетом уровня инфляции как в Турции, так и в России, на декабрь 2021 года официальный уровень инфляции в Турции составлял 36,08%, декабрь 2022 года – 64,27%, в России в эти же периоды он достигал 8,39% и 11,94%)), по причине того, что инфляционные риски рассматриваются по той национальной валюте в которой установлена цена и производится оплата за товар. Материалами дела подтверждено, что валюта контракта –доллар США, взаиморасчеты между сторонами производилась в долларах США, по данным с сайта Fin-Plus.ru «инфляция в США» средний уровень инфляции в США за 10 лет составил 1,76 %. Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что «…рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 Таможенного кодекса. Иные расходы покупателя, не отвечающие требованиям пункта 3 статьи 39 Таможенного кодекса и не указанные в статье 40 Таможенного кодекса, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров. Например, в таможенной стоимости, определяемой первым методом, не учитываются проценты за предоставленную отсрочку или рассрочку в оплате товара…». Ведомостью банковского контроля по контракту, что ООО «ФРУКТОДОМ» по спорным декларациям произведена оплата поставщику в полном объеме и паспорт сделки закрыт. В материалы дела обществом представлена ведомость банковского контроля №16090011/1326/0018/2/1 от 14.09.2016 по контракту № 7 от 08.09.2016г., заключенному с Фирмой «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI» (Турция). В соответствии с ведомостью банковского контроля ООО «ФРУКТОДОМ» за период с 26.09.2016 по 09.02.2021 г., в рамках настоящего контракта, было оформлено 451 партий товара, в том числе по спорным ДТ №№10317120/020221/0011563, 10317120/020221/0011564, 10317120/040221/0012618, 10317120/040221/0012784, 10317120/040221/0012796, 10317120/060221/0013960, 10317120/060221/0013962, 10317120/060221/0013966, 10317120/090221/0015320, 10317120/090221/0015324, 10317120/290720/0065665, 10317120/310720/0066509, 10317120/191020/0088502. В соответствии с разделом V. Итоговые данные расчетов по контракту Ведомости банковского контроля, расчет между сторонами произведен в полном объеме. В соответствии с пунктом 4 «Сведения о постановке на учет, переводе и снятии с учета контракта» раздела I. Учетная информация –дата снятия с учета контракта 03.04.2023. В соответствии с Разделом II. Сведения о платежах Ведомости банковского контроля ООО «ФРУКТОДОМ» осуществлена оплата за поставленные товары 162 платежами. В пунктах раздела III.I «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по контракту № 7 от 08.09.2016г по каждой ДТ указаны стоимость оформленного товара и стоимость в соответствии с коммерческими документами оплаченная или подлежащая оплате. Судом апелляционной инстанции установлено, представленной ведомостью банковского контроля подтверждено, что с 26.09.2016 по 14.11.2017 г. оформлено 289 ДТ на сумму 30143205,74 долларов США, которые оплачены 124 платежами с 10.10.2016 по 12.03.2018 в сумме 301432015,74 долларов США, т.е. до возобновления поставок в рамках настоящего контракта в 2020 году задолженности по оплате за поставленный товар у общества не имелось. В период с 29.07.2020 по 09.02.2021 оформлено 162 ДТ на сумму 5278673,00 долларов США, которые оплачены 38 платежами с 26.08.2020 по 21.07.2023 в сумме 5278673,00 долларов США, в том числе только 8 платежей на сумму 1215107,80 долларов США оплачены со значительной отсрочкой платежа в период с 10.06.2022 по 21.07.2023 г., что составляет 3,43% от общей суммы всех платежей, произведенных обществом за весь период исполнения обязательств по настоящему контракту. Новороссийской таможней не представлены доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля. Судом апелляционной инстанции по следующим основаниям отклоняются доводы таможни о том, что расчеты за импортируемые товары проводились через третьи компании, не являющиеся сторонами контрактов-выявлены платежи на счета египетской компании GREEN COMPANY FOR IMPORT, EXPORT AND TRADING AGENCIES (далее – «Грин компани»), которая не является стороной внешнеторгового контракта, по данным управления, общество осуществляло транзакции более 380 млн. рублей, обладающие признаками сомнительных финансовых операций. Работники общества получали крупные суммы на личные счета от третьих лиц, что может свидетельствовать о непрозрачности финансовых схем. Не представлены расчеты по затратам общества на логистику и транспортировку спорных товаров, что может свидетельствовать о занижении фактической стоимости товаров. В материалы дела ответчиком представлены письма об оплате товаров в адрес третьих лиц на 25 листах, причем только одно письмо от 01.12.2017 от Фирмы «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI» (Турция) имеет отношение к настоящему делу, соответственно остальные 24 письма не являются относимыми доказательствами в понятиях ч. 1 ст. 67 АПК РФ. Как было указано выше в подтверждение факта оплаты третьему лицу, Новороссийской таможней представлено письмо от 01.12.2016, направленное в адрес ООО «ФРУКТОДОМ» продавцом Фирмой EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI (Турция). В данном письме продавец просит произвести оплату в счет погашения задолженности за поставленный товар по контракту № 7 от 08.09.2016г в сумме 27500 долларов США по указанным реквизитам. Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Разделом II. Сведения о платежах Ведомости банковского контроля УНК №16090011/1326/0018/2/1 от 14.09.2016 по контракту № 7 от 08.09.2016г. оплата за поставленные товары произведена 162 платежами на сумму 35421878,74 долларов США, в том числе 4.12.2017- 112 платеж (единственный) на сумму 27500 долларов США третьему лицу (код страны 818 –Египет), т.е. уполномоченным банком данный платеж учтен в ведомости банковского контроля в качестве исполнения обязательств по контракту. Спорные ДТ по настоящему делу оформлены в июле 2020 и феврале 2021 г., т.е. единственный платеж третьему лицу осуществлен за 3 года до таможенного оформления спорных деклараций. В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования. Исполнение обязательства, которое по условиям договора должно быть исполнено в пользу кредитора, может быть произведено третьему лицу по указанию кредитора, данному впоследствии (переадресация исполнения). Кредитор может выразить свою волю на изменение непосредственного получателя исполнения, например, путем направления должнику письма с указанием перечислить сумму долга на расчетный счет своего контрагента (такое письмо должно быть подписано уполномоченным лицом, в противном случае существует риск того, что обязательство будет исполнено ненадлежащему лицу - постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2000 N 1576/98). Указанное третье лицо будет являться лицом, управомоченным на принятие исполнения (ст. 312 ГК РФ), а исполнение должником обязанности в соответствии с распоряжением кредитора - надлежащим исполнением обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.05.2009 N 730/09). Судебная практика исходит из того, что при переадресации исполнения не происходит изменения прав и обязанностей сторон по договору, не изменяются и условия договора, поскольку замены кредитора и должника в этом случае не происходит (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2022 N Ф10-774/21; постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2014 N Ф06-4322/13). Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ). Таким образом, оплата по гражданско-правовому договору может быть перечислена заказчиком третьему лицу, если исполнитель даст соответствующее распоряжение. Оно может содержаться непосредственно в договоре (указание платежных реквизитов третьего лица), в дополнительном соглашении к договору, а также в отдельном документе, исходящем от подрядчика (адресованное заказчику заявление, письмо и т.д.). Пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее-ТК ЕАЭС) определен исчерпывающий перечень условий невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, в котором не названы условия оплаты третьим лицам в качестве причины невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости. Соответственно, выводы суда первой инстанции о том, что оплата фактически осуществляется в адрес третьих лиц- Green company for Imports, Exports, and Trading Agencies, что является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, основаны на неверном толковании ст.312, ст. 408 ГК РФ и ст.39 ТК ЕАЭС. Новороссийская таможня представила в материалы дела контракт №RIM/21704/18 в соответствии с п.4.3 которого платежи могут осуществляться иному чем продавец лицу-Бенефициару, при согласовании сторонами банковских реквизитов. Материалами дела, что данные условия по оплате третьим лицам распространены при аналогичных сделках купли-продажи, в том числе соответствуют нормам закона –ст.312, 408 ГК РФ и не являются основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки. Судом кассационной инстанции указано на то, что неполную оценку апелляционной инстанции получили и ссылки таможни на письма управления от 18.10.2023 (л.д. 16 – 19 т. 8) и от 25.04.2024 (л.д. 55 – 58 т. 8) (далее – письма), из которых следует, что в ходе проведения таможенного контроля таможенной стоимости товара, начатого по обращению общества о внесении изменений дополнений в сведения, заявленные в ДТ, в Южную электронную таможню, последняя, в том числе с учетом информации управления в ходе судебного разбирательства, выявила, что учредитель и директор «ФИО8 гида» ФИО7 входит в Совет директоров Восточно-Черноморского союза экспортеров Турции совместно с работником общества Мустафой Чолак (учредитель и директор ряда турецких фирм-экспортеров – турецких контрагентов общества по другим внешнеэкономическим сделкам («AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STL» (далее – «Ас стар тарим»), «STAR TARIM URUNLEM NAK. VE TIC. LTD. STL» («Стар тарим»), «MEGA STAR TARIM URUN. SAN. NAK. 1С VE DIS TIC. LTD. STI .» («Мега стар»), графическая схема взаимоотношений которых изложена таможней и имеется в материалах дела Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что в письме от 18.10.2023 №26-03-07/6123 (л.д.16—18 т.8) содержится информация о наличии признаков неустойчивого финансового положения ООО «Фруктодом», о размещении денежных средств на депозитных счетах банка, полученная только на основании данных коммерческого информационного агентства, без проведения анализа первичных бухгалтерских, финансовых и платежных документов организации, в письме от 25.04.2024 №23-05-17/2455 (л.д.56-57 т.8), являющимся пояснениями третьего лица по делу, указано на то, что исходя из информации, содержащейся в справочно-информационной системе «Спарк-Интерфакс», ООО «Фруктодом» имеет высокий индекс финансового риска, указывающий на наличие признаков неудовлетворительного финансового состояния, которое может привести к неплатежеспособности, полученная в рамках настоящего судебного дела информация принята к сведению, в случае выявления нарушений будут приняты меры в соответствии с действующим законодательство, в письме ИФНС №2 по г. Краснодару от 11.08.2023 №09-20/01257 (л.д.113-115 т.8) содержится информация об отсутствии сведений о взаимосвязанных (аффилированных) лицах с ООО «Фруктодом» (л.д. 61 т.8). Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что ООО «Фруктодом» не обращалось в Новороссийскую таможню с заявлением о внесении изменений в спорные ДТ, все документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости предоставлялись обществом в процессе таможенного оформления и по запросу таможенного органа, в том числе информация, полученная в рамках УТК, имелась в Новороссийской таможне в процессе таможенного оформления. Проверка таможенным органом проведена в рамках проводимого судебного разбирательства, о чем свидетельствуют даты представленной корреспонденции между таможней и иными государственными органами. При этом материалами, а именно служебной запиской от 31.05.2024 №13-27/2257, Новороссийская таможня подтверждает отсутствие задолженности ООО «Фруктодом» перед Бюджетом РФ по уплате таможенных платежей. Доводы таможни о том, что общество осуществляло транзакции более 380 млн. рублей, обладающие признаками сомнительных финансовых операций не подтверждены документальными доказательствами, в материалы дела не представлены какие-либо акты проведенных проверок Росфинмониторингом и ИФНС, свидетельствующие о выявленных нарушениях. Не представлены доказательства того, что выручка от реализации товара на территории РФ или перечисление денежных средств на депозитный счет в банке, является сомнительной операцией-сведения на схеме (т.8 л.д.19) содержат лишь общие сведения о хозяйственной деятельности общества-поступление денежных средств от покупателей плодоовощной продукции за купленный товар, приобретение валюты, поступление денежных средств в ноябре-декабре 2020 г. по договору процентного займа и частичный их возврат в мае 2021 заимодателю, размещение денежных средств на депозитном счете банка. Размещение юридическими лицами денежных средств в депозит – это размещение временно свободных денежных средств на банковском счете на определенный срок с целью получения процентного дохода, регламентировано статьей 834 ГК РФ. Это эффективный способ обеспечения гарантированного дохода от временно свободных средств и защиты их от инфляции. Доводы таможни о том, что со 2 квартала 2021 г. по 2й квартал 2022 деятельность общества была убыточной, не имеют отношения к полноте и достоверности заявленной таможенной стоимости, так как возникшая ситуация обусловлена объективными причинами. Постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 №129, от 27.04.2022 № 216 с 15.03.2020 по 30.04.2022 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» с 31 марта по 21 июня 2020 года на всей территории Краснодарского края был введен карантин. Закрылись практически все предприятия потребсферы за исключением продуктовых магазинов и заведений, торгующих товарами первой необходимости, передвижение людей были ограничены. Результатом введенного с 15.03.2020 по 30.04.2022 режима повышенной готовности стало снижение потребительской активности, снижение доходов и покупательной способности населения и как следствие, снижение финансовой устойчивости и банкротство предприятий, которые столкнулись с проблемами при реализации продукции и т.п. Ведомостью банковского контроля УНК №16090011/1326/0018/2/1 от 14.09.2016 подтверждено, что поставки по контракту № 7 от 08.09.2016г., заключенному с Фирмой EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI (Турция) возобновились только 29.07.2020 г., соответственно для возобновления предпринимательской деятельности и возможности проведения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей, расчетов с поставщиками за поставленную в 2020г. и позже продукцию, директором ООО «Фруктодом» вносились беспроцентные займы, заключались договоры о предоставлении займов под проценты, а также полученная выручка помещалась на депозит банка под проценты, для увеличения денежной массы. В оспариваемом решении суда первой инстанции содержаться выводы о наличии взаимосвязи организаций-экспортеров Турции (DKIB являющимся подразделением основной организации TIM) с ООО «ФРУКТОДОМ» в соответствии со ст.37 ТК ЕАЭС, так как таможенным органом выявлено наличие прямой или косвенной взаимосвязи продавца и покупателя, в том числе ввиду отчислений части дохода или выручки от последующей реализации ввезенного декларантом товара прямо или косвенно иностранным контрагентам – продавцам товара, что с учетом положений статьи 39 Кодекса является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров (невозможности применения метода 1). Выводы суда основаны на доводах таможни о том, что ООО «ФРУКТОДОМ» заключены контракты с турецкими компаниями «AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI», «STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD. STI», «METRO TARIM URUN. NAK. IC VE DIS TIC. LTD. STI», «MEGA STAR TARIM URUN. SAN. NAK. IC VE DIS TIC. LTD. STI», «ALEMDAROGLU TARIM URUNLERI TICARET LTD. STI», «LIDER GIDA SANAYAI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI, EKIN GIDA DIS TIC. VE TASIMACILIK LTD.STI», «BULUTLAR GIDA MADD PET URUNLERI NAK SERACILIK TAR URUNLERI YETISTIRICILIGI TIC. LTD. STI», состоящими в Ассоциации экспортеров Восточного Причерноморья (DKIB), являющейся подразделением Ассамблеи экспортеров Турции (TIM), руководители которых (ФИО7 и ФИО6) состоят в составе членов Совета директоров DKIB. Согласно доводам таможни, занимая высокопоставленные должности в региональной ассоциации экспортеров Турции, ФИО7 (руководитель Фирмы «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI» (Турция)) и ФИО6 имеют реальную возможность контролировать процессы ценообразования, а также оказывать влияние на лиц, входящих в DKIB, находясь постоянно на территории Турецкой Республики. Кроме того, будучи работником ООО «ФРУКТОДОМ», ФИО6 также имеет реальную возможность контролировать административно-хозяйственную и финансовую деятельность ООО «ФРУКТОДОМ», так как одновременно входит в руководство компании EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI. Он же являлся членом регионального подразделения Ассоциации экспортеров Турции (TIM), которая имела влияние на экспортные цены. Некоторые сотрудники общества ранее работали в компаниях турецкого экспортного союза DKIB, что может влиять на координацию их действий. Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО6 никогда не входил ни в состав учредителей, ни в состав работников компании EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI. Новороссийской таможней не представлено ни одного документального доказательства, опровергающие указанные доводы заявителя. Доводы таможни о том, что некоторые сотрудники общества ранее работали в компаниях турецкого экспортного союза DKIB, что может влиять на координацию их действий, являются предположениями, так как не основаны на документальных доказательствах, представленных в материалы дела. В соответствии с ч.3 ст.23 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенная стоимость товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации, определяется декларантом при декларировании товаров, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом Союза таможенная стоимость определяется таможенным органом. Исходя из данной нормы, взаимосвязь между продавцом -Фирмой «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI» (Турция) и покупателем- ООО «Фруктодом», отвечающая условиям ст.37 ТК ЕАЭС, должна существовать на момент декларирования (определения и заявления) таможенной стоимости. Соответственно, делая выводы о наличии взаимосвязи в понятиях ст.37 ТК ЕАЭС, необходимо выяснить о соответствии выявленных таможенным органом условий, приведенным в статье 37 ТК ЕАЭС, которые существовали на дату таможенного декларирования (ч.3 ст.23 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №289-ФЗ). Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в период оформления спорных ДТ (29-31.07.2020, 19.10.2020, 02-09.02.2021) ФИО6 не являлся сотрудником ООО «Фруктодом», так устроен на работу (16.11.2021-24.10.2023). ФИО6 является сотрудником Фирмы «AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI» (Турция) и не имеет никакого отношения к Фирме «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI» (Турция) в рамках договора купли-продажи с которой ввезены спорные товары. Как указано таможней, Ассамблея экспортеров Турции (TIM), а также региональные подразделения TIM, в том числе Ассоциация экспортеров Восточного Причерноморья (DKIB), осуществляют свою деятельность в рамках Закона № 5910 от 18.06.2009, опубликованного в Официальном вестнике Турецкой Республики от 03.07.2009 № 27277 (далее – Закон № 5910). Согласно Закону № 5910 непосредственно в TIM, а также в региональных союзах функционируют такие административные органы, как Совет директоров (административный Совет) и Наблюдательный совет. Статьей 6 Закона № 5910 установлено, что Совет директоров состоит из председателя и десяти основных членов, которые избираются из числа членов, имеющих квалификацию. Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что выводы суда первой инстанции по указанным доводам таможни не основаны на документальных доказательствах об источнике получения, перевода в установленном законом порядке, без учета полного текста приведенного Закона и особенностей его применения (ст.67, 68, 75 АПК РФ). Судом апелляционной инстанции по результатам исследования положений Закона № 5910 от 18.06.2009 (Турция), представленного суду при рассмотрении апелляционной жалобы, установлено следующее. В соответствии с пунктом г) статьи 2 Закона № 5910 от 18.06.2009 -TIM: Ассамблея экспортеров Турции, которая является головной организацией союзов экспортеров, имеет специальный бюджет и имеет юридическое лицо, чтобы обеспечить координацию профсоюзов, работать над решением проблем экспортеров, помогать развитию внешней торговли в соответствии с интересами страны и представлять экспортеров на самом высоком уровне; Статьей 4 Закона № 5910 от 18.06.2009 определено, что: (1) Экспортеры обязаны быть членами соответствующего союза и вносить установленные законом платежи. Экспортер, который является членом одной из ассоциаций может экспортировать товары, может экспортировать товары, входящие в сферу деятельности других ассоциаций, без необходимости членства. (2) Члены Ассоциации обязаны выполнять решения ассоциации, действовать в соответствии с целями Ассоциации, своевременно и в полном объеме предоставлять информацию и документы, связанные с экспортом, запрашиваемые уполномоченными органами, и имеют право выйти из состава членов в любое время. (3) Одобрение Ассоциации на утверждение таможенных деклараций таможенными администрациями, а также связанные с этим процедуры и принципы определяются Секретариатом, при условии получения положительного заключения Таможенного секретариата. Статьей 2 Закона № 5910 от 18.06.2009 приведено понятие Секретариат: Секретариат внешней торговли Кабинета премьер министра. Частью 2 статьи 3 Закона № 5910 от 18.06.2009 определено, что органами профсоюзов являются: а) Генеральная Ассамблея; б) Совет директоров; в) Ревизионная комиссия; г) Генеральный секретариат. Частью 3 статьи 3 Закона № 5910 от 18.06.2009 определены обязанности профсоюзов: а) проводить исследования по вопросам внешней торговли в данной области; Осуществлять работу по защите и продвижению интересов своих членов в рамках интересов страны в государственных учреждениях и организациях, неправительственных организациях и организациях частного сектора, а также национальных и международных организациях; б) Обеспечить профессиональную этику и солидарность между экспортерами; в) Оказывать помощь существующим образовательным и учебным заведениям, связанным с этим сектором, быть первопроходцами и способствовать созданию новых, при условии, что получено мнение TIM и одобрение Подсекретариата; d) При условии, что получено мнение TIM и одобрение Подсекретариата; Создавать фонды или участвовать в созданных фондах для достижения своих целей и обязанностей, приобретать при необходимости товары и услуги в рамках бюджетных возможностей, производить их, продавать, сдавать в аренду, устанавливать и снимать залог и ипотечные сделки, предоставлять компании, ассоциации, объекты, которые будут предоставлять совместные услуги, связанные со сферой деятельности, при необходимости, а также создавать предприятия, участвовать в созданных, поддерживать своих членов в вопросах лабораторных исследований, испытаний, инспекций и сертификации, организовывать ярмарки, выставки. и рекламной деятельности, участвовать в ярмарках и выставках и заниматься рекламной деятельностью; г) Для выполнения других обязанностей, связанных с внешней торговлей, возложенных TIM; Пунктом 1) статьи 6 Закона № 5910 от 18.06.2009 определено, что Совет директоров состоит из председателя и десяти основных членов, избираемых общим собранием сроком на четыре года из числа членов, обладающих квалификацией, определенной регламентом. Генеральная ассамблея также избирает заместителей членов с той же квалификацией, что и число полноправных членов. Пунктом 3 статьи 5 Закона № 5910 от 18.06.2009 предусмотрено, что при утверждении таможенными органами экспортных деклараций может быть предусмотрено требование подтверждения от союза. Порядок и правила , касающиеся этого, определяются Советом с учетом положительного заключения Таможенного управления. Исходя из приведенных норм Закона № 5910 от 18.06.2009 следует, что Ассамблея экспортеров Турции (TIM), а также ее региональные подразделения, в том числе Ассоциация экспортеров Восточного Причерноморья (DKIB), не являются коммерческими объединениями с целью извлечения совместной прибыли, так как являются профсоюзными объединениями экспортеров Турции, и Новороссийской таможней не представлено документальных доказательств взаимовлияния друг на друга экспортеров Турции для формирования недостоверной экспортной цены и создания недостоверных документов. Члены Совета директоров Ассоциации экспортеров Турции не обладают полномочиями в принятии каких-либо единоличных решений по формированию политики в области экспорта, а также выполнению функций, установленных Законом № 5910 от 18.06.2009 о создании и обязанностях Ассамблеи турецких экспортеров и ассоциаций экспортеров. Все решения принимаются коллегиально на заседании Совета директоров с регистрацией в нотариально заверенной книге решений. Члены не имеют права голоса при обсуждении вопросов, которые касаются их или компании, которую они представляют. TIM и его союзы, а также созданные ими фонды, компании, предприятия и филиалы подлежат административному и финансовому надзору со стороны Министерства экономики. Указанные доводы заявителя подтверждены статьями 20, 23, 41 и 50 Регламента о создании и функциях Ассамблеи экспортеров Турции и Ассоциаций экспортеров от Министерства экономики (опубликовано в Официальном вестнике 03.09.2009 №27338). Указанный регламент размещен на официальном сайте DKIB (не оспаривается ответчиком). Заявителем в материалы дела представлен Регламент о создании и функциях Ассамблеи экспортеров Турции и Ассоциаций экспортеров от Министерства экономики (опубликовано в Официальном вестнике 03.09.2009 №27338) (далее-Регламент), легализованный в установленном законом порядке с проставлением Апостиля и переводом, выполненным Торгово- Промышленной палатой Краснодарского края. Статьей 20 Регламента определены функции Совета Директоров, которые заключаются в следующем: а) реализация рабочей программы Ассоциации, принятие решений, касающихся ведения дел; б) подготовка предложений, отчетов, бюджета и финансовых отчетов для представления на общее собрание, а также контроль расходов, в) подготовка повестки дня очередных и внеочередных общих собраний и созыв членов на собрание; c) Определение членов, которые будут входить в состав Отраслевого совета совместно с Председателем Совета директоров, г) Избрание члена Совета директоров, который будет представлять ассоциацию на заседании общего собрания TIM, д) выполнять работы, определенные общим собранием и соответствующим отраслевым советом, f) Рассмотрение и принятие решений по запросам TIM, направленным на обеспечение координации, g) проведение работы по определению штата сотрудников в рамках положения о кадровом обеспечении, ж) Назначение генерального секретаря и его заместителей при условии получения положительного заключения Министерства (Изменения: Официальный вестник от 04.03.2010 г. под номером 27511); з) внесение предложений на Общее собрание по вопросам вступительного взноса, ежегодного членского взноса, а также определения сумм и коэффициентов относительных платежей; i) Определять размеры и ставки взносов, взимаемых за оказание услуг. (Изменения: Официальный вестник от 15.06.2012 г. под номером 28324). Статьей 23 Регламента определено, что: (1) Совет директоров ведет журнал решений с последовательно пронумерованными страницами, заверенный нотариально. Принятые решения заносятся в журнал докладчиком заседания с указанием номера решения, даты и времени и подписываются всеми присутствующими на заседании членами, включая генерального секретаря, до того, как они покинут заседание. Если это невозможно, процесс подписания завершается не позднее следующего заседания; (2) протоколы, содержащие также замечания о несогласии с обсуждениями, проводимыми на собрании, позднее готовятся для подписания, и процедура подписания завершается до следующего заседания, а оригинал протокола прикладывается к соответствующей странице журнала; (3) в журнале решений также вносятся имена членов, не участвующих в заседании, и, при наличии, причины их отсутствия, указанные во втором пункте статьи 22. (Изменения: Официальный вестник от 15.06.2012 г. под номером 28324); (4) положения первого, второго и третьего пунктов настоящей статьи применяются также к Отраслевым советам. Соответственно, доводы таможни о том, что ФИО7-руководитель Фирмы EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI и ФИО6-руководитель фирмы AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STL, являясь членами Совета Директоров Восточно-Черноморского союза экспортеров Турции, имеют реальную возможность контролировать процессы ценообразования, а также оказывать влияние на лиц, входящих в DKIB, находясь постоянно на территории Турецкой Республики, обладают полномочиями по одобрению информации (в том числе о стоимости товара), заявленную в экспортных декларациях Турецкой Республики, которая в дальнейшем утверждается таможенными управлениями (таможенными органами Турецкой Республики), основаны на предположениях, не подтверждены документально и противоречат положениям Закона № 5910 от 18.06.2009 и Регламента, в соответствии с которыми члены Совета Директоров Ассоциации не наделены такими полномочиями. Доводы таможни о том, что ФИО6 (учредитель и управленец иных турецких поставщиков общества («Ас стар тарим», «Стар тарим», «Мега стар») принят на работу в общество в 2021 году, и, исходя из письма ГУ МВД России по Ростовской области от 14.08.2024 № 41/4/18-26307 с 21.09.2021 по 05.12.2022 (спорные периоды ввоза импортной продукции) пересекал государственную границу Российской Федерации восемь раз, а в 2023 году не въезжал (что может обладать признаками принятия на работу только для целей ввоза спорных товарных партий и прикрытии таким образом не отраженных в учете расходов, связанных с оказанием агентских услуг по приобретению и реализации товаров по внешнеэкономической сделке), опровергаются материалами дела. Материалами дела подтверждено, что последняя поставка в рамках исполнения контракта, заключенного с Фирмой EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI осуществлена 09.02.2021, спорные ДТ по настоящему делу зарегистрированы таможней с 29.07.2020 по 09.02.2021, а ФИО6 осуществлял трудовую деятельность в качестве высококвалифицированного иностранного специалиста в ООО «Фруктодом» в период с 16.11.2021-24.10.2023, соответственно ни о каком спорном периоде ввоза импортной продукции идти речь не может. Письмо ГУ МВД России по Ростовской области от 14.08.2024 № 41/4/18-26307 с 21.09.2021 по 05.12.2022 в материалы дела таможенным органом представлено только при повторном рассмотрении суду апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции установлено, что указанное письмо содержит только информацию о датах и периодах постановки турецких граждан на миграционный учет в Российской Федерации. Заявителем представлены суду пояснения, что для осуществления трудовой деятельности, после выхода из ковидных ограничений, во многих организациях, как коммерческих компаниях, так и государственных, налажена работа в онлайн-режиме, соответственно выполнение должностных обязанностей не требует личного присутствия в офисе общества. Ответчик не привел доказательств того, что отсутствие въезда на территорию РФ в 2023 году Мустафы Чолака, при наличии возможности общения при удаленном доступе, повлияло на достоверность заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных ООО «Фруктодом» в 2020-феврале 2021 года. Выводы суда первой инстанции о том, что в ООО «ФРУКТОДОМ» осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане Турции, получающие заработную плату значительно превышающую зарплату иных сотрудников, что предполагает наличие взаимосвязи, не являются законными, так как основаны на неверном толковании статьи 37 ТК ЕАЭС. Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что в ООО «ФРУКТОДОМ» осуществляли трудовую деятельность 3 Высококвалифицированных специалиста (ВКС): Карабина Энис (период работы: 15.03.2021-09.11.2022; 24.11.2022-27.03.2023), ФИО9 (период работы: 18.03.2021-09.11.2022) и ФИО6 (период работы: 16.11.2021-24.10.2023), не имеющие никакого отношения к продавцу товара Фирме «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI» (Турция). Указанные взаимоотношения подтверждаются разрешениями на работу в качестве Высококвалифицированных специалистов, выданных УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также справками об исполнении обязательств по выплате заработной платы ВКС, предоставляемым ООО «Фруктодом» в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В соответствии с п. 1 ст. 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ (далее - Закон 115-ФЗ) привлечение иностранных граждан, имеющих опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности (высококвалифицированные специалисты), к трудовой деятельности в РФ, предполагает получение заработной платы не ниже определенного размера. До 01.03.2024г. в соответствии подп. 3 п. 1 ст. 13.2 Закона № 115-ФЗ этот размер составлял 167000 рублей за один календарный месяц. Соответственно, выводы суда первой инстанции о наличии взаимосвязи между продавцом товара Фирмой «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI» (Турция) и ООО «ФРУКТОДОМ» противоречат ст.37 ТК ЕАЭС и опровергаются материалами дела. Положениями статьи 37 ТК ЕАЭС определено понятие «взаимосвязанные лица»- лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: взаимосвязанные лица являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга- отсутствуют документальные доказательства того, что иностранные специалисты, осуществляющие деятельность в ООО «ФРУКТОДОМ» являются сотрудниками или руководителями Фирмы «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI» (Турция); взаимосвязанные лица являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности- отсутствуют документальные доказательства того, что ООО «ФРУКТОДОМ» или Фирма «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI» (Турция) является исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого; взаимосвязанные лица являются работодателем и работником-отсутствуют доказательства исполнения данного условия по отношению к ООО «ФРУКТОДОМ» и Фирме «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI» (Турция); какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них- отсутствуют доказательства исполнения данного условия по отношению к ООО «ФРУКТОДОМ» и Фирме «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI» (Турция); одно из них прямо или косвенно контролирует другое -отсутствуют доказательства исполнения данного условия по отношению к ООО «ФРУКТОДОМ» и Фирме «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI» (Турция); оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом- отсутствуют доказательства исполнения данного условия по отношению к ООО «ФРУКТОДОМ» и Фирме «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI» (Турция); вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо- отсутствуют доказательства исполнения данного условия по отношению к ООО «ФРУКТОДОМ» и Фирме «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI» (Турция); они являются родственниками или членами одной семьи- отсутствуют доказательства исполнения данного условия по отношению к ООО «ФРУКТОДОМ» и Фирме «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI» (Турция). Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждено (т.8 л.д. 113), что в письме от 11.08.2023 №09-20/01257 налоговый орган указывает на отсутствие сведений о взаимосвязанных (аффилированных) лицах с ООО «ФРУКТОДОМ». Выводы суда первой инстанции о том, что наличие процентных займов на территории Российской Федерации для ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ФРУКТОДОМ», является основанием для неприменения первого метода определения таможенной стоимости, ввиду того, что не доказан источник происхождения денежных средств у заимодателя (резидента РФ), основаны на неверном толковании ст.39 ТК ЕАЭС, по причине того, что отсутствуют доказательства влияния указанных займов на полноту и достоверность таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 39 ТК РФ, оформленных по спорным декларациям. Выводы суда первой инстанции, о размещении ООО «ФРУКТОДОМ» денежных средств на депозите; о выявлении в ходе проведенной проверки Росфинмониторингом сделок между аффилированными лицами; об установлении по результатам проведенных контрольных мероприятий схемы финансовых связей фигурантов, в рамках которых осуществляются финансовые операции с высоким индексом финансового риска; установление того, что при импорте плодоовощной продукции из Турции для оплаты ввезенного товара некоторыми российскими организациями использовались денежные средства, полученные в виде беспроцентного или процентного займа учредителя без установления источника денежных средств, ввиду чего указанные факты могут свидетельствовать о том, что деятельность вышеперечисленных лиц направлена на подрыв стабильности внутреннего валютного рынка РФ, ввиду направленности на вывод за пределы РФ денежных средств в иностранной валюте по подложным документам в адрес турецких отправителей товаров, не являются законными, основанными на документальных доказательствах, так как выводы сделаны судом только на переписке между ответчиком и третьим лицом (в т.ч. письмо от 18.10.2023 №26-03-07/6123 (л.д.16—18 т.8)). В ходе проведения таможенным органом и третьим лицом проверочных мероприятий, фактов противоправной деятельности со стороны проверяемых лиц не установлено, о чем свидетельствует отсутствие как уголовных, так и административных дел. Какие-либо документальные доказательства того, что выявлены нарушения, послужившие основанием для привлечения к административной или уголовной ответственности, в материалы дела ответчиком и третьим лицом не представлены. Выводы суда первой инстанции о том, что при импорте плодоовощной продукции из Турции для оплаты ввезенного товара некоторыми российскими организациями использовались денежные средства, полученные в виде беспроцентного или процентного займа учредителя без установления источника денежных средств, ввиду чего указанные факты могут свидетельствовать о том, что деятельность вышеперечисленных лиц направлена на подрыв стабильности внутреннего валютного рынка РФ, ввиду направленности на вывод за пределы РФ денежных средств в иностранной валюте по подложным документам в адрес турецких отправителей товаров, основаны на предположениях ответчика, в отсутствие документальных доказательств указанных нарушений, имеющих отношение к ООО «ФРУКТОДОМ». Не основаны на документальных доказательствах, подтверждающих доводы таможни о том, каким образом размещение денежных средств на депозитном счете банка, предоставление займа обществу руководителем ООО «Фруктодом» ФИО10, ФИО11, ИП ФИО11 этому обществу, зарплата сотрудников (в том числе иностранных граждан), влияет на полноту и достоверность заявленной таможенной стоимости ввезенного на территорию РФ товара и является критерием применения или не применения первого метода определения таможенной стоимости. Аналогичная позиция высказана Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 30.04.2025 по делу №А32-54790/2023 «Апелляционный суд обоснованно отклонил довод таможни о том, что наличие процентных займов на территории Российской Федерации для ведения финансово-хозяйственной деятельности общества, является основанием для неприменения первого метода определения таможенной стоимости, ввиду того, что не доказан источник происхождения денежных средств у заимодателя (резидента РФ), т.к. таможня предполагает наличие финансовых операций между ФИО11, который является заимодателем общества, и Мустафой Чолаком – работником общества и учредителем/директором иных турецких фирм-контрагентов, в связи с чем направлена информация в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу, поскольку они носят предположительный характер». Судом апелляционной инстанции не приняты как законные и обоснованные доводы таможни о том, что минимальная наценка реализации товара на территории ЕАЭС и последовательная убыточность финансово-хозяйственной деятельности общества является признаками влияния взаимосвязи продавца и покупателя на таможенную стоимость спорного товара, необъективно низкая надбавка к цене на внутреннем рынке свидетельствует о признаках недостоверности внешнеторговой цены, ее искусственном занижении, влиянии на нее взаимосвязи или том, что цена зависит от факторов, влияние которых не определено. Таможенный орган приводит судебную практику (дела №А53-6198/2021, №А53-8845/2021, №А536197/2021, А53-8846/2021) об оспаривании решений таможни о корректировке таможенной стоимости экспортируемых товаров, таможенная стоимость которых напрямую связана с себестоимостью экспортируемой продукции и недопущения ее занижения. При определении же таможенной стоимости товаров при ввозе на таможенную территорию, проверка может проведена по документам реализации ввезенного товара, из которых можно увидеть высокую стоимость реализации, свидетельствующей о сокрытии расходов, влияющих на определение таможенной стоимости. Небольшой процент торговой надбавки в оптовой цене не свидетельствует о занижении таможенной стоимости. Заявителем представлены пояснения о существовании нескольких методов оптового ценообразования. Расчет на основании затрат производства. Этот метод подразумевает прибавление к себестоимости суммы наценки. Расчет на основании анализа безубыточности. В этом случае компания рассматривает несколько вариантов цен, чтобы проанализировать объем сбыта и узнать, в каком случае бизнес будет дальше всего от точки безубыточности. Расчет на основании ценообразования конкурентов. Компания проводит исследование стоимости товаров конкурентов и на основании этого устанавливает свою цену. Расчет на основании ценности продукции. Компании устанавливают стоимость товара, полагаясь не на свои расходы, а на покупательское восприятие. Чем меньше продукция полезна потребителю, тем ниже ее цена, поскольку клиент не готов платить за нее больше. Необходимо учесть возможность скидок для привлечения потенциальных покупателей, регулярно отслеживать расходы компании, валовую прибыль, рентабельность продаж, точку безубыточности и другие показатели. При анализе стоимости товара таможенным органом взяты цены реализации по нескольким декларациям, что не может быть информативным, т.к. плодоовощная продукция не обладает признаками уникальности товара и невозможно при реализации указать, из какой именно партии продается товар. Способ оценки товаров в ООО «ФРУКТОДОМ» ведется по средней стоимости. Поэтому для анализа продажной цены товара, поставленного в рамках нескольких таможенных деклараций, необходимо рассматривать более продолжительный период, чем 1 день. Исходя из того, что в деле А32-27096/2023 по позициям айва, груши, перец острый/сладкий, томаты ведется спор в рамках деклараций за февраль 2021г., заявителем представлен анализ продаж за данный период. Как пояснил представитель в судебном заседании, средняя цена закупки рассчитана из средней стоимости на начало периода и стоимости поступившего товара за период. При этом в стоимость закупки включены экспедиторские и прочие услуги, связанные с таможенным оформлением товара. По винограду и персикам анализ проведен за август 2020г., т.к. в июле 2020г. продаж данных позиций не было. По мандаринам проанализирован октябрь 2020, который для мандаринов является началом сезона и спрос на них не высок. Стоимость скоропортящегося товара зависит от спроса на него в текущий момент. Материалами дела подтверждено, что в ответ на указанные таможней запросы по спорным декларациям ООО «ФРУКТОДОМ» предоставляло полный пакет всех реализаций по запрашиваемым ДТ, однако таможней УПД с высокими ценами проигнорированы и в их пояснениях в порядке ст. 81 АПК не указаны (пример реализации по ДТ №10317120/020221/0011563 с приложением УПД). Из материалов дела следует, что таможней в табличной фирме приведены данные по цене закупки, цене реализации, процент наценки установленных крупными ритейлами без предоставления данных об источниках получения данной информации, периода проведения анализа, способов формирования указанных цен, документального подтверждения. Судебная коллегия считает, что выводы таможенного органа не основаны на документальных доказательствах, не указано каким образом низкая торговая надбавка влияет на полноту и достоверность заявления таможенной стоимости. Согласно п. 2 ст. 1 закона № 402-ФЗ о «О бухгалтерском учете» бухучет заключается в систематическом формировании документированных сведений о хозяйственной деятельности субъектов и составлении на основе этих сведений бухгалтерской отчетности. Таким образом, основная цель бухучета — формирование отчетных источников, отражающих финансовое состояние хозсубъекта (организации или ИП) и позволяющих внутренним и внешним пользователям судить о результатах его деятельности. Определение налогового учета дано в ст. 313 НК РФ: это система обобщения сведений для исчисления налогов на основании первичной документации в соответствии с правилами, предусмотренными НК РФ. На основании данных налогового учета составляется налоговая отчетность, основными пользователями которой являются налоговые органы, через них государство осуществляет контроль над полнотой и своевременностью уплаты налогов. Таким образом, если конечная цель бухучета — представление информации об экономическом состоянии субъекта заинтересованным лицам, то для налогового учета этой целью будет фискальная, надзорная функция государства, заинтересованного в максимальном пополнении бюджета. Бухгалтерскую отчетность ООО «Фруктодом» предоставляет в налоговые органы в установленном законом порядке, налог на прибыль организации оплачен вовремя, претензий со стороны ИФНС не предъявлено за весь период деятельности фирмы. Таможенным органом в материалы дела не представлено ни одного Акта проверки, основанного на изучении первичных документов, проведенного соответствующими органами (Росфинмониторинг и ИФНС), свидетельствующих о выявленных нарушениях. Делая выводы об убыточной реализации ввезенных товаров и не соответствия обычной деловой практике и цели нормальной предпринимательской деятельности, не имеющий соответствующих компетенций, таможенный орган указывает на то, что приведенное обстоятельство свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости, при том, что статьей 39 ТК ЕАЭС определен перечень условий невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, не подлежащий расширительному толкованию. Содержание правовой нормы, закрепленной в ст.160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем: отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи № 7 от 08.09.2016г, заключенный с Фирмой «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI» (Турция); отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара. Пунктом 1.1 контракта № 7 от 08.09.2016г. определено наименование поставляемого товара. Пунктом 1.2 контракта определено, что цены на товар устанавливаются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Пунктом 2.1 контракта определена общая сумма контракта, составляющая, с учетом изменений, 50000000 долларов США. Приложениями к контракту сторонами согласованы: наименование товара с указанием сорта, количество (вес брутто и нетто), цена за кг, сумма по каждому товару, условия поставки, общая стоимость по каждой поставки с подробным описанием включенных в стоимость расходов. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в инвойсах; отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки. В пункте 3.2 контракта указано, что товар поставляется на условиях согласно Инкотермс-2010, условия поставки могут быть различными. Условия поставки оговариваются в Инвойсе или приложениях к контракту. В Приложениях к контракту и инвойсах указаны конкретные условия поставки, в соответствии с которыми поставлен спорный товар - CFR Туапсе, Новороссийск. Разделом 7 контракта определены условия и порядок осуществления платежей. Оплата производится в долларах США, путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 730 банковских дней с момента получении партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой. В конце контракта указаны банковские реквизиты продавца и покупателя. Во всех инвойсах содержаться все необходимые реквизиты сторон; наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. Судом кассационной инстанции указано на то, что признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии между обществом и турецким поставщиком взаимосвязи, повлиявшей на определение ими указанной в спорном контракте цены, в том числе по мотивам отсутствия переводов с турецкого языка на русский и ненадлежащее заверение представленных в материалы дела доказательств, добытых таможней из открытых электронных ресурсов, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о применимости использованных таможней индексов таможенной стоимости (далее – ИТС) по сделкам иных участников ВЭД, и принимая во внимание представленные обществом в материалы дела данные, судебная коллегия не опровергла при этом представленные в материалы дела доказательства из информационных ресурсов таможни, в том числе с существенно отличающимися от указанных обществом, ценами того же турецкого производителя продукции, что и по спорным товарным партиям, ввезенным обществом по спорным ДТ № 11563, 11564, 12784, 15320, 15324, 65665, 66509 (семь из спорных семнадцати ДТ). Суд апелляционной инстанции также неправильно сравнил цены товаров общества по другим сделкам, утверждая о незначительности разницы. Заявленная обществом таможенная стоимость товаров значительно ниже рыночной. Судебная коллегия использовала сведения о ценах на товары другого качества и характеристик. Таможенной проверкой выявлено, что в других сделках стоимость аналогичных товаров значительно выше, что апелляционная инстанция не приняла во внимание. Судом кассационной инстанции указано на необычность формирования цены турецкими участниками («ФИО8 гида», «Ас стар тарим», «Стар тарим», «Мега стар») приводимой таможней схемы – обществу на базисных условиях поставки, исходя из которого в цену импортной продукции включаются транспортные расходы по доставке товаров в Союз за счет турецкого поставщика, тогда как таможенная стоимость того же производителя у общества меньше, чем у других, не взаимосвязанных покупателей (например, ритэйлеры «Магнит», «Лента»), и получавших сельхозпродукцию на иных условиях поставки, исходя из которых турецкий поставщик не нес транспортные расходы. Выполняя указание суда кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции повторно исследованы материалы дела и установлено следующее: по трем из тринадцати деклараций -ДТ №10317120/020221/0011564, №10317120/090221/0015320, №10317120/090221/0015324 по одному товару -перец сладкий свежий с заявленным ИТС – 0,86 долл. США/кг, Новороссийской таможней произведена корректировка таможенной стоимости товаров того же производителя с ИТС 1,02-1,07 долл. США/кг, при этом отличие в стоимости составило 15,6%- 21%, но не 40% и не 60%, при этом видно, что в качестве источника использована информация о стоимости калиброванного товара, класса 1. По ДТ № 10317120/020221/0011563 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлены следующие товары: товар №1 – перец острый свежий, сорт CHILLI, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 240 деревянных ящиках, на 2 паллетах, вес брутто – 1100,00 кг, вес нетто – 900,00 кг, цена товара 774,00 $, ИТС – 0,86 долл. США/кг, а по ДТ № 10317120/210121/0006646, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Туапсе оформлен товар – перец стручковый острый свежий урожая 2021 г, для употребления в пищу, в пластиковых ящиках, вес нетто – 1594,00 кг, вес брутто – 1739,65 кг, производитель AHMET TURKKAN, страна происхождения Турция, ИТС 1,20 долл. США/кг-иной производитель, отличие в стоимости 28%, Процессы совершения таможенных операций (т.8 л.д. 65, 73, 78): Минимальный ИТС 0,80 $/кг, средний ИТС по ЦТУ -0,80 $/кг по ЮТУ 1,23 $/кг -1,30 $/кг; товар №2 – перец сладкий свежий, сорта DOLVMA, CAPIA, CFLIFORNIA, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 1920 пластиковых ящиках, на 24 паллетах, вес брутто – 14470,00 кг, вес нетто – 13000,00 кг, цена товара 11180,00 $, ИТС – 0,86 долл. США/кг, а по ДТ № 10317120/030221/0011680, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Туапсе оформлен товар перец стручковый сладкий, сорт CFLIFORNIA, DOLVMA, CAPIA, год урожая 2021, для употребления в пищу, в пластиковых ящиках, вес нетто – 15194,00 кг, вес брутто – 16456,00 кг, производитель ZIRVE TARIM URUNLERI SERACILIK PLASTIK SANAYI NAKLIYAT TURIZM VE TICARET LIMITED SIRKETI, страна происхождения Турция, ИТС 1,10 долл. США/кг -иной производитель, отличие в стоимости 21%, Процессы совершения таможенных операций (т.8 л.д. 64, 72, 77): Минимальный ИТС 0,84 $/кг, средний ИТС по ЦТУ -0,84 $/кг по ЮТУ1,05- 1,07 $/кг. По ДТ № 10317120/020221/0011564 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлены следующие товары: товар №1 – перец острый свежий, сорт CHILLI, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 240 деревянных ящиках, на 2 паллетах, вес брутто – 1100,00 кг, вес нетто – 900,00 кг, цена товара 774,00 $, ИТС – 0,86 долл. США/кг, а по ДТ № 10805010/251120/0066089, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», ввезен из Грузии автомобильным транспортом на условиях поставки СРТ Владикавказ и оформлен товар перец стручковый горький, год урожая 2020, для употребления в пищу, вес нетто – 500,00 кг, вес брутто – 550,00 кг, производитель ELEMENT GUMRUKLEME ITH. IHR. NAKLIYAT INS TICARET LTD STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,20 долл. США/кг-иной производитель, отличие в стоимости 28%, Процессы совершения таможенных операций (т.8 л.д. 65, 73, 78): Минимальный ИТС 0,80 $/кг, средний ИТС по ЦТУ -0,80 $/кг по ЮТУ 1,23 $/кг -1,30 $/кг; товар №2 – перец сладкий свежий, сорта DOLVMA, CAPIA, CFLIFORNIA, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 1920 пластиковых ящиках, на 24 паллетах, вес брутто – 14370,000 кг, вес нетто – 12900,00 кг, цена товара 11094,00 $, ИТС – 0,86 долл. США/кг, а по ДТ № 10317120/240121/0007641, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки DAP Новороссийск оформлен товар – – перец Долма сладкий свежий урожая 2020 г., калибр 55 мм+, класс 1, для употребления в пищу, в пластиковых ящиках, вес нетто – 11000,00 кг, вес брутто – 12440, 00 кг, производитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, страна происхождения Турция, ИТС 1,09 долл. США/кг-тот же производитель, отличие в стоимости 21%, Процессы совершения таможенных операций (т.8 л.д. 64, 72, 77): Минимальный ИТС 0,84 $/кг, средний ИТС по ЦТУ -0,84 $/кг по ЮТУ1,05- 1,07 $/кг. По ДТ № 10317120/040221/0012784 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары: товар №1, 2 – груши свежие и пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия, сорт SANTA MARIA. DEVECI для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 2608 пластиковых ящиках, на 16 паллетах, вес брутто – 13616,500 кг, 3,50 кг, вес нетто – 12396,500 кг, 3,50 кг, цена товара 7437,90 $, 2,10 $, ИТС – 0,60 долл. США/кг, а по ДТ № 10317120/031220/0107637, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Новороссийск оформлен товар – груши свежие, сорт DEVECI, урожая 2020 г, для употребления в пищу, калибр 60 мм+, класс 1, в пластиковых ящиках, вес нетто – 16944 кг, вес брутто – 18234 кг, производитель SENN YAS SEBZE MEYYVE ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, страна происхождения Турция, ИТС 0,76 долл. США/кг- иной производитель, отличие в стоимости 21%, Процессы совершения таможенных операций (т.8 л.д. 68, 82): Минимальный ИТС 0,52 $/кг, средний ИТС по ЦТУ -0,59 $/кг по ЮТУ 0,82 $/кг; товар №3, 4 – айва свежая и пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия, сорт ESME для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 1140 деревянных ящиках, на 10 паллетах вес брутто – 6876,50 кг, 3,50 кг, вес нетто – 5996,50 кг, 3,50 кг, цена товара 4797,20 $,2,80 $, ИТС – 0,80 долл. США/кг, а по ДТ № 10317120/111120/0097120, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Туапсе, оформлен товар айва свежая, урожая 2020 г., вес нетто – 3996,50 кг, вес брутто – 4331,50 кг, производитель POZITIF GROUP LOJISTIK SANAYI TUCARET LIMITED SIRKETI, страна происхождения Турция, ИТС 1,00 долл. США/кг- иной производитель, отличие в стоимости 20%, Процессы совершения таможенных операций (т.8 л.д. 69, 81): Минимальный ИТС 0,76, средний ИТС по ЦТУ -0,80$/кг по ЮТУ 0,88$/кг. По ДТ № 10317120/090221/0015320 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары: товар №1 – перец сладкий свежий, сорта DOLVMA, CAPIA, CFLIFORNIA, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 1920 деревянных ящиках, на 24 паллетах, вес брутто – 14010,00 кг, вес нетто – 12570,00 кг, цена товара 10810,20 $, ИТС – 0,86 долл. США/кг, а по ДТ № 10317120/281120/0105177, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки DAP Новороссийск оформлен товар перец стручковый сладкий, класс 1, год урожая 2020, для употребления в пищу, в пластиковых ящиках, вес нетто – 11900,00 кг, вес брутто – 13500 кг, производитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, страна происхождения Турция, ИТС 1,02 долл. США/кг -тот же производитель, отличие в стоимости 15,6%, Процессы совершения таможенных операций (т.8 л.д. 64, 72, 77): Минимальный ИТС 0,84 $/кг, средний ИТС по ЦТУ -0,84 $/кг по ЮТУ1,05- 1,07 $/кг; товар №2 – перец острый свежий, сорт CHILLI, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 240 деревянных ящиках, на 2 паллетах, вес брутто – 1050,00 кг, вес нетто – 930,00 кг, цена товара 799,80 $, ИТС – 0,86 долл. США/кг, а по ДТ № 10317120/080221/0014929, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Туапсе оформлен товар перец стручковый острый свежий урожая 2021 г, для употребления в пищу, в пластиковых ящиках, вес нетто – 1250,00 кг, вес брутто – 1264,00 кг, производитель AHMET TURKKAN, страна происхождения Турция, ИТС 1,20 долл. США/кг-иной производитель, отличие в стоимости 28%, Процессы совершения таможенных операций (т.8 л.д. 65, 73, 78): Минимальный ИТС 0,80 $/кг, средний ИТС по ЦТУ -0,80 $/кг по ЮТУ 1,23 $/кг -1,30 $/кг. По ДТ № 10317120/090221/0015324 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары: товар №1 – перец сладкий свежий, сорта DOLVMA, CAPIA, CFLIFORNIA, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 1200 пластиковых ящиках на 15 паллетах и 693 деревянных ящиках на 9 паллетах, вес брутто –14700,00 кг, вес нетто – 12990,00 кг, цена товара 11171,40 $, ИТС – 0,86 долл. США/кг, а по ДТ № 10317120/281120/0105177, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки DAP Новороссийск оформлен товар перец стручковый сладкий, класс 1, год урожая 2020, для употребления в пищу, в пластиковых ящиках, вес нетто – 11900,00 кг, вес брутто – 13500 кг, производитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, страна происхождения Турция, ИТС 1,02 долл. США/кг-тот же производитель, отличие в стоимости 15,6%, Процессы совершения таможенных операций (т.8 л.д. 64, 72, 77): Минимальный ИТС 0,84 $/кг, средний ИТС по ЦТУ -0,84 $/кг по ЮТУ1,05- 1,07 $/кг; товар №2 – перец острый свежий, сорт CHILLI, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 200 деревянных ящиках, на 2 паллетах, вес брутто – 950,00 кг, вес нетто – 810,00 кг, цена товара 696,60 $, ИТС – 0,86 долл. США/кг, а по ДТ № 10317120/080221/0014929, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Туапсе оформлен товар перец стручковый острый свежий урожая 2021 г, для употребления в пищу, в пластиковых ящиках, вес нетто – 1250,00 кг, вес брутто – 1264,00 кг, производитель AHMET TURKKAN, страна происхождения Турция, ИТС 1,20 долл. США/кг-иной производитель, отличие в стоимости 28%, Процессы совершения таможенных операций (т.8 л.д. 65, 73, 78): Минимальный ИТС 0,80 $/кг, средний ИТС по ЦТУ -0,80 $/кг по ЮТУ 1,23 $/кг -1,30 $/кг; товар №3 – айва свежая, сорт ESME для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 1696 деревянных ящиках, на 12 паллетах и в 592 пластиковых ящиках на 4 паллетах вес брутто – 11060,00 кг, вес нетто – 9780,00 кг, цена товара 7824,00 $, ИТС – 0,80 долл. США/кг, а по ДТ № 10317120/221220/0117018, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Туапсе, оформлен товар айва свежая, в пластиковых ящиках, на поддонах, вес нетто – 3260 кг, вес брутто – 3573 кг, производитель SAGLAM FRESH GIDA SOGUK HAVA VE PAKETLEME DEPOSU ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TUCARET LIMITED SIRKETI, страна происхождения Турция, ИТС 1,00 долл. США/кг-- иной производитель, отличие в стоимости 20%, Процессы совершения таможенных операций (т.8 л.д. 69, 81): Минимальный ИТС 0,76, средний ИТС по ЦТУ -0,80$/кг по ЮТУ 0,88$/кг; товар №4 – груши свежие, сорт SANTA MARIA, DEVECI для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 1612 пластиковых ящиках, на 10 паллетах, вес брутто – 8480,50 кг, вес нетто – 7720,00 кг, цена товара 4632,00 $, ИТС – 0,60 долл. США/кг, а по ДТ № 10317120/071220/0109080, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Новороссийск оформлен товар – груши свежие, сорт SANTA MARIA, урожая 2020 г, для употребления в пищу, в пластиковых ящиках, вес нетто – 16237 кг, вес брутто – 17300.70 кг, производитель ARKE DIS TIC LTD STI, страна происхождения Турция, ИТС 0,75 долл. США/кг- иной производитель, отличие в стоимости 21%, Процессы совершения таможенных операций (т.8 л.д. 68, 82): Минимальный ИТС 0,52 $/кг, средний ИТС по ЦТУ -0,59 $/кг по ЮТУ 0,82 $/кг; товар №5 – томаты свежие, сорт F-190, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 3180 картонных коробках, на 26 паллетах вес брутто – 25000,00 кг, вес нетто – 23400,00 кг, цена товара 245700,00 $, ИТС – 1,05 долл. США/кг, а по ДТ № 10131010/020221/0056018, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CPT Москва оформлен товар – томаты свежие, сорт F-190, сорт VERTY, вес нетто – 19800,00 кг, вес брутто – 21032,00 кг, производитель ERPA HAY NAK TAR TUR GIDA ITH IHR SAN VE TIC LTD STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,40 долл. США/кг- иной производитель, отличие в стоимости 25%, Процессы совершения таможенных операций (т.8 л.д. 67, 70, 83): Минимальный ИТС 0,63-0,80 $/кг, средний ИТС по ЦТУ -1,13 $/кг по ЮТУ 0,99-1,03 $/кг. По ДТ № 10317120/290720/0065665 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары: товар №1, 2 – персики свежие и пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия, сорт DIXIRED, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 4016 пластиковых ящиках, на 23 паллетах, вес брутто – 16396,50 кг, 3,50 кг, вес нетто – 14696,50 кг, 3,50 кг, цена товара 16460,08 $, 3,92 $, ИТС – 1,12 долл. США/кг, а по ДТ № 10317120/290720/0065761, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Туапсе оформлен товар – персики свежие, урожай 2020 г., предназначен для употребления в пищу, в пластиковых ящиках, вес нетто – 6200,00 кг, вес брутто 7120,00 кг, производитель TORIKA TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET LTD STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,4 долл. США/кг- иной производитель, отличие в стоимости 20%, Процессы совершения таможенных операций (т.8 л.д. 84, 86): Минимальный ИТС 0,22 $/кг, средний ИТС по ЦТУ -1,15 $/кг по ЮТУ 1,20 $/кг; товар №3, 4 – виноград столовый свежий и пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия, сорт SUPERIOR, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 270 пластиковых ящиках, на 3 паллетах, вес брутто – 2996,50 кг, 3,50 кг, вес нетто – 2796,50 кг, 3,50 кг, цена товара 2460,92 $, 3,08 $, ИТС – 0,88 долл. США/кг, а по ДТ № 10317120/290720/0065830, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Туапсе оформлен товар – виноград свежий, урожая 2020 г, для употребления в пищу, в пластиковых ящиках, вес нетто – 19400 кг, вес брутто – 20204 кг, производитель TORIKA TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET LTD STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,40 долл. США/кг- иной производитель, отличие в стоимости 37%, Процессы совершения таможенных операций (т.8 л.д. 85, 87): Минимальный ИТС 0,44-0,80 $/кг, средний ИТС по ЦТУ -0,97 $/кг по ЮТУ 1,12-1,15$/кг. По ДТ № 10317120/310720/0066509 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлены следующие товары: товар №1 – персики свежие, сорт DIXIRED, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 13696 пластиковых ящиках, на 78 паллетах, вес брутто – 56700,00 кг, вес нетто – 51000,00 кг, цена товара 57120,00 $, ИТС – 1,12 долл. США/кг, а по ДТ № 10317120/310720/0066336, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Туапсе оформлен товар – персики свежие, урожай 2020 г., предназначен для употребления в пищу, в пластиковых ящиках, вес нетто – 6450,00 кг, вес брутто 7150,00 кг, производитель AKCAN SEYAHAT GIDA ITH IHR VE TIC LTD STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,4 долл. США/кг- иной производитель, отличие в стоимости 20%, Процессы совершения таможенных операций (т.8 л.д. 84, 86): Минимальный ИТС 0,22 $/кг, средний ИТС по ЦТУ -1,15 $/кг по ЮТУ 1,20 $/кг; товар №2 – виноград столовый свежий, сорт SUPERIOR, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI», товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 4680 пластиковых ящиках, на 52 паллетах, вес брутто – 48900,00 кг, вес нетто – 45500,00 кг, цена товара 40040,00 $, ИТС – 0,88 долл. США/кг, а по ДТ № 10317120/240720/0064317, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки DAP Туапсе оформлен товар – виноград свежий, урожая 2020 г, класс 1, для употребления в пищу, в коробках, вес нетто – 20000 кг, вес брутто – 20982 кг, производитель MERSY GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, страна происхождения Турция, ИТС 1,45 долл. США/кг- иной производитель, отличие в стоимости 37%, Процессы совершения таможенных операций (т.8 л.д. 85, 87): Минимальный ИТС 0,44-0,80 $/кг, средний ИТС по ЦТУ -0,97 $/кг по ЮТУ 1,12-1,15$/кг. Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что только по трем спорным ДТ, по одному из товаров- перцу сладкому, представлена информация того же производителя, не имеющая значительного отличия от стоимости перца сладкого, ввезенного ООО «Фруктодом». ООО «Ритейл Импорт» по ДТ №10317120/240121/0007641, №10317120/281121/0105177-выбранные Новороссийской таможней в качестве основы для корректировки, ввезен перец сладкий на условиях DAP Новороссийск, не имеющих значительного отличия от условий поставки спорного товара –CFR Новороссийск. При повторном рассмотрении суду апелляционной инстанции Новороссийской таможней представлены декларации на товары того же производителя, оформленные иным участником ВЭД. Судом установлено, что по ДТ №10317120/260221/0023068- иным участником ВЭД ООО «Ритейл Импорт» оформлен перец сладкий свежий, класс 1, калибр 70мм+, вес нетто 13700 кг, того же производителя, стоимостью 2,35 долларов США/кг. Из материалов дела следует, что перец сладкий, не калиброванный, иных качественных характеристик был оформлен обществом по ДТ №10317120/020221/0011563, №10317120/020221/0011564, №10317120/040221/0012796, №10317120/090221/0015320, №10317120/090221/0015324, т.е. спорный товар был ввезен в период с 02.02.2021-09.02.2021. Соответственно сравнение с таможенной стоимостью товара, ввезенного после оформления спорных ДТ недопустимо, так как законодательно предусмотрено сравнение с таможенной стоимостью товаров, ввезенных до оцениваемых товаров (п.3 ст.41, 42, п.2 ст. 45 ТК ЕАЭС). Судом установлено, что по ДТ №10317120/291120/0105430 иным участником ВЭД ООО «Ритейл Импорт» оформлен (товар 2) перец сладкий свежий, класс 1, калибр70мм+, вес нетто 5710 кг, того же производителя, стоимостью 2,05 долларов США/кг и по ДТ 10317120/201220/0115606 иным участником ВЭД ООО «Ритейл Импорт» оформлен (товар 1) перец сладкий свежий, класс 1, калибр55мм+, вес нетто 12100 кг, того же производителя, стоимостью 1,20 долларов США/кг. Судом установлено, что Новороссийской таможней представлена в материалы дела информация о стоимости товара с максимальным ИТС. Как следует из материалов дела-Процессы совершения таможенных операций (т.8 л.д. 64, 72, 77) максимальный ИТС для перца сладкого, ввезенного в период с 02.11.2020 по 02.02.2021 составляет 2,23 долларов США /кг, в то время, по спорным ДТ №10317120/020221/0011564, №10317120/090221/0015320, №10317120/090221/0015324 перец сладкий корректировался таможней с ИТС 1,05-1,08 долл. США/кг по ДТ №10317120/240121/0007641, №10317120/281120/0105177 оформленных ООО «Ритейл Импорт» на перец сладкий того же производителя. При этом средний ИТС по ЦТУ ниже на 2,38%, чем заявленный обществом ИТС спорного товара. Судом установлено, что по ДТ №10317120/291120/0105430 иным участником ВЭД ООО «Ритейл Импорт» оформлен (товар 3) перец свежий ЧИЛИ, стручковый, зеленый и красный, класс 1, калибр10-20мм+, вес нетто 1280 кг, того же производителя, стоимостью: зеленый 3,10 долларов США/кг, красный 2,50 долларов США/кг и по ДТ №10317120/201220/0115606 иным участником ВЭД ООО «Ритейл Импорт» оформлен (товар 2) перец свежий ЧИЛИ, стручковый, зеленый и красный, класс 1, калибр10-20мм+, вес нетто 1260 кг, того же производителя, стоимостью: зеленый 2,60 долларов США/кг, красный 2,90 долларов США/кг. Из материалов дела следует, что перец Чили, не калиброванный, иных качественных характеристик был оформлен обществом по ДТ №10317120/020221/0011563, №10317120/020221/0011564, №10317120/040221/0012796, №10317120/090221/0015320, №10317120/090221/0015324. Судом установлено, что Новороссийской таможней представлена в материалы дела информация о стоимости товара с максимальным ИТС. Как следует из материалов дела-Процессы совершения таможенных операций (т.8 л.д. 65, 73, 78) максимальный ИТС для перца ЧИЛИ, ввезенного в период с 02.11.2020 по 02.02.2021-06.02.2021- составляет 2,94 долларов США /кг, в то время, по спорным ДТ 10317120/020221/0011563, №10317120/020221/0011564, №10317120/040221/0012796, №10317120/090221/0015320, №10317120/090221/0015324 перец ЧИЛИ корректировался таможней с ИТС 1,17-1,21 долл. США/кг по ДТ на товары, оформленных ООО «Ритейл Импорт» на товары другого производителя. При этом средний ИТС по ЦТУ ниже на 7,5%, чем заявленный обществом ИТС спорного товара. Судом установлено, что по ДТ №10317120/250121/0008152 иным участником ВЭД ООО «Ритейл Импорт» оформлен товар груши свежие, класс 1, калибр 60 мм+, вес нетто 19200 кг, того же производителя, стоимостью 1,10 долларов США/кг. Из материалов дела следует, что груши свежие, не калиброванные, иных качественных характеристик, были оформлены обществом по ДТ №10317120/040221/0012784, №10317120/090221/0015324. Судом установлено, что Новороссийской таможней представлена в материалы дела информация о стоимости товара с максимальным ИТС. Как следует из материалов дела-Процессы совершения таможенных операций (т.8 л.д. 68, 82) максимальный ИТС для груш свежих, ввезенных в период с 04.11.2020 по 04.02.2021-06.02.2021- составляет 1,27 долларов США /кг, в то время, по спорным ДТ №10317120/040221/0012784, №10317120/090221/0015324 груши свежие корректировались таможней с ИТС 0,75-0,76 долл. США/кг по ДТ на товары, оформленных на товары другого производителя. При этом средний ИТС по ЦТУ ниже на 1,69%, чем заявленный обществом ИТС спорного товара. Судом установлено, что по ДТ №10317120/290520/0049534 иным участником ВЭД ООО «Ритейл Импорт» оформлен товар песики свежие, калибр 50 мм+, вес нетто 23200 кг, того же производителя, стоимостью 1,35 долларов США/кг и по ДТ №10317120/250620/0056420 иным участником ВЭД ООО «Ритейл Импорт» оформлен товар песики свежие, калибр 55 мм+, вес нетто 23300 кг, того же производителя, стоимостью 1,25 долларов США/кг. Из материалов дела следует, что персики свежие, не калиброванные, иных качественных характеристик, были оформлены обществом по ДТ №10317120/290720/0065665, №10317120/310720/0066509 с ИТС 1,12 долларов США/кг. Судом установлено, что Новороссийской таможней представлена в материалы дела информация о стоимости товара с максимальным ИТС. Как следует из материалов дела-Процессы совершения таможенных операций (т.8 л.д. 84, 86) средний ИТС для персиков свежих, ввезенных в период с 29.04.2020 по 29.07.2020 составляет 1,15-1,20 долларов США /кг, в то время, по спорным ДТ №10317120/290720/0065665, №10317120/310720/0066509 персики свежие корректировались таможней с ИТС 1,40 долл. США/кг по ДТ на товары, оформленных на товары другого производителя. Выбранная таможней ДТ оформлена на товары, ввезенные в конце мая, которые являются сезонными, соответственно объективно отличие стоимости персиков, ввезенных обществом в конце июля, когда предложение на рынке увеличивается значительно. Материалами дела подтверждено, что иным участником ВЭД -ООО «Стар» в аналогичный период времени по ДТ №10317120/290620/0057766, №10317120/300620/0057822, №10317120/300620/0058058, №10317120/300620/0058244, №10317120/230720/0064267 были оформлены персики свежие того же производителя по цене 1,12 долларов США (правильность документального подтверждения заявленной ООО «Стар» стоимости, подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу, по делам №А32-13892/2022, №А32-16685/2022). Таможенным органом также представлен рамочный контракт№RIM/21704/18 из текста которого следует, что поставки товара осуществляется партиями, сформированными на основании заказов покупателя, условиями контракта на листах 3-4, 6-7 описываются штрафные санкции и неустойки, накладываемые на продавца, которые соответственно в случае их применения, ведут к отказу в оплате поставленного товара, или к уменьшению оплачиваемой суммы по инвойсу. Кроме того, в соответствии с п.4.3 контракта платежи могут осуществляться иному чем продавец лицу-Бенефициару, при согласовании сторонами банковских реквизитов. Контракт №FF-2847 от 12.12.20218 представлен таможней без соотнесения его к ДТ, соответственно определить конкретные обстоятельства сделки не представляется возможным, кроме того, указаны основные условия поставки CIF Санкт-Петербург. Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем представлены в материалы дела доказательства оформления в сопоставимый период времени однородных товаров, оформляемых иными участниками ВЭД по сопоставимой стоимости: при оформлении товара – перец сладкий свежий по ДТ №10317120/020221/0011563, №10317120/020221/0011564, №10317120/040221/0012796, №10317120/090221/0015320, №10317120/090221/0015324, заявленный ООО «Фруктодом» ИТС составил 0,86-0,87 долл. США/кг, а по альтернативным ДТ №10317120/130121/0003617, №10317120/210121/0006442, №10317120/260121/0008677, №10317120/260121/0008701, иными участниками ВЭД осуществлено таможенное оформление 1 методом определения таможенной стоимости перца сладкого свежего другого производителя с ИТС -0,84 долл. США/кг; при оформлении товара – перец острый свежий по ДТ №10317120/020221/0011563, №10317120/020221/0011564, №10317120/040221/0012796, №10317120/090221/0015320, №10317120/090221/0015324, заявленный ООО «Фруктодом» ИТС составил 0,86 долл. США/кг, а по альтернативным ДТ №10317120/130121/0003617, №10317120/210121/0006442, №10317120/260121/0008677, №10317120/260121/0008701, иными участниками ВЭД осуществлено таможенное оформление 1 методом определения таможенной стоимости перца острого свежего другого производителя с ИТС -0,80 долл. США/кг; при оформлении товара – томаты свежие по ДТ №10317120/040221/0012618, №10317120/060221/0013960, №10317120/060221/0013962, №10317120/060221/0013966, №10317120/090221/0015324 заявленный ООО «Фруктодом» ИТС составил 0,98 долл. США/кг, а по альтернативным ДТ №10317120/030121/0000505 иными участниками ВЭД осуществлено таможенное оформление 1 методом определения таможенной стоимости томатов свежих другого производителя с ИТС -0,96 долл. США/кг; при оформлении товара – груши свежие по ДТ №10317120/040221/0012784, №10317120/090221/0015324, заявленный ООО «Фруктодом» ИТС составил 1,00 долл. США/кг, а по альтернативным ДТ №10317120/260121/0008702, иными участниками ВЭД осуществлено таможенное оформление 1 методом определения таможенной стоимости груш свежих другого производителя с ИТС -0,52 долл. США/кг; при оформлении товара – айва свежая по ДТ №10317120/040221/0012784, №10317120/090221/0015324, заявленный ООО «Фруктодом» ИТС составил 0,80 долл. США/кг, а по альтернативным ДТ №10317120/260121/0008702 иными участниками ВЭД, осуществлено таможенное оформление 1 методом определения таможенной стоимости айвы свежей другого производителя с ИТС -0,80 долл. США/кг; при оформлении товара – персики свежие по ДТ №10317120/290720/0065665, №10317120/310720/0066509, заявленный ООО «Фруктодом» ИТС составил 1,12 долл. США/кг, а по альтернативным ДТ №10317120/290620/0057766, №10317120/300620/0057822, №10317120/300620/0058058, №10317120/300620/0058244, №10317120/230720/0064267, иными участниками ВЭД, осуществлено таможенное оформление 1 методом определения таможенной стоимости персиков свежих того же производителя «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI» с ИТС -1,12 долл. США/кг; при оформлении товара – виноград свежий по ДТ №10317120/290720/0065665, №10317120/310720/0066509, заявленный ООО «Фруктодом» ИТС составил 0,88 долл. США/кг, а по альтернативным ДТ №10317120/280720/0065643, №10317120/300720/0066250, иными участниками ВЭД, осуществлено таможенное оформление 1 методом определения таможенной стоимости винограда свежего другого производителя с ИТС -0,88 долл. США/кг, кроме того, по ДТ №10317120/230720/0064267 иными участниками ВЭД, осуществлено таможенное оформление 1 методом определения таможенной стоимости винограда свежего того же производителя «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI» с ИТС -0,88 долл. США/кг; при оформлении товара – мандарины свежие по ДТ №10317120/191020/0088502, заявленный ООО «Фруктодом» ИТС составил 0,52 долл. США/кг, а по альтернативным ДТ №10317120/151020/0087452, №10317120/151020/0087519, №10317120/171020/0087895, №10317120/171020/0087901, иными участниками ВЭД, осуществлено таможенное оформление 1 методом определения таможенной стоимости мандаринов свежих другого производителя с ИТС -0,52 долл. США/кг. Новороссийской таможней в материалы дела представлены декларации на товары, оформленные ООО «Ритейл Импорт», на перец сладкий свежий, перец горький свежий, груши свежие, персики свежие с максимальным ИТС, что подтверждается материалами дела. При этом ООО «Фруктодом» представляет в материалы дела декларации на товары на виноград свежий, персики свежие того же производителя, подтверждающие, что в сопоставимый период времени происходит таможенное оформление идентичных/однородных товаров по сопоставимой стоимости, что свидетельствует о том, что таможенный орган приводит суду максимальные данные по стоимости, не представляя суду информацию о таможенном оформлении идентичных товаров по сопоставимой стоимости того же производителя. Судом апелляционной инстанции установлено, что таможенный орган, в нарушение п.16 Правил, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2019 г. №138, производит сравнение со средними ИТС, наиболее часто выбирая информацию для сравнения о среднем ИТС по ФТС. Из приведенного анализа видно, что в ЦТУ зачастую производится оформление, более значительных партий товара, ввезенного из Турции, чем в ЮТУ, по ИТС сопоставимых с ИТС, заявленных обществом. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стоимость задекларированных товаров не имеет значительного отличия и сопоставима со стоимостью идентичных/однородных товаров, в том числе со средней стоимостью товаров, оформляемых в других таможенных органах, при этом необходимо учитывать, что общество, в подтверждение заявленной таможенной стоимости, представило таможенному органу в ходе проведения таможенного контроля запрошенные документы. Таможней не представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости использовалась ценовая информация в соответствии с положениями, установленными частями 3 статей 41 и 42 ТК ЕАЭС, когда необходимо учитывать тот факт, что, если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них. Из изложенного следует, что таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара – не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного ООО «ФРУКТОДОМ». Как следует из пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» определено, что «с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет». Новороссийской таможней и материалами дела, подтверждается уплата заявителем таможенных платежей по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ №№10317120/020221/0011563, 10317120/020221/0011564, 10317120/040221/0012618, 10317120/040221/0012784, 10317120/040221/0012796, 10317120/060221/0013960, 10317120/060221/0013962, 10317120/060221/0013966, 10317120/090221/0015320, 10317120/090221/0015324, 10317120/290720/0065665, 10317120/310720/0066509, 10317120/191020/0088502 в размере 1400405,03 руб., в том числе сборы за таможенное оформление3500,00 рублей, ввозная пошлина 502798,94 р., НДС-894106,09 р.. В суде апелляционной инстанции таможенным органом не представлено доказательств наличия задолженности у общества по уплате таможенных платежей. При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что на основании совокупности полученных сведений в рамках таможенного контроля, а также предварительных результатов проверочных мероприятий Росфинмониторинга по ЮФО, исходя из подтверждения таможней отсутствия предоставления со стороны декларанта необходимых документов, надлежащим образом позволяющих подтвердить согласование поставки товара по спорным ДТ, таможенным органом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований применения к спорному товару первого метода и, соответственно, обоснованно произведена корректировка таможенной стоимости. Указанная позиция согласуется с правовой позиций, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 30.04.2025 о делу № А53-54790/2023 в отношении одних и тех же лиц, при ввозе фруктов и овощей, за период с февраля по апрель 2021 года. Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению. Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 по делу № А32-27096/2023 отменить, апелляционную жалобу ООО «ФРУКТОДОМ» - удовлетворить. Обязать Новороссийскую таможню осуществить возврат ООО «ФРУКТОДОМ» излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№ 10317120/020221/0011563, 10317120/020221/0011564, 10317120/040221/0012618, 10317120/040221/0012784, 10317120/040221/0012796, 10317120/060221/0013960, 10317120/060221/0013962, 10317120/060221/0013966, 10317120/090221/0015320, 10317120/090221/0015324, 10317120/290720/0065665, 10317120/310720/0066509, 10317120/191020/0088502 в размере 1400405,03 руб. Взыскать с Новороссийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФРУКТОДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в размере 28 504 руб., перечисленные по платежным поручениям от 16.06.2023 № 21 и от 23.08.2024 № 15. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий М.В. Соловьева Судьи О.Ю. Ефимова С.В. Пименов Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:МРУ Росфинмониторинга по ЮФО (подробнее)ООО "Импортмаркет" (подробнее) ООО "ФРУКТОДОМ" (подробнее) Иные лица:Новороссийская таможня (подробнее)Судьи дела:Ефимова О.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |