Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А56-37513/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37513/2017
27 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности

с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" (адрес:  Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕРА А/9-Н, ОГРН:  <***>);


при участии

представителя  истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от 03.04.2017;

представителя ответчика: ФИО3 действующей на основании доверенности от 01.02.2017.

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная столица" (далее – Компания) о взыскании   задолженности  по оплате потребленной электрическую энергию и мощность за период 01.01.2017 по 28.02.2017 в сумме 832893,20 рублей; неустойки в сумме 11714,69 рублей, исчисленной за период с 22.02.2017 по 11.05.2017; неустойки, исчисленной по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца заявленные требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а ответчик в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями   137, 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленным в материалы дела документов, между Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2016 №100861 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать потребителю электрическую энергию и мощность, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора гарантирующий поставщик (общество) ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк исполнителя платежный документ об отпущенной электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора платежные документы оплачиваются в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства, в то время как Компания не осуществила оплату электрической энергии и мощности за период  с 01.01.2017 по 28.02.2017, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и  неустойки

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации , другими законами или иными правовыми актами


Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что Общество, при расчете стоимости потребленной электрической энергии должен был применить иной тариф, поскольку  в обслуживаемом Компанией здании    расположенного по адресу: <...> (указан в Договоре, далее – объект), установлены стационарные электрические плиты. 

Оснащенность стационарными электроплитами в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо, при его отсутствии, в соответствии с проектной документацией.

В подтверждение факт установления электрических плит, ответчик представил акты обследования от 24.04.2017; Договор на выполнении инвентаризационных работ от 27.07.2017; фотоматериалы;  однако, документы подтверждающие дату установления электрических плит, а также дату их ввода в эксплуатацию, ответчиком не представлены.Представленный технический паспорт, составленный по состоянию на 14.08.2017, действительно, содержит в себе сведения о наличии на объекте стационарных электрических плит, однако сделать выводы о дате установления электрических плит не представляется возможным.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, ответчику предлагалось предоставить иные документы,   подтверждающие дату установления электрических плит на объекте, однако какие либо иные документы, в том числе документы, подтверждающие тот факт, что на дату принятия объекта на обслуживание, на объекте были в наличии электрические плиты в материалы дела представлены не были.

Следует отметить, что ранее, в ходе рассмотрения дела А56-12119/2017, ответчиком заявлялись аналогичные возражения,  также не подкрепленные документально.

 Истцом заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки исчисленной в порядке, предусмотренном статьей   37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком не представлен   контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и   подлежит удовлетворению.

Статьей  110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная столица" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания":

  задолженность в сумме 832893,20 рублей, по оплате потребленной  в рамках договора энергоснабжения от 01.10.2016 №47100000100861 энергии и мощности за период с 01.01.2017 по 28.02.2017;

  неустойку в размере 17714,67 рублей, за нарушение сроков оплаты энергии и мощности потребленной за период за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, начисленную за период с 22.02.2017 по 11.05.2017; 

  неустойку,  за нарушение сроков оплаты энергии и мощности потребленной за период за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, начисленную исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа начиная с 12.05.2017 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга;  

  расходы по оплате государственной пошлины в размере 19979,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.