Решение от 12 января 2021 г. по делу № А58-8729/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8729/2020
12 января 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2021.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Олёкминского района Республики Саха (Якутия) от 02.12.2020 №15-2020 к Муниципальному унитарному предприятию "Служба городского заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участи в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности, представителя Предприятия ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Олёкминского района Республики Саха (Якутия) (далее – Прокурор, административный орган) 07.12.2020 обратился в арбитражный суд к Муниципальному унитарному предприятию "Служба городского заказчика" (далее – Предприятие, лицо, привлекаемое к административной ответственности) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприятием представлен письменный отзыв на заявление административного органа в котором он указывает, что не осуществляет самостоятельно лицензируемую деятельность, а следовательно отсутствует состав административного правонарушения.

Прокурором в материалы дела дополнительно представлены доказательства (договоры, счета, акты, деловая переписка), свидетельствующие о осуществлении лицом привлекаемого к административной ответственности деятельности по сбору, использованию и размещению отходов 1-4 классов опасности за проверяемый период, которые приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства дела.

Проверочными мероприятиями, проведенных Прокуратурой было установлено, что 26.04.2019 на основании распоряжения главы Администрации МО «Город Олекминск» №94/1 от 26.04.2019 и договора безвозмездного пользования имуществом от 26.04.2019 Администрация муниципального образования «Город Олекминск» передала Предприятию в пользование земельный участок с кадастровым номером 14:23:000000:1000 для использование его ка полигона твердых бытовых отходов.

30.12.2019 между Предприятием и ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (далее Общество) был заключен договор № РО 07/П-20 из содержания которого следует, что Предприятие приняло на себя обязательства оказать услуги Обществу по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО на принадлежащем ему полигоне, а Общество обязалось передавать Предприятию ТКО и оплатить оказанные услуги. Исполнение данного договора в период с 01.01.2020 по 01.11.2020 подтверждено копиями счетов на оплату и актов оказания услуг, представленных в материалы дела.

В связи с тем, что деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО в силу требований закона должна осуществляться на основании специального разрешения, которое у Предприятия на момент проверки отсутствовало, Прокурор усмотрел в действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим, Прокурор 02.12.2020 вынес в отношении Предприятия Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого была вручена руководителю лица привлекаемого к административной ответственности в этот же день.

07.12.2020 административный орган, на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Предприятия согласился, что деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО осуществлялась без лицензии. Вместе с тем, просил суд учесть, что им предпринимались все действия по получению соответствующего разрешения, а утилизация отходов осуществлялась в состоянии крайней необходимости, поскольку не могла быть прекращена или возложена на иное лицо в силу требования законодательства об органах местного самоуправления и отсутствия иного лица территории для утилизации отходов (полигона).

В связи с указанным Предприятие полагает, что суд может ограничиться предупреждением или устным замечание в связи с малозначительностью правонарушения.

Суд, рассмотрев представленные материалы дела и выслушав мнение представителя Прокурора и Предприятия, участвующих в судебном заседании приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Предприятия было принято Прокурором в пределах предоставленных ему полномочий.

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02.09.2016, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 99 от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2015 N1062.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены основные понятия, используемые в Законе, в том числе: обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Из содержания названной нормы следует, что деятельность по сбору отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.

Лицензия на осуществление упомянутой деятельности (размещение отходов, отнесенных к IV классу опасности) у Предприятия отсутствует и им по существу не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление Предприятием вида деятельности подлежащей лицензированию при отсутствии соответствующей лицензии.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Факт осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности деятельности по приему, размещению ТБО без специального разрешения (лицензии), подтверждается имеющимися в материалах доказательствами, в том числе, Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2020, наличием договора от 30.12.2019, актами выполненных работ, счетами на оплату по договору, перепиской и объяснениями представителя Предприятия.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности события вменяемого Предприятию административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, Предприятия в совершенном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами.

Выводы о наличии в действиях заявителя события и состава указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Управления о признании правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По смыслу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае правонарушение, не может быть признано малозначительным.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку согласно сведениям ЕРСМСП заявитель жалобы субъектом малого или среднего предпринимательства не является.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

В связи с вышеизложенным, заявление прокурора следует удовлетворить и привлечь Предприятие к административной ответственности по указанной статье и назначить ему административное наказание в виде 40 000 рублей штрафа, без конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Муниципальное унитарное предприятие "Служба городского заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное 05.06.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес: 678100, Республика Саха (Якутия), Олекминский улус, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, без конфискации.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Республике Саха (Якутия) (Прокуратура Республики Саха (Якутия)), ИНН <***>, КПП 143501001, Отделение НБ Республика Саха (Якутия) г.Якутск, БИК 049805001, ОКТМО 98701000, ОГРН <***>, л/сч <***>, р/с <***>, КБК 415 116 900 100 160 00 140, УИН 00000000000000000///.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу №А58-8729/2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев