Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А50-23894/2019

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь Дело № А50-23894/2019

«24» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (614500, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к комитету «Муниципальное хозяйство» Администрации Ильинского муниципального района Пермского края» (617020, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании распоряжения от 19.04.2019 №28 об отмене разрешения на строительство недействительным

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Чермозского городского поселения (617040, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Прокуратуры Ильинского района (617020, <...>)

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 0907.2019, предъявлен паспорт;

от комитета – ФИО3, председатель, предъявлен паспорт;

от третьего лица – ФИО4, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – заявитель, Общество, общество «Меркурий») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к комитету «Муниципальное хозяйство» Администрации Ильинского муниципального района Пермского края» (далее – контролирующий орган, Комитет) о признании недействительным распоряжения от 19.04.2019 № 28 об отмене разрешения на строительство.

Определениями суда от 25.07.2019, 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Чермозского городского поселения (далее – третье лицо, Администрация), Прокуратура Ильинского района (далее – третье лицо, Прокуратура) (л.д. 1-2, 81-82).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие у контролирующего органа оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство, проведение реконструкции спорного объекта на законных основаниях при соблюдении установленных норм.

Комитет против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам представленного письменного отзыва (л.д. 66-70). Полагает, что спорное разрешение на строительство выдано в отсутствие к тому правовых оснований, а потому отмена разрешения на строительство соответствует закону, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Прокуратура поддержала позицию Комитета, указала на законность оспариваемого распоряжения, наличие оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство.

Администрация поддержала позицию заявителя, в представленном письменном отзыве (л.д. 56-) изложила фактические обстоятельства по делу, указала на соответствие разрешения на строительство от 23.12.2015 № 59-511-18-2015 нормам действовавшего законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, представители Комитета и Прокуратуры просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Администрация представителей в судебное заседание не направила, что в силу части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.12.2015 Администрацией ФИО5 выдано разрешение № 59-511-18-2015 на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с проектом, разработанным обществом с ограниченной ответственностью «Проект-технология» в 2015 году (л.д. 14-16).

Указанным разрешением предусмотрено выполнение всего объема работ (до реконструкции: 2-этажное здание, в том числе 1 подземный, стены – кирпичная кладка на цементно-песчаном растворе, площадь – 207,6 кв.м.; после реконструкции: 1-этажное здание, стены выполнены из сэндвич-панелей, общая площадь – 390,01 кв.м.); срок разрешения до 22.12.2025 (л.д. 26).

28.06.2018 между ФИО5 (Продавец) и обществом «Меркурий» (Покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял земельный участок с кадастровым номером 59:20:0050312:7, находящийся по адресу: <...>, и расположенное на нём нежилое здание. Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 19- 20).

05.04.2019, по завершении реконструкции, спорный объект на основании соответствующего разрешения введен в эксплуатацию (л.д. 17-18). Сведения о характеристиках спорного объекта недвижимости после осуществленной реконструкции внесены в единый государственный реестр недвижимости 13.05.2019.

12.04.2019 председателем Комитета издано распоряжение, в соответствии с которым выданное Администрацией ФИО5 для реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, разрешение отменено на основании протеста Прокуратуры от 11.04.2019 № 2-20-29-2019 (л.д. 9).

Полагая, что отмена ранее выданного разрешения на строительство является незаконной, общество «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Градостроительный кодекс).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса, в редакции, действовавшей на 23.12.2015, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Частью 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ, Закон о местном самоуправлении) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 309-КГ17-20985.

В рассматриваемом случае разрешение на строительство от 23.12.2015 № 59-511-18-2015 выдано Администрацией Чермозского городского поселения.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Пермского края от 25.03.2019 № 370-ПК «Об образовании нового муниципального образования Ильинский городской округ» (далее – Закон № 370-ПК) Чермозское городское поселение, Васильевское сельское поселение, Ивановское сельское поселение, Ильинское сельское поселение, Посерское сельское поселение, Сретенское сельское поселение, Филатовское сельское поселение, входящие в состав Ильинского муниципального района, преобразованы путём их объединения в новое муниципальное образование - Ильинское городское поселение.

Со дня вступления названного закона в силу (06.04.2019) Чермозское городское поселение, утратило статус муниципального образования, прекращены полномочия администрации Чермозского городского поселения (часть 5 статьи 1, часть 4 статьи 4 Закона № 370-ПК).

До формирования администрации Ильинского городского округа исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 131-ФЗ на территории Ильинского городского округа осуществляет Администрация Ильинского муниципального района. Со дня формирования администрации Ильинского городского округа полномочия администрации Ильинского муниципального района прекращаются.

В целях реализации положений Закона № 370-ПК администрацией Ильинского муниципального района издано постановление от 02.04.2019 № 89-276-1.0-01-04 «Об осуществлении исполнительно-распорядительных полномочий администраций поселений по решению вопросов местного значения, в соответствии с пунктами 1, 2.1 которого осуществление исполнительно-распорядительных полномочий администрации Чермозкого городского поселения по решению вопросов местного значения в переходный период (до 01.01.2020) в части выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, реконструкцию объектов капитального строительства, возложено на Комитет.

Таким образом, Комитет, отменяя ранее выданное Администрацией разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, действовал в пределах предоставленных полномочий.

Между тем реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, принимаемые ими решения, не могут быть произвольными. Решения исполнительных органов и должностных лиц органов местного самоуправления об отмене ранее изданных (принятых) ими муниципальных правовых актов или об утрате ими юридической силы должны соответствовать закону, быть обоснованными и мотивированными и не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 486-О-О, Определению от 26.05.2011 № 739-О-О, Верховного суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 32-КГ15-3).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое распоряжение об отмене разрешения на строительство вынесено на основании протеста прокуратуры Ильинского района от 11.04.2019 № 2-20-29-2019. Иных оснований для отмены разрешения на строительство Комитетом в оспариваемом распоряжении не указано.

Однако в силу норм статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» протест прокурора не является безусловным основанием для отмены того или иного нормативного или ненормативного акта органа государственной власти или местного самоуправления.

Обязательность рассмотрения протеста прокурора не тождественно обязанности по отмене опротестованного акта, а потому получение протеста прокурора не может подменять собой необходимость установления изложенных в нем фактов, получения документов, с достоверностью подтверждающих наличие выявленных прокурором нарушений. При этом выбор мер, направленных на устранение выявленных нарушений, широк и подлежит соотнесению с иными требованиями закона.

Сказанное позволяет суду прийти к выводу, что протест прокурора не может являться единственно достаточным доказательством законности оспариваемого распоряжения. Сам по себе факт принесения протеста прокурором не подтверждает соответствие закону обжалуемого распоряжения Комитета.

В рассматриваемом случае проверка изложенных в протесте прокурора фактов Комитетом не проводилась, необходимые для оценки обстоятельств документы у третьих лиц не запрашивались, их анализ не осуществлялся, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Оспариваемое распоряжение не мотивировано, не содержит ссылок на фактические обстоятельства; выявленные органом местного самоуправления нарушения, допущенные Администрацией при выдаче разрешения на строительство, а также на правовые основания для отмены разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах суд полагает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и нормах действующего законодательства, позволяющих признать оспариваемое распоряжение об отмене разрешения на строительство законным и обоснованным, заинтересованным лицом не приведено.

Поскольку незаконная отмена разрешения на строительство порождает препятствия в реализации Обществом права пользования и распоряжения объектом недвижимости, принадлежащим заявителю на праве собственности, факт нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности следует признать доказанным.

Суд учитывает, что реконструкция спорного объекта капитального строительства осуществлена Обществом на основании и в период действия разрешения на строительство от 23.12.2015. На момент разработки проектной документации и на дату выдачи указанного разрешения границы территории объекта культурного наследия регионального значения – ансамбля «Ряды торговые: корпус № 1, корпус № 2», расположенного по адресу: <...>, д.8, не были утверждены (утверждены приказом Министерства культуры Пермского края от 13.03.2017 № СЭД-27-01-10-120). Сведения о названном объекте как объекте культурного наследия внесены в соответствующий реестр в 2016 году, то есть позднее разработки проектной документации и выдачи спорного разрешения на строительство.

Более того, на момент издания оспариваемого распоряжения реконструкция спорного объекта капитального строительства завершена, объект введен в эксплуатацию, сведения об измененных в ходе реконструкции характеристиках объекта недвижимости внесены в единый государственный реестр недвижимости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отмена разрешения на строительство не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя следует удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования заявителя удовлетворены, с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, перечисленной по платежному поручению от 16.07.2019 № 938 (л.д. 8), подлежат взысканию с Комитета в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (614500, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным распоряжение комитета «Муниципальное хозяйство» Администрации Ильинского муниципального района Пермского края» от 19.04.2019 № 28 об отмене разрешения на строительство от 23.12.2015 № 59-511-18-2015.

3. Обязать комитет «Муниципальное хозяйство» Администрации Ильинского муниципального района Пермского края» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с комитета «Муниципальное хозяйство» Администрации Ильинского муниципального района Пермского края» (617020, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (614500, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.Ю. Носкова