Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А55-22636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



02 декабря 2019 года

Дело №

А55-22636/2019

Резолютивная часть решения объявлена "27" ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "02" декабря 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2019 года дело по иску Публичного акционерного общества "КАМАЗ"



к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога

Третье лицо – Открытое акционерное общество "Оскольский электрометаллургический комбинат"


о взыскании 673 274 руб. 70 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, дов. от 29.10.2019

от ответчика – ФИО4, дов. от 13.10.2019

от третьего лица – ФИО5, дов. от 06.12.2018



Установил:

Публичное акционерное общество "КАМАЗ" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога 673 274 руб. сумму недостачи.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска по следующим основаниям.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «КАМАЗ» и АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» заключен договор № КМЗ-266245 от 09.07.2015г. о поставке металлопродукции в номенклатуре, количестве, сроке и по цене в соответствии со спецификацией.

АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в соответствии со счетом-фактурой № 9025409 от 16.03.2019 направил в адрес ПАО «КАМАЗ» прокат сортовой конструкционный никельсодержащий ТС Л-002-2014 0.25-2 ММ/М-ГОСТ 2590-2006-40ХН2МА КР 50.000 ММ П1 МД.

В адрес ПАО «КАМАЗ» на станцию назначения ФИО6 Куйбышевской железной дороги 24.03.2019г. от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» поступил прокат черных металлов в п/вагонах 53553194, 56845944, 61503421 по железнодорожной накладной № ЭЖ542851.

При комиссионной выгрузке и одновременной выдаче груза из вагонов № 53553194, 56845944, 61503421, прибывших по групповой отправке № ЭЖ542851 Котел Ю.Восток.ж.д. - ФИО6 Кбш.ж.д. (отправитель АО «Оскольский электрометаллургический комбинат», получатель ПАО «КАМАЗ») в присутствии представителей ОАО «РЖД» и ПАО «КАМАЗ» выявлено: в вагоне № 56845944 по документам значится груз прокат черных металлов количество мест 16 связок, вес брутто 91 200 кг, тара 22 550 кг, нетто 69 550 кг. Выгружено 14 связок, т.е. менее на 2 связки весом нетто 9 450 кг.

Факт недостачи груза по железнодорожной накладной № ЭЖ542851 в п/вагоне 56845944 оформлен Коммерческим актом № КБШ1900715/2 от 27.03.2019.

Сумма недостачи, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 673 274, руб. 70 коп.

Однако требования истца не могут быть признаны законными в силу следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статьи 796 Гражданского кодекса РФ и в соответствии со статьёй 95 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, в частности вследствие:

- причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

- недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;

В данном случае вагон № 56845944, прибывший в адрес ПАО «КАМАЗ», оформленный по железнодорожной накладной № ЭЖ542851 со сроком доставки 24.03.2019 прибыл на станцию назначения ФИО6 24.03.2019 и выдан грузополучателю, что подтверждается соответствующими календарными штемпелями на ж.д. накладной.

Более того, в железнодорожной накладной № ЭЖ542851 имеется отметка, что груз по данной железнодорожной накладной прибыл в исправном вагоне, без признаков утраты и выдан представителю Истца ФИО7

Спорный вагон № 56845944 проследовал по полигону Куйбышевской железной дороги без отцепок, стоянки на станциях расформирования, смены локомотива и локомотивных бригад не превышали технологических норм. В период проследования по полигону Куйбышевской дороги вагон не проследовал системы АСКО ПВ и через взвешивающий рельс.

Согласно Технологическим процессам станций проследования вагона осмотр в коммерческом отношении производится без подъема на вагон, визуально с земли. Соответственно, у перевозчика отсутствовала возможность установить недостачу в пути следования.

Согласно договору поставки № КМЗ-266245 от 09.07.2015, заключенному между ОАО «КАМАЗ» и ОАО «ОЭМК», при выявлении несоответствий грузополучатель (покупатель) обязан уведомить грузоотправителя (поставщика).

Вместе с тем, истцом не представлены документы, подтверждающие вызов представителя грузоотправителя.

По вышеуказанному договору оплата за груз производится в течение 45 дней со дня отгрузки.

Платежное поручение, представленное истцом, подтверждает факт оплаты и не содержит информацию о том, что эта оплата за отгрузку груза в вагоне № 56845944.

Масса груза в вагоне № 56845944 определена грузоотправителем на вагонных весах 150 т в движении, погрешность +/- 1 %.

На станции отправления Котел ЮВС ж.д. по железнодорожной накладной № ЭЖ542851 к перевозке приняты вагоны №№ 53553194, 56845944, 61503421 с грузом – «прокат черных металлов».

Ответчик указал, что прием груза к перевозке осуществлялся работниками станции Котел на электрофицированных путях станции на основании договора на эксплуатацию пути необщего пользования ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» от 23.11.2015 № 3/50-275751.

При этом у перевозчика отсутствовала возможность проверки количества мест в вагоне, т.к. согласно регламентированных документов охраны труда подъем на электрофицированных путях запрещен.

Ответчик сослался на то, грузовые места имеют габаритные размеры. Длина каждой пачки - 4700 мм, а вес каждого места - 4725 кг. Соответственно, выгрузка в пути следования грузового места с такими параметрами не представляется возможным без технических средств и остановки вагона на обесточенный путь.

Однако данный вагон со станции отправления до станции назначения следовал по железнодорожным путям без отцепок и остановок в тупиковые неэлектрофицированные пути, отсутствие задержек в пути следования вагона доказывает прибытие в установленный срок.

Срок доставки груза согласно перевозочным документам - 24.03.2019, вагон прибыл на станцию назначения ФИО6 в установленный срок.

Согласно статье 118 Устава железнодорожного транспорта РФ Перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если:

- груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа;

- недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом железнодорожном подвижном составе;

- перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

- недостача груза, грузобагажа не превышает норму естественной убыли и значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза, грузобагажа;

- утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной, заявлении на отправку грузобагажа;

- грузобагаж прибыл в исправных таре или упаковке;

- перевозка продовольственных и скоропортящихся грузов осуществлялась как перевозка грузобагажа под ответственность отправителя, если они были доставлены в срок.

Таким образом, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли по вине перевозчика.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при применении ст. 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях железная дорога освобождается от ответственности за недостачу груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в ст. 796 ГК РФ вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно железнодорожной накладной № ЭЖ 542851 и коммерческому акту № КБШ 1900715/2 от 27.03.2019 вагон № 56845944 находился в исправном состоянии, отметок о повреждении не имеется.

С учетом изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворении исковых требований.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца, госпошлина оплачена им при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1