Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А60-70038/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70038/2021
26 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании 04.05.2022-13.05.2022-19.05.2022 дело №А60-70038/2021

по первоначальному иску Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец по первоначальному иску, Администрация, ответчик по встречному иску

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318450100012363), далее – ответчик по первоначальному иску, ИП ФИО1, предприниматель, истец по встречному иску

о расторжении муниципального контракта №023 от 13.04.2021 и взыскании пени в размере 1177 руб. 94 коп., штрафа в сумме 19000 руб.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации Верхнесалдинского городского округа

о расторжении муниципального контракта №023 от 13.04.2021, взыскании 2942 руб. 07 коп.


при участии в судебном заседании 04.05.2022:

от Администрации: ФИО2, доверенность от 11.01.2022 №3, паспорт, диплом;

Представитель обеспечил участие в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

ИП ФИО1 в онлайн-заседании участие не приняла.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

28.03.2022 предпринимателем в электронном виде представлен отзыв.

В судебном заседании 04.05.2022 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в целях представления предпринимателю возможности обеспечить явку в судебное заседание.

11.05.2022 предпринимателем в электронном виде представлено уведомление Администрации, схемы, письмо Минэкономразвития России «О применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ».

13.05.2022 предпринимателем в электронном виде представлены сканы переписки сторон по электронной почте и межевые планы на земельные участки.

После перерыва в судебном заседании, судебное разбирательство продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи С.А. Кореньковым.

При участии в судебном заседании:

от Администрации: ФИО2, доверенность от 11.01.2022 №3, паспорт, диплом;

от ИП ФИО1: лично, паспорт.

Стороны обеспечили участие в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании 13.05.2022 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.05.2022 в целях представления администрации возможности представить расчет суммы исковых требований.

После перерыва в судебном заседании, судебное разбирательство продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи С.А. Кореньковым.

При участии в судебном заседании:

от Администрации: ФИО2, доверенность от 11.01.2022 №3, паспорт, диплом;

от ИП ФИО1: лично, паспорт.

Стороны обеспечили участие в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация Верхнесалдинского городского округа обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении муниципального контракта №023 от 13.04.2021 и взыскании пени в размере 1177 руб. 94 коп., штрафа в сумме 19000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации Верхнесалдинского городского округа с требованиями (с учетом уточнений от 15.02.2022, 27.03.2022, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ):-о расторжении муниципального контракта №023 от 13.04.2021, взыскании обеспечения исполнения контракта в размере 2942 руб. 07 коп.; взыскании понесенных судебных расходов в размере 8000 руб.

Стороны полагают, что контракт должен быть расторгнут судом в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 450 ГК РФ), при этом обстоятельства указывают отличающиеся.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2021 года в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» истец и ответчик заключили Муниципальный контракт № 023 «Проведение кадастровых работ и государственного кадастрового учета в отношении земельных участков ВСГО» (далее - Контракт).

Согласно п. 1.2 Контракта услуги по настоящему Контракту необходимо оказывать в соответствии с Техническим заданием «Проведение кадастровых работ и государственного кадастрового учета в отношении земельных участков ВСГО» (приложение № 1 к Контракту) (далее – Техническое задание).

В соответствие с пунктом 7 Технического задания границы земельного участка должны быть согласованы с Департаментом лесного хозяйства Свердловской области.

Согласно пункту 10 Технического задания выходными материалами по результатам проведения кадастровых работ по каждому земельному участку являются межевой план на электронном носителе и в форме документа на бумажном носителе и выписка из ЕГРН на каждый земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 Технического задания оказание услуг по проведению кадастровых работ и государственного кадастрового учета должно осуществляться в отношении земельных участков ВСГО, на которых расположены кладбища:

1. д. Нелоба (ориентировочная площадь 2 га);

2. д. Никитино (ориентировочная площадь 3 га);

3. п. Бобровка (ориентировочная площадь 1 га);

4. д. Северная (ориентировочная площадь 3 га);

5. д. Малыгино (ориентировочная площадь 0,5 га);

6. п. Песчаный карьер (ориентировочная площадь 1 га);

7. г. Верхняя Салда (расширение действующего кладбища, ориентировочная площадь 40,0 га).

В соответствии с п. 2.1.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и качественно оказать услуги в установленных объемах, в соответствии с Контрактом и приложениями к нему, а также техническими регламентами, нормами и правилами, применяемыми к данному виду услуг.

После завершения оказания услуг представляет Заказчику полный перечень готовой документации, в соответствии с Техническим заданием (п. 2.1.12).

Согласно п. 2.4.3 заказчик вправе требовать соблюдения определенных в Контракте сроков оказания услуг и качества услуг.

После завершения оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику межевые планы, акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.1 Контракта).

Пунктом 3.3 Контракта предусмотрено, что в случае выявления недостатков оказанных услуг Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок (выявленных недостатков), сроков их устранения Исполнителем. При отказе (уклонении) Исполнителя от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и подписанный Заказчиком акт имеет обязательную силу для Исполнителя.

Исполнитель обязан устранить все обнаруженные недостатки услуг за свой счет, в сроки, предусмотренные двусторонним актом, указанном в абзаце первом настоящего пункта.

Устранение Исполнителем в установленные сроки выявленных Заказчиком недостатков услуг не освобождает Исполнителя от ответственности, предусмотренной настоящим Контрактом.

Пунктом 2.1.3 предусмотрено, что исполнитель обязан немедленно в письменной форме предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить оказание услуг при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе оказания услуг;

- иных не зависящих от Исполнителя обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Исполнитель, не предупредивший Заказчика об обстоятельствах, либо продолживший оказание услуг, не дожидаясь ответа Заказчика о прекращении оказания услуг, не вправе при предъявлении к нему Заказчиком соответствующих требований, ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2.1.4)

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что цена Контракта составляет 39227 (тридцать девять тысяч двести двадцать семь) рублей 66 копеек.

В адрес Исполнителя 26.05.2021 исх. № 40/зо Заказчиком направлено уведомление о том, что кладбище пос. Бобровка расположено на территории ЗАТО Свободный, в связи с чем работы по нему выполнять не следует. Таким образом, работы в рамках Контракта должны быть выполнены в полном объеме в отношении 6 земельных участков.

Согласно пункту 7.1 Контракта срок оказания услуг по Контракту в течение 110 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. по 01.08.2021.

04.08.2021 в Заказчиком в адрес Исполнителя направлено письмо № 64/зо о необходимости сдачи результата оказанных услуг.

21.08.2021 в адрес Администрации Верхнесалдинского городского округа поступили направленные Исполнителем акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату, межевые планы на бумажном носителе в отношении земельных участков, предусмотренных Контрактом.

В адрес Исполнителя Заказчиком 27.08.2021 направлен мотивированный отказ в приемке оказанных услуг № 18/01-22/3710 с указанием недостатков и установлением срока их устранения до 01.10.2021 года, однако, недостатки не устранены.

Кроме того, исполнителю направлено требование об уплате неустоек в виде пеней, штрафов от 25.10.2021 № 02/01-22/4852, с расчетом пени по состоянию на 25.10.2021, с установлением срока оплаты до 01.11.2021.

Ссылаясь на неисполнение контракта со стороны предпринимателя, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении муниципального контракта №023 от 13.04.2021 и взыскании пени в размере 1177 руб. 94 коп., штрафа в сумме 19000 руб.

Предприниматель полагает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, заявил встречный иск о расторжении муниципального контракта №023 от 13.04.2021, взыскании обеспечения исполнения контракта в размере 2942 руб. 07 коп., штрафа в размере 1000 руб., понесенных судебных расходов в размере 8000 руб.

ИП ФИО1 указывает, что заказчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по предоставлению схем расположения земельных участков, оформлена ненадлежащая доверенность, кроме того, основания для согласования границ земельных участков с Департаментом лесного хозяйства отсутствуют ввиду необходимости оформления актов выбора земельных участков, а не схем.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что во исполнение Контракта, схемы расположения земельных участков по 5 кладбищам (Нелоба, Никитино, Северная, Бобровка, Верхняя Салда) направлены на адрес электронной почты Исполнителя 23.04.2021. Схемы по 2 земельным участкам (Песчаный Карьер, Малыгино) направлены 26.05.2021.

Схема подготавливается в соответствии с требованиями, установленными приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить. Схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:

утвержденных документов территориального планирования;

правил землепользования и застройки;

проектов планировки территории;

землеустроительной документации;

положения об особо охраняемой природной территории;

о зонах с особыми условиями использования территории;

о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;

о местоположении границ земельных участков.

В соответствии со статьей 3.5. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

Пунктом 1.2. муниципального контракта определено, что услуги необходимо оказывать в соответствии с техническим заданием. Согласно пункту 7 технического задания Исполнитель, получив схемы, по каждому земельному участку выполняет следующее:

подбор, анализ и изучение документов и планово-картографической документации по границам и площади земельных участков, охранных зон инженерно-коммунальных сетей (в т.ч. запрос сведений для межевания);

отыскивание пунктов полигонометрии и опорной межевой сети;

определение координат точек съемочного обоснования спутниковой системой GPS;

определение границ земельного участка на местности.

После чего границы земельного участка должны быть согласованы с Департаментом лесного хозяйства Свердловской области, для чего Исполнителю 28.05.2021 направлена подписанная главой Верхнесалдинского городского округа доверенность для подписания со своей стороны.

В связи с чем, довод о том, что Администрация Верхнесалдинского городского округа, не представила доверенность ИП ФИО1 является несостоятельным.

Согласованные с Департаментом лесного хозяйства Свердловской области схемы земельных участков должны были быть направлены Исполнителем Заказчику на утверждение, однако, в Администрацию Верхнесалдинского городского округа согласованные схемы не поступали.

Доводы ответчика о необходимости предоставления доверенности, заверенной ЭЦП судом отклоняются, поскольку обязательное правило относится к случаю получения выписок из ЕГРН, предпринимателем не представлено доказательств, что с указанной доверенностью она обращалась в Департамент лесного хозяйства и ей было отказано в приеме документов по данной причине.

В силу п.2.1.3 договора исполнитель незамедлительно в письменной форме обязан предупредить заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют завершить работу в срок и до получения указаний приостановить выполнение работ.

Исполнитель, не предупредивший Заказчика об обстоятельствах, либо продолживший оказание услуг, не дожидаясь ответа Заказчика о прекращении оказания услуг, не вправе при предъявлении к нему Заказчиком соответствующих требований, ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2.1.4)

Однако доказательств такого уведомления в надлежащей форме и приостановлении работ, предпринимателем не представлено.

Таким надлежащим уведомлением не может считаться переписка с работником Администрации от 26.05.2021 с вопросом: «акты и межевые планы кому направлять, согласуете сами?», и односложным ответом: «да».

Далее межевые планы 30.05.2021 направлены по электронной почте.

После утверждения Заказчиком схем земельных участков, Исполнитель, согласно условиям Контракта, должен был получить выписки из ЕГРН на каждый земельный участок.

Довод ИП ФИО1 о том, что Заказчиком не представлена доверенность, подписанная электронно-цифровой подписью главы Верхнесалдинского городского округа является несостоятельным, так как схемы на утверждение Заказчику не представлены и основания у Заказчика выдать Исполнителю доверенность для получения выписок из ЕГРН отсутствуют.

Как было указано ранее, 04.08.2021 в Заказчиком в адрес Исполнителя направлено письмо № 64/зо о необходимости сдачи результата оказанных услуг.

21.08.2021 в адрес Администрации Верхнесалдинского городского округа поступили направленные Исполнителем акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату, межевые планы на бумажном носителе в отношении семи земельных участков, предусмотренных Контрактом (п. 10 технического задания).

В адрес Исполнителя Заказчиком 27.08.2021 направлен мотивированный отказ в приемке оказанных услуг № 18/01-22/3710 с указанием недостатков и установлением срока их устранения до 01.10.2021.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5.7 Контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, что составляет 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В связи с неустранением недостатков, изложенных в мотивированном отказе от приемки, установлен факт неисполнения Исполнителем взятых на себя обязательств, в связи с чем, сумма штрафа за неисполнение обязательств составляет 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Штраф - это неустойка, размер которой устанавливается в твердой денежной сумме (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен. Пени - это неустойка в виде периодически начисляемого платежа (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Довод истца о непредставлении доказательств согласования границ шести земельных участков с Департаментом лесного хозяйства Свердловской области по каждому из шести земельных участков как основание для начисления штрафа, судом отклоняется, поскольку выходными материалами по контракту, согласно п.10 Технического задания являются межевые планы и выписки из ЕГРН. Согласование границ является одним из видов оказываемых услуг, наряду с иными, поименованными в п.7 Технического задания. В данной части во взыскании штрафа в сумме 6000руб. (6*1000руб.) судом отказано.

Поскольку предпринимателем в материалы дела представлены межевые планы, которые 21.08.2021 получены Администрацией, применительно к пунктам 7, 10 Технического задания к Контракту, кроме того в электронном виде они направлены 30.05.2021, в данной части во взыскании штрафа в сумме 6000руб. (6*1000руб.) судом отказано.

Между тем, в связи с непредставлением Заказчику выписок из ЕГРН в отношении шести земельных участков, суд соглашается с позицией администрации о наличии 6 фактов неисполнения Исполнителем обязательства в отношении каждого земельного участка, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма штрафа, подлежащая возмещению администрации составляет 6000 руб.

Начисление штрафа в размере 1000 руб. по п. 5.7 контракта за не устранение замечаний по контракту суд полагает неправомерным, поскольку обстоятельства неисполнения, ненадлежащего исполнения уже охвачены начисленным штрафом по 1000 руб. за каждый из шести земельных участков.

Согласно пункту 5.5 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Неустойка за просрочку исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, согласно расчету истца, составляет 1 177 рублей 94 копейки.

Судом данный расчет проверен, признан ошибочным, поскольку пени насчитаны не на сумму контракта, а ниже (29227, 60 руб.), но поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в данной части требования подлежат удовлетворению в размере 1177 руб. 94 коп., принимая во внимание, что предпринимателем не представлены выписки из ЕГРН на каждый земельный участок, результат работ по контракту не достигнут.

Рассмотрев требование о расторжении контракта, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением Клиентом принятых на себя обязательств по обслуживанию и возврату кредитных денежных средств, в адрес Клиента было направлено требование о полном исполнении обязательств в порядке досудебного урегулирования спора исх.№ 4Ф.25-4/474 от 21.09.2021.

В силу п. 4 ст. 450 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением Исполнителем взятых на себя обязательств по Контракту, согласно пункту 6.2 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и условиями Контракта.

Поскольку итоговая цель контракта не достигнута, предпринимателем не представлены выписки из ЕГРН на каждый земельный участок, суд находит требование администрации о расторжении Контракта подлежащим удовлетворению.

Довод ИП ФИО1 о том, что Заказчиком не предоставлены исходные материалы (просрочка заказчика), в связи с чем она не могла исполнить свои обязательства по Контракту является необоснованным, так как пунктом 6 Технического задания установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых Заказчиком Исполнителю, а именно, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на каждый земельный участок, которые были представлены Исполнителю.

Учитывая удовлетворение первоначальных требований в части расторжения Контракта в связи с не достижением его цели, оснований для удовлетворения встречного иска о расторжении контракта по мотивам, приведенных предпринимателем не имеется.

Согласно пункту 8.1 Контракта исполнение Контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Исполнителем самостоятельно.

Исполнителем в качестве обеспечения исполнения Контракта внесены денежные средства на счет Заказчика на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику в размере 2 942 рубля 07 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением и просрочкой обязательств по Контракту, Заказчиком в адрес Исполнителя направлено требование об уплате неустоек в виде пеней, штрафа № 17/01-22/4852 от 25.10.2021.

Согласно пункту 5.10 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе после направления требования об уплате сумм неустойки (штрафа, пени) и получения отказа (или не получения в установленный срок ответа) Исполнителя об удовлетворении данных требований, удержать сумму начисленных неустоек (штрафов, пени) из денежных средств, внесенных Исполнителем в качестве обеспечения исполнения Контракта и находящихся на счете Заказчика;

В соответствии с пунктом 8.4.3 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по Контракту Заказчик имеет право удовлетворить свои требования за счёт денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта, без обращения в суд.

В силу пункта 8.4.7 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту, если обеспечение исполнения Контракта осуществляется в форме внесения денежных средств на счет Заказчика, Заказчик вправе во внесудебном порядке обратить взыскание на подлежащие уплате неустойку (штраф, пени) из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта.

Исходя из системного толкования положений Закона N 44-ФЗ заказчик обязан в случае несоблюдения исполнения обязательств по государственному контракту потребовать выплаты неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом.

При этом заказчик вправе производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или вправе вернуть обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 381.1 ГК РФ установлено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, в случае неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, невозвращения выплаченного заказчиком аванса денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта на счет заказчика, в соответствии с частью 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ удерживаются.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 г. в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к поставщику (подрядчику, исполнителю), если иное не предусмотрено контрактом.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению за вычетом суммы обеспечительного платежа в размере 2942 руб. 07 коп., то есть в сумме 4235 руб. 87 коп. ((6000 руб. штрафа +1177, 94 руб. пени) -2942,07руб.)).

Оснований для взыскания с администрации в пользу предпринимателя обеспечения исполнения контракта в размере 2942 руб. 07 коп., ввиду установленного факта ненадлежащего исполнения обязательств, не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Предпринимателем оплачена государственная пошлина в размере 8000 руб. (чеки по операции от 31.01.2022, от 06.02.2022).

Государственная пошлина за обращение в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением с учетом положений ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8000 руб. (материальное требование о взыскании денежных средств + нематериальное требование о расторжении договора).

Государственная пошлина за обращение в арбитражный суд со встречным исковым заявлением с учетом положений ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет также 8000 руб. (материальное требование о взыскании денежных средств + нематериальное требование о расторжении договора).

Учитывая удовлетворение первоначальных исковых требований в части, с учетом правила, предусмотренного абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина в размере 6420 руб. (6000 руб. – государственная пошлина за нематериальное требование о расторжении договора, 420 руб. – государственная пошлина за частично удовлетворенное материальное требование) подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, оснований для возмещения предпринимателю судебных расходов в виде уплаченной по встречному иску государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть муниципальный контракт №023 от 13.04.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318450100012363) в пользу Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4235 (четыре тысячи двести тридцать пять) руб. 87 коп.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318450100012363) в доход федерального бюджета 6420 (шесть тысяч четыреста двадцать) руб. государственной пошлины.

4. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».


Судья О.И. Исмаилова