Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А03-2401/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 2401/2021

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 24 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Алтайского края Федотова О.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319565800061659) г. Бузулук

к общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- «Росэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Барнаул

о взыскании задолженности по агентскому договору № 56/19-560р от 25.09.2019 в размере 20 913 руб. 02 коп, задолженности по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования № 56/19-560 от 25.09.2019 в размере 25 859 руб. 40 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319565800061659) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее, – суд) с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- «Росэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по агентскому договору № 56/19-560р от 25.09.2019 в размере 20 913 руб. 02 коп, задолженности по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования № 56/19-560 от 25.09.2019 в размере 25 859 руб. 40 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 01.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 227, 228 АПК РФ.

25.03.2021 от ООО «НСГ- «Росэнерго» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил перейти к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. В обосновании отзыва ответчик указал, что истцом представлен акт сверки, который не может являться первичным документом и не может являться доказательством, подтверждающим задолженность. Истцом в адрес ответчика не был представлен акт выполненных работ, подтверждающих проделанную работу. По мнению ответчика ИП ФИО2 не представил доказательства перечисления на счет ответчика страховых взносов. По мнению ответчика, по имеющейся у ответчика информации, истец имеет задолженность перед ответчиком в размере – 24 840 руб. 65 коп., за полисы на бумажном носителе и за полисы заключенные в электронном виде, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, с разбивкой по каждому полису.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд вынес определение от 23.04.2021 о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось.

К судебному заседанию от истца поступили дополнительные документы.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 25.09.2019 между ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 56/19-560р возмездного оказания услуг в сфере страхования.

Согласно условий договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги исполнителю на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора указан перечень услуг к исполнению, которые исполнитель обязался оказать заказчику.

Пунктом 5.2. договора за оказанные услуги заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента сторонами акта приема-передачи услуг.

Размер вознаграждения исполнителя указан в приложении к договору возмездного оказания услуг.

25.09.2019 между ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (принципал) и ИП ФИО2 (агент) заключен агентский договор № 56/19-560р.

Согласно условиям договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала привлекать страхователей и заключать, а также вносить изменения в договоры страхования, виды которых указаны в приложении № 1 к настоящему договору.

Истец обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждаетсяактом сверки взаимных расчетов.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.11.2020 размер задолженности ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» перед агентом ИП ФИО2 составляет 46 772 руб. 42 коп., из них по агентскому договору № 56\19-56Ор от 25.09.2019 составляет 20 913 руб. 02 коп., по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования № 56/19-56Ор от 25.09.2019 составляет – 25 859 руб. 40 коп.

Акт сверки взаимных расчетов подписан ответчиком, возражений по предоставленному акту в адрес истца не были направлены, претензий по качеству оказанных услуг не предъявлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 30.12.2020, что подтверждается описью вложений, квитанцией об отправке.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явились основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела акт приема-сдачи услуг от 29.11.2020, подписанный со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений, из содержания которого следует, что в период с 01.11.2020 по 29.11.2020 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 46 772 руб. 42 коп.

В подтверждение исполнения обязательства по договору истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов на 29.11.2020, подписанный со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений, из содержания которого следует, что в истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 46 772 руб. 42 коп.

Сам по себе акт сверки взаимных расчетов не является первичным учетным документом, подтверждающим факт возникновения обязательства, однако в совокупности с иными доказательствами может расцениваться надлежащим и допустимым доказательством наличия со стороны ответчика неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчик не опроверг соответствие действительности сведений, содержащихся в этом акте.

В материалы дела истцом также представлен список договоров страхования, заключенных истцом, как исполнителем, от имени заказчика. Ответчик получил от истца страховую премию за проданные полисы (страховые продукты) в денежном выражении, что подтверждает эффективность оказания истцом услуг по договору.

Таким образом, опираясь на совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу что истец доказал факт надлежащего оказания ответчику услуг по договору, отраженных в акте приема-сдачи услуг по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования № 56/19 от 25.09.2019, акте сверки взаимных расчетов, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг в сумме 46 772 руб. 42 коп., из них задолженность по агентскому договору № 56/19-560р от 25.09.2019 в размере 20 913 руб. 02 коп, задолженность по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования № 56/19-560 от 25.09.2019 в размере 25 859 руб. 40 коп.,обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 381 841 руб. 46 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- «Росэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 всего 46 772 руб. 42 коп., из них задолженность по агентскому договору № 56/19-560р от 25.09.2019 в размере 20 913 руб. 02 коп, задолженность по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования № 56/19-560 от 25.09.2019 в размере 25 859 руб. 40 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова