Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А83-4384/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4384/2023
12 апреля 2023 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Медснаб»

к ответчику – Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым- Фармация»

о взыскании задолженности и неустойки по договорам поставки, с участием представителей сторон: от истца – не явился, от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медснаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация», в котором просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по Договору № 537-05/22КС от 28.03.2022г. в размере 1 045 788,68 рублей; неустойку в размере 29 691,66 рублей; неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности 1 045 788,68 рублей за период с 14.02.2023г. по дату исполнения решения суда;

- задолженность по Договору № 640-05/22КС от 13.04.2022г. в размере 2 390 206,50 рублей; неустойку в размере 56 169,85 рублей; неустойку за каждый день просрочки в


размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности 2 390 206,50 рублей за период с 14.02.2023г. по дату исполнения решения суда;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 609,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2023г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 06.04.2023г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

30.03.2023г. через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об отказе от части первоначальных исковых требований и уменьшении размера исковых требований.

05.04.2023г. через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об отказе от части первоначальных исковых требований и уменьшении размера исковых требований, истец просит суд: принять отказ в части взыскания задолженности по Договору № 537-05/22КС от 28.03.2022г. в размере 1 045 788,68 рублей и в части взыскания задолженности по Договору № 640-05/22КС от 13.04.2022г. в размере 2 390 206,50 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 105 516,47 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

05.04.2023г. через систему «Мой Арбитр» от ответчика – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» поступило встречное исковое заявление, в котором истец (по встречному исковому заявлению) просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медснаб» пеню по Договору № 537-05/22КС от 28.03.2022г. в размере 2 509,72 рублей, штраф в размере 1 000,00 рублей; пеню по Договору № 640-05/22КС от 13.04.2022г. в размере 4 182,86 рублей, штраф в размере 1 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2023г. суд возвратил встреченное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация».

Участники процесса в судебное заседание 06.04.2023г. явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.


При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

28 марта 2022 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым-Фармация» (далее – Покупатель, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Медснаб» (далее – Поставщик, истец) с соблюдением требований положений Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 года № 223-ФЗ заключен Договор № 537-05/22КС (далее – Договор № 537-05/22КС от 28.03.2022г.), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность лекарственные препараты (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора (пункт 1.1. Договора № 537-05/22КС от 28.03.2022г.).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора № 537-05/22КС от 28.03.2022г. наименование, количество, стоимость Товара определены в Приложении № 1 «Спецификация», которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Цена настоящего Договора составляет 4 302 371,70 рублей, в том числе НДС (10%): 391 124,70 рублей (пункт 2.1. Договора № 537-05/22КС от 28.03.2022г.).

Пунктом 2.5. Договора № 537-05/22КС от 28.03.2022г. установлено, что оплата за Товар производится Покупателем после приемки Товара на складе Покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты поставки Товара и получения от Поставщика полного комплекта документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной, оформленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ и других документов, предусмотренных пунктом 3.8.


Договора). Стороны могут изменить срок оплаты товара применительно к каждой отдельной партии товара.

Основанием для оплаты товара Покупателем в соответствии с настоящим Договором является счет на оплату товара, выставленный Поставщиком (пункт 2.6. Договора № 537-05/22КС от 28.03.2022г.).

В Разделе 3 Договора стороны согласовали сроки и условия поставки товара.

Согласно пункту 3.1. Договора № 537-05/22КС от 28.03.2022г. поставка Товара производится Поставщиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения Поставщиком от Покупателя письменной заявки на поставку Товара.

В соответствии с пунктом 7.5. Договора № 537-05/22КС от 28.03.2022г. в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами (дата, указанная в преамбуле настоящего Договора) и действует до «31» декабря 2022 года, а по обязательствам, возникшим в период действия Договора, до полного их исполнения Сторонами (пункт 10.1 Договора № 537-05/22КС от 28.03.2022г.).

В Спецификации (Приложении № 1 к Договору № 537-05/22КС от 28.03.2022г.) стороны согласовали наименование товара (Сорафениб-натив), наименование страны, форму выпуска, дозировку, остаточный срок годности, количество, цену за единицу товара и общую стоимость, которая составляет 4 302 371,70 рублей.

13 апреля 2022 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым-Фармация» (далее – Покупатель, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Медснаб» (далее – Поставщик, истец) с соблюдением требований положений Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 года № 223-ФЗ заключен Договор № 640-05/22КС (далее – Договор № 640-05/22КС от 13.04.2022г.), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность лекарственные препараты (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора (пункт 1.1. Договора № 640-05/22КС от 13.04.2022г.).


В соответствии с пунктом 1.2. Договора № 640-05/22КС от 13.04.2022г. наименование, количество, стоимость Товара определены в Приложении № 1 «Спецификация», которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Цена настоящего Договора составляет 4 302 371,70 рублей, в том числе НДС (10%): 391 124,70 рублей (пункт 2.1. Договора № 640-05/22КС от 13.04.2022г.).

Пунктом 2.5. Договора № 640-05/22КС от 13.04.2022г. установлено, что оплата за Товар производится Покупателем после приемки Товара на складе Покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты поставки Товара и получения от Поставщика полного комплекта документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной, оформленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, протоколов согласования цен на ЖНВЛП и других документов, предусмотренных пунктом 3.8. Договора). Стороны могут изменить срок оплаты товара применительно к каждой отдельной партии товара.

Основанием для оплаты товара Покупателем в соответствии с настоящим Договором является счет на оплату товара, выставленный Поставщиком (пункт 2.6. Договора № 640-05/22КС от 13.04.2022г.).

В Разделе 3 Договора № 640-05/22КС от 13.04.2022г. стороны согласовали сроки и условия поставки товара.

Согласно пункту 3.1. Договора № 640-05/22КС от 13.04.2022г. поставка Товара производится Поставщиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения Поставщиком от Покупателя письменной заявки на поставку Товара.

В соответствии с пунктом 7.5. Договора № 640-05/22КС от 13.04.2022г. в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами (дата, указанная в преамбуле настоящего Договора) и действует до «31» декабря 2022 года, а по обязательствам, возникшим в период действия Договора, до полного их исполнения Сторонами (пункт 10.1 Договора № 640-05/22КС от 13.04.2022г.).

В Спецификации (Приложении № 1 к Договору № 640-05/22КС от 13.04.2022г.)


стороны согласовали наименование товара (Сорафениб-натив), наименование страны, форму выпуска, дозировку, остаточный срок годности, количество, цену за единицу товара и общую стоимость, которая составляет 4 302 371,70 рублей.

Во исполнение условий Договора № 537-05/КС от 28.03.2022г. истец поставил ответчику товар на сумму 1 434 123,90 рублей, что подтверждается: Товарной накладной № ДЛ07102200052 от 07.10.2022г., Протоколом № ДЛ07102200052 от 07.10.2022г. согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень необходимых и важнейших лекарственных препаратов, Актом об исполнении обязательств по контракту от 28.03.2022 № 537-05/22КС, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленных печатями сторон.

Во исполнение условий Договора № 640-05/22КС от 13.04.2022г. истец поставил ответчику товар на сумму 2 390 206,50 рублей, что подтверждается: Товарной накладной № ДЛ07102200053 от 07.10.2022г., Протоколом № ДЛ07102200053 от 07.10.2022г. согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень необходимых и важнейших лекарственных препаратов, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленных печатями сторон.

Истец выставил ответчику Счета на оплату № ДЛ07102200052 от 07.10.2022г. и № ДЛ07102200053 от 07.10.2022г.

В свою очередь, ответчиком поставленный товар в полном объеме не был оплачен, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в общем размере 3 824 330,40 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлены Претензии: Исх. ПрМС-221220.11 от 20.12.2022г. и Исх. ПрМС-221220.12 от 20.12.2022г. с требованием об оплате задолженности по Договорам № 537-05/22КС и № 640-05/22КС.

30.12.2022г. ответчик частично оплатил поставленный товар по Договору № 53705/КС от 28.03.2022г. в сумме 388 335,22 рублей (платежное поручение № 170106 от 30.12.2022г.).

Вместе с тем, задолженность в размере 3 435 995,18 рублей ответчик в добровольном порядке не погасил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договора № 537-05/22КС и № 640-05/22КС недействительными судом не признавались и не расторгались в судебном порядке, ввиду чего они являются обязательными для исполнения сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Проанализировав условия Договоров № 537-05/22КС и № 640-05/22КС суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе, подписанные электронными подписями между истцом и ответчиком договора являются договорами поставки, заключенным в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», которые применимы к правоотношениям сторон по настоящему делу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,


предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано судом выше, 05.04.2023г. в адрес суда от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований о взыскании основной суммы задолженности по Договору № 537-05/22КС от 28.03.2022г. в размере 1 045 788,68 рублей и по Договору № 640-05/22КС от 13.04.2022г. в размере 2 390 206,50 рублей, в связи с добровольным погашением основной задолженности после обращения в суд.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до


принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ от искового заявления в рамках данного дела не нарушает прав других лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия.

Кроме того, судом проверены полномочия лица, подписавшего поданное заявление, в частности, ФИО2, который является Генеральным директором истца - Общества с ограниченной ответственностью «Медснаб».

Таким образом, суд считает необходимым принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Медснаб» от искового заявления к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» в части взыскания задолженности по Договору № 537-05/22КС от 28.03.2022г. в размере 1 045 788,68 рублей и по Договору № 640-05/22КС от 13.04.2022г. в размере 2 390 206,50 рублей, производство по делу в указанной части искового заявления прекратить.

С учётом принятого отказа от части исковых требований в рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 105 516,47 рублей.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 7.5. Договоров № 537-05/22КС от 28.03.2022г. и № 640-05/22КС от 13.04.2022г. установлено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.


Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, в размере 105 516,47 рублей, приходит к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 105 516,47 рублей, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Заявление от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойки в размере 4 209,89 рублей является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


При предъявлении искового заявления истцом по платежному поручению № 204 от 10.02.2023г. уплачена государственная пошлина в размере 40 609,00 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 609,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку, истцом при увеличении исковых требований в части взыскания неустойки государственная пошлина не доплачивалась, недоплаченная государственная пошлина в размере 99,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Медснаб» от искового заявления к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» в части взыскания задолженности по Договору № 537-05/22КС от 28.03.2022г. в размере 1 045 788,68 рублей.

2. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Медснаб» от искового заявления к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» в части взыскания задолженности по Договору № 640-05/22КС от 13.04.2022г. в размере 2 390 206,50 рублей.


3. Производство по делу № А83-4384/2023 в части взыскания задолженности по Договору № 537-05/22КС от 28.03.2022г. в размере 1 045 788,68 рублей и задолженности по Договору № 640-05/22КС от 13.04.2022г. в размере 2 390 206,50 рублей – прекратить.

4. Исковое заявление – удовлетворить.

5. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медснаб» неустойку в размере 105 516,47 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 40 609,00 рублей.

6. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым- Фармация» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 99,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова