Решение от 9 июля 2023 г. по делу № А56-507/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-507/2023
09 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА ЭЛКОМП»,

Заинтересованное лицо: Банк ВТБ (публичное акционерное общество),

Третье лицо: 1) судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП по Краснодарскому краю ФИО2, 2) ИП ФИО3, 3) ООО «Алькор»,

о признании незаконными действий Банка ВТБ (ПАО), выражающихся в неисполнении постановления от 29.09.2022 судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 39835/22/23061-ИП от 26.09.2022, 39835/22/23061-СД об обращении взыскания на денежные средства должника,

обязать Банк ВТБ (ПАО) исполнить постановление от 29.09.2022 по исполнительному производству № 39835/22/23061-ИП от 26.09.2022, 39835/22/23061-СД об обращении взыскания на денежные средства должника и перечислить на депозитный счет судебного пристава, указанный в данном постановлении судебного пристава, денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника,

обязать Банк ВТБ (ПАО) продолжать исполнение постановления от 29.09.2022 судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 39835/22/23061-ИП от 26.09.2022, 39835/22/23061-СД об обращении взыскания на денежные средства должника и перечислять на депозитный счет судебного пристава, указанный в данном постановлении судебного пристава, все денежные средства, поступающие на банковские счета должника,


при участии

от заявителя: извещен, представитель не явился,

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 11.05.2021,

от третьего лица: 1-3 извещено, представитель не явился,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА ЭЛКОМП» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество):

- о признании незаконными действий Банка ВТБ (ПАО), выражающихся в неисполнении постановления от 29.09.2022 судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 39835/22/23061-ИП от 26.09.2022, 39835/22/23061-СД об обращении взыскания на денежные средства должника;

- обязать Банк ВТБ (ПАО) исполнить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП по Краснодарскому краю ФИО2 от 29.09.2022 по исполнительному производству № 39835/22/23061-ИП от 26.09.2022, 39835/22/23061-СД об обращении взыскания на денежные средства должника и перечислить на депозитный счет судебного пристава, указанный в данном постановлении судебного пристава, денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника;

- обязать Банк ВТБ (ПАО) продолжать исполнение постановления от 29.09.2022 судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №39835/22/23061-ИП от 26.09.2022, 39835/22/23061-СД об обращении взыскания на денежные средства должника и перечислять на депозитный счет судебного пристава, указанный в данном постановлении судебного пристава, все денежные средства, поступающие на банковские счета должника.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП по Краснодарскому краю ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Алькор».

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заявитель, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.05.2022 по делу №А18-720/2022 с DEMOSENA INVESTMENTS LTD. и ООО «Кавказ» солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета ЭлКомп» взыскано 400 200 000 руб. вексельного долга, а также 92 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.06.2022 по делу № А18-720/2022 произведена замена ответчика ООО «Кавказ» на правопреемника – ФИО3.

На основании исполнительного листа ФС № 038399251 от 20.06.2022, выданного Арбитражным судом Республики Ингушетия по делу № А18-720/2022, а также определения о процессуальном правопреемстве, определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.07.2022 по делу № А18-720/2022 об исправлении опечатки, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 39835/22/23061-ИП от 26.09.2022 (объединенное в сводное №39835/22/23061-СД) о взыскании с должника ФИО3 в пользу Общества денежных средств в размере 400 292 000 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

26.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление №23061/22/76306 о розыске и аресте счетов должника и наложении ареста на денежные средства, в соответствии с которым объявлен розыск счетов должника, филиалу №7701 Банка ВТБ ПАО поручено провести проверку наличия счетов, в случае их выявления наложить арест на денежные средства в пределах 870 200 000 руб., обязать сообщить приставу реквизиты счетов и размер средств, арестованных по каждому счету.

29.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление №23061/22/76638 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в Банк ВТБ (ПАО) и предусматривало обращение взыскания на средства, находящиеся на 1 счете должника.

29.09.2022 Банком ВТБ был дан ответ судебному приставу, что на счетах должника ФИО3 имеются денежные средства.

Как указывал заявитель, 05.10.2022 Банком было частично исполнено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 и на депозитный счет службы судебных приставов Банком переведены денежные средства с различных счетов должника в общей сумме 1 268 668 руб.

03.10.2022 Банком направлен судебному приставу-исполнителю дополнительный ответ по постановлению об обращении взыскания, в котором сообщил, что на других счетах должника имеются также денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.10.2022 №23061/22/78984 обращено взыскание на денежные средства на 15 счетах должника в филиале №7701 Банк ВТБ ПАО на общую сумму 870 200 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.10.2022 №23061/22/79990 обращено взыскание на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях на 9 счетах должника в филиале №7701 Банк ВТБ ПАО на общую сумму 870 200 000 руб.

07.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь объявлен розыск счетов должника с поручением банкам наложить арест в пределах 870 200 000 руб.

07.10.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил в Банк ВТБ (ПАО) требование № 23061/22 о предоставлении информации по всем приходно-расходным операциям (выписок) по всем счетам ФИО3, имеющимся в Банке ВТБ (ПАО).

10.10.2022 Банк предоставил судебному приставу-исполнителю ФИО2 выписки по счетам ФИО3 (должника).

11.10.2022 должник умер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.10.2022 №23061/22/86580 меры по обращению взыскания на счета должника в рублях и иностранной валюте (24 счета) отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.10.2022 исполнительное производство № 39835/22/23061-ИП приостановлено с 19.10.2022 по причине смерти должника, если установленные судебным актом требования допускают правопреемство.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу №А18-720/2022 исполнение решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.05.2022 по делу № А18-720/2022 приостановлено.

Из заявления Общества следует, что Банком произведен арест денежных средств должника, находящихся на банковских счетах:

р/с <***> – в сумме 708 049,04 руб.,

р/с <***> – в сумме 900 000,98 руб.,

р/с <***> – в сумме 2 765 668,47 руб.,

р/с <***> (валютный счет) – в сумме 467,12 $ (эквивалент на дату ареста – 27 462,59 руб.),

р/с <***> (валютный счет) – в сумме 50,49 $ (эквивалент на дату ареста – 2 968,37 руб.),

р/с <***> (валютный счет) – в сумме 9,25 € (эквивалент на дату ареста – 565,48 руб.).

Ссылаясь на то, что указанные средства имелись на счетах должника ФИО3 после получения Банком от судебного пристава-исполнителя 29.09.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и полагая незаконным действия (по существу требований заявителя – бездействие) Банка по неперечислению судебному приставу денежных средств в общей сумме 4 404 157,72 руб., Общество обратись в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Как установлено частью 1 статьи 7 Закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

К исполнительным документам согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ относятся постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 7 Закона №229-ФЗ указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как следует из Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года, споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Согласно части 1 статьи 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 2 статьи 70 Закона №229-ФЗ установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона №229-ФЗ).

Частью 4 статьи 70 Закона №229-ФЗ установлено, что если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона №229-ФЗ).

В силу части 8 статьи 70 Закона №229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из вышеуказанных положений статьи 70 Закона №229-ФЗ следует, что в случае наложения ареста взыскание на денежные средства должника обращается в пределах суммы, с которой арест снят.

Из материалов дела и отзыва Банка следует, что арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.09.2022 №23061/22/76306 на денежные средства на счетах должника в пределах суммы 870 200 000 руб. не снят, в связи с чем постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства не могли быть исполнены Банком ввиду нахождения их под арестом.

При этом частичное исполнение Банком постановления об обращении взыскания на денежные средства при наличии ареста связано с задержкой Банком исполнения ареста и не свидетельствует о нарушении прав должника на получение исполнения в полном объеме.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, как указано выше, определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу №А18-720/2022 исполнение решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.05.2022 по делу № А18-720/2022 приостановлено, а впоследствии отменено Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, в связи с чем требования заявителя об обязании Банк исполнить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП по Краснодарскому краю ФИО2 от 29.09.2022 по исполнительному производству №39835/22/23061-ИП от 26.09.2022, 39835/22/23061-СД об обращении взыскания на денежные средства должника и перечислить на депозитный счет судебного пристава, указанный в данном постановлении судебного пристава, денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника, обязать Банк ВТБ (ПАО) продолжать исполнение указанного постановления от 29.09.2022 судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП по Краснодарскому краю ФИО2 и перечислять на депозитный счет судебного пристава все денежные средства, поступающие на банковские счета должника, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Анисимова О.В.