Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А33-3561/2022







АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


29 июля 2022 года


Дело № А33-3561/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению казённого учреждения ХМАО-Югры "Управление автомобильных дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

установил:


казённое учреждение ХМАО-Югры "Управление автомобильных дорог" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры плату в счёт возмещения ущерба, причинённого автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, в сумме 10 772 (десять тысяч семьсот семьдесят два) рубля.

Определением от 17.02.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительного судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.05.2019 года при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками службы весового контроля, произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки «XCNG QY30K5-1», государственный регистрационный знак н383ар186, под управлением водителя ФИО1 При взвешивании выявлено превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильных дорогам Югры.

По результатам взвешивания составлен акт от 17.05.2019 №87.

Из акта от 17.05.2019 №87 следует, что владельцем транспортного средства марки «XCNG QY30K5-1», государственный регистрационный знак н383ар186, является ФИО1

В акте №87 от 17 мая 2019 года, подписанным водителем ФИО1 без замечаний, маршрут движения транспортного средства марки «XCNG QY30K5-1», государственный регистрационный знак н383ар186, указан: Сургут - 54 км а/д Нефтеюганск-Сургут-Нефтеюганск. На пункте весового контроля превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства не устранены.

Следовательно, транспортное средство под управлением ФИО1 следовало 23 км. из г. Сургута ХМАО-Югра в г. Нефтеюганск ХМАО-Югра с массой и осевыми нагрузками, указанными в акте 17.05.2019 №87, по следующим автомобильным дорогам Югры, находящимся в оперативном управлении истца:

автодорога Сургут - Лянтор с 13 по 12 км 1 000 метров (пункт 71 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа от 22.01.2019 №05/01-Пр-33);

автодорога Автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами 11 390 метров (пункт 21 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа от 22.01.2019 №05/01-Пр-33);

- а/д Нефтеюганск - Сургут с 38 по 50 км 10 480 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа 22.01.2019 №05/01-Пр-33).

В соответствии с распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2010 №44-рп и приказом казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» от 22.01.2019 №05/01-Пр-33, указанные автомобильные дороги относятся к дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения ХМАО-Югры, находятся в собственности ХМАО-Югры и в оперативном управлении истца.

Размер ущерба, причинённого транспортным средством XCNG QY30K5-1», государственный регистрационный знак н383ар186, составил .10 772 рубля.

Расстояние в 23 км, исходя из которого рассчитан ущерб, является кратчайшим разрешённым.

Ответ на направленные извещение и/или претензию о необходимости уплаты суммы ущерба, не поступил. Указанная сумма в добровольном порядке ответчиком не уплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для обращения истца в суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Сургут – Лянтор, Автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте , Нефтеюганск - Сургут принадлежащим истцу.

Казённое учреждение ХМАО-Югры "Управление автомобильных дорог" (далее - КУ ХМАО - Югры "Управление автомобильных дорог") образовано на основании распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 29.12.2011 N 783-рп "О создании казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог"

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2010 №44-рп и приказом КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» от 22.01.2019 №05/01-Пр-33, автомобильные дороги относятся к дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения ХМАО-Югры, находятся в собственности ХМАО-Югры и в оперативном управлении истца.

Из материалов дела следует, что Казённое учреждение ХМАО-Югры "Управление автомобильных дорог" (далее - КУ ХМАО - Югры "Управление автомобильных дорог"), является органом, осуществляющим управление находящимися в собственности ХМАО-Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

В соответствии с распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2010 №44-рп и приказом КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» от 22.01.2019 №05/01-Пр-33, указанные автомобильные дороги относятся к дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения ХМАО-Югры, находятся в собственности ХМАО-Югры и в оперативном управлении истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от (далее – Правила возмещения вреда) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие – сверхнормативные – расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Обязанность владельцев транспортных средств, при получении специального разрешения согласовать маршрут движения транспортного средства и возместить вред, причиняемый при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, установлена частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1, 2 (соответственно) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с «Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утверждённым приказом Минтранса РФ от 29.03.2018 № 119 (п. 3, п.7), действовавшим на дату проведения контроля, весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – пункты весогабаритного контроля), размещаемых в соответствии с приложением № 1 к настоящему Порядку, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

Пунктом 2.2.7 Устава КУ ХМАО - Югры "Управление автомобильных дорог", утверждённого департаментом по управлению государственным имуществом ханты-мансийского автономного округа – Югры, с учетом изменений, зарегистрированных налоговым органом 06.03.2022, предусмотрено осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам.

17.05.2019 при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками службы весового контроля, произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки «XCNG QY30K5-1», государственный регистрационный знак н383ар186, по результатам которого составлен акт от 17.05.2019 3 87, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила: 34.27 (предельно допустимая - 25), нагрузки на оси: ось №2 – 12.89 (предельно допустимая - 8), ось №3 – 13.14 (предельно допустимая - 8).

Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно: допущено превышение общей массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, что дополнительно подтверждается расчетом размера вреда; отсутствие специального разрешения.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила возмещения вреда). Указанным Постановлением введена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок исчисления и взимания платы.

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В части 12 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" и действующими на момент выявления нарушений, установлены допустимые значения массы транспортного средства и нагрузка на оси транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, определение размера причиняемого вреда при перевозке тяжеловесных грузов осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Расчет причиненного ущерба произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.112009 N 934, и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", и составляет 10 772 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе, к иным основаниям (статья 8 ГК РФ) относятся требования законов и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Учитывая изложенное, ответчик в связи с превышением полной массы и осевых нагрузок автотранспортного средства и отсутствием специального разрешения, обязан возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования ХМАО-Югры, в размере 10 772 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия (извещение от 30.07.2020 3 875-с) оставлена без удовлетворения.

Взвешивание производилось средством измерения «Весы автомобильные электронные портативные ВА-П (заводской номер 43149)», которые являются сертифицированным средством измерений, предназначенным для измерения параметров автомобильных транспортных средств (свидетельство о поверке № 2444, поверка действительна до 24.05.2019. Весы предназначены для определения массы автотранспортных средств (далее АТС) и их осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания (п. 1.1.1 Руководства по эксплуатации).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не опроверг, отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 10 772 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 8 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 N934 указано, что средства, полученные в качестве платежей в счёт возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов собственника частных дорог.

Учитывая, что требуемый к взысканию ущерб причинён автомобильным дорогам, собственником которых является Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, компенсация такого вреда подлежит зачислению в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Платежные реквизиты для перечисления суммы возмещения вреда:

Получатель: УФК по ХМАО-Югре (КУ «Управление автомобильных дорог» л/с <***>);

ИНН <***>;

КПП 860101001;

л/с <***>;

Казначейский счет:03100643000000018700;

РКЦ Ханты-Мансийск //УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск;

Единый казначейский счет: 40102810245370000007;

БИК 007162163;

КБК 18011611063010000140;

ОКТМО 71871000.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая обоснованность исковых требований, а также то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 2 000 руб. рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Управление автомобильных дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 10 772 рубля в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

КУ "Управление автомобильных дорог" (подробнее)

Иные лица:

АО Почта России (подробнее)
ГУ Начальник отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю (подробнее)
УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ