Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А58-4412/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия),

677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4412/2017
19 сентября 2017 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе от 21.06.2017 № 750 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314144708400089) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 09.06.2017 № 81-ОГП/0229-17), без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе (далее – административный орган) обратился с заявлением от 21.06.2017 № 750 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 21.07.2017 заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе от 21.06.2017 № 750 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленных судом сроков и срока, установленного частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем письменный отзыв (возражения) и иные документы не представлены.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 24 постановления № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом указанного разъяснения, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Судом установлены обстоятельства дела.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.03.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 314144708400089.

23.05.2017 в административный орган за вх. № 125 поступило заявление гражданина о реализации в торговом павильоне по адресу: ФИО2, пристрой к магазину «Фрукты-овощи» шаурмы, в которой обнаружены осколки пластикового стекла.

30.05.2017 на основании поступившего заявления административным органом вынесено определение № 81 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о нарушении законодательства в области защиты прав потребителей в отношении ИП Тен Анисы.

30.05.2017 должностным лицом административного органа одновременно произведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территории – торгового павильона «Шаурма-Халяль», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра обнаружено: на реализации находятся булочки простые, булочки с повидлом, самса с говядиной, пирожки с картофелем, для изготовления шаурмы имеется мясо куриное на установке для жарки шаурмы, заправка – капуста с морковью, нарезанные огурцы, помидоры; вся кулинарная продукция хранится при комнатной температуре, документы, подтверждающие качество и безопасность на кулинарную продукцию, проверке не представлены (накладные, декларации).

30.05.2017 административным органом вынесено определение об истребовании дополнительных документов по делу об административном правонарушении № 81, в том числе: договора аренды помещения «Шаурма-Халяль» по адресу: ул. ФИО2, 6/1, нормативно-технической документации на изготавливаемую продукцию шаурму, документы, подтверждающие качество и безопасность на реализуемую кулинарную продукцию.

Во исполнение указанного определения предпринимателем представлена копия договора от 27.04.2017 № 123 аренды павильона, расположенного по адресу: <...> м. на Северо-Восток от жилого дома 6/1 по ул. ФИО2 общей площадью 12 кв.м., заключенного между ИП ФИО3 и ИП Тен Анисой, какие-либо иные документы в административный орган не представлены.

02.06.2017 административным органом вынесено уведомление о составлении протокола по факту нарушения требований технических регламентов, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 09.06.2017 в 10-30 час. Уведомление вручено представителю по доверенности ФИО4 02.06.2017, а также направлено в адрес предпринимателя почтовой связью заказным письмом № 67896212000502.

09.06.2017 начальником территориального отдела административного органа составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Тен Анисы, в котором зафиксировано: по результатам проверки в торговом павильоне «Шаурма-Халяль», расположенном по адресу: <...> м. на северо-восток от жилого дома № 6/1, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1 на основании, заключенного договора аренды от 27.04.2017 № 123 обнаружено – на момент осмотра помещения согласно меню на реализации находится продукция: шаурма двойная – 150 руб., шаурма с сыром – 150 руб., шаурма с курицей – 125 рублей, самса с говядиной – 50 рублей, пицца – 85 руб., шанешки – 75 руб., ватрушки с повидлом – 40 руб., пирог с яблоком – 40 руб., пирог с сыром – 55 руб., пирог с картофелем – 50 руб., пирог с капустой – 45 руб., пирог с яйцом – 50 руб., на момент осмотра не представлены документы, подтверждающие качестве и безопасность на продовольственное сырье и пищевые продукты: мясо птицы, овощи, майонез, лепешки и др., используемые для изготовления шаурмы, не обеспечено наличие сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной, удостоверения о качестве и безопасности, декларации или сертификата о соответствии) на кулинарную продукцию – шаурма, самса с говядиной, пицца, шанешки, ватрушки с повидлом, пирог с яблоками, пирог с сыром, пирог с картошкой, пирог с капустой, пирог с яйцом и др., что является нарушением Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 9.10 СП 2.3.6.1079-01, Федерального закона от 02.02.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя предпринимателя ФИО4 по доверенности от 25.03.2017 № 14 АА 1166432.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ИП Тен Анисы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 19 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении от 09.06.2017 составлен ведущим начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС (Я), следовательно, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из указанных исключений является совершение действий, ответственность за которые предусмотрена статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 данной статьи предусмотрена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с примечанием к данной статье под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

В Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденном Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317, указано, что соответствующему контролю (надзору) подлежит домашняя птица живая, то есть куры домашние (Gallus domesticus), утки, гуси, индейки и цесарки (ТН ВЭД 0105), а равно мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105 ТН ВЭД ТС, свежие, охлажденные или замороженные (ТН ВЭД 0207).

В рассматриваемом случае предпринимателю вменяется, в том числе правонарушение, выразившееся в хранении продовольственного сырья – мяса птицы, используемого для изготовления шаурмы, при отсутствии документов, подтверждающих качество и безопасность.

Учитывая, что вышеназванная продукция подлежит ветеринарному надзору (контролю) суд считает, что действия по хранению данной продукции не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а подлежали квалификации по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких условиях, в указанной части (мясо птицы), оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

С учетом указанных разъяснений, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе от 21.06.2017 № 750 в части привлечения индивидуального предпринимателя Тен Анисы (ИНН <***>, ОГРНИП 314144708400089) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием товаросопроводительной документации на мясо птицы.

В остальной части выявленных нарушений, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (его представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (его представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Как указано в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1624-О-О, из данных взаимосвязанных положений следует, что защитник, действуя в рамках дела об административном правонарушении по поручению лица, в отношении которого ведется производство по делу, обладает широким кругом полномочий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1577-О-О также отмечается, что статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая процессуальный статус защитника и представителя - участников производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивает реализацию права на защиту, которым лицо может воспользоваться с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении, включающего обеспечение такого лица правом воспользоваться юридической помощью защитника.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Пунктами 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Протокол об административном правонарушении от 09.06.2017 № 81-ОГП/0229-17 составлен в присутствии представителя ФИО4 по доверенности от 25.03.2017 № 1166432.

В качестве доказательства извещения о дате, времени месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела представлено уведомление от 02.06.2017 с информацией о дате составления протокола 09.06.2017 в 10-30 час. Согласно подписи на извещении, извещение на имя ИП Тен Анисы вручено ФИО4 02.06.2017. Кроме того, указанное уведомление направлено в адрес предпринимателя почтовой связью заказным письмом № 6786212000502.

Из текста доверенности от 25.03.2017 № 14 АА 1166432, имеющейся в материалах административного дела, выданной ИП Тен Анисой гр. ФИО4 не усматривается, что представитель наделен полномочиями по представлению интересов предпринимателя в конкретном административном деле, следовательно, данная доверенность является по своему характеру общей и не предоставляет полномочий на участие в конкретном административном деле, в том числе прав на получение уведомление и определений, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», в сервисе «Отслеживание заказных писем», заказное письмо № 6786212000502, направленное административным органом 03.06.2017 получено адресатом (предпринимателем) только 03.07.2017, то есть после даты составления протокола в отношении неё.

Материалы административного дела не содержат доказательств заблаговременного извещения о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу (ИП ФИО1), что свидетельствует о несоблюдении части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является препятствием в реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом вышеизложенных норм Кодекса, суд считает, что протокол об административном правонарушении, вынесенный с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть использован в качестве доказательства по делу в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п. 10).

Суд установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства соответствующие критериям относимости и допустимости установленными статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, относит такие нарушения к существенным, не позволившим объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело о правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Из материалов дела следует, что в рамках административного дела изъятие предметов административного правонарушения не производилось, протокол (акт) не составлялся.

На основании изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Тен Анисы к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Руководствуясь статьями 150, 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе от 21.06.2017 № 750 в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314144708400089) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием товаросопроводительной документации на мясо птицы прекратить.

В удовлетворении требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314144708400089) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в остальной части, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).



Судья А.Н. Устинова