Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А46-20732/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20732/2017
15 февраля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИСОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Банк «СИБЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать документы на основании договора об уступке права (требования) (цессии) № 3 от 18.08.2016 и договора цессии (уступки права требования) № 58 от 26.10.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 03.07.2017, паспорт).

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «МИСОН» (далее - истец, ООО «МИСОН») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Банк «СИБЭС» (далее - ответчик, АО «Банк «СИБЭС») об обязании передать документы на основании договора об уступке права (требования) (цессии) № 3 от 18.08.2016 и договора цессии (уступки права требования) № 58 от 26.10.2016:

1. Подлинник Закладной ФИО3 от 11.05.2014 по Договору займа № 214/36/14/П от 14.05.2014;

2. Подлинник Договора займа между ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» и ФИО3 № 214/36/14/П от 14,05.2014;

3. Подлинник Договора займа между ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» и ФИО4 № 248/36/14/П от 05.06.2014;

4. Соглашение о поручительстве № 1/РФЗ от 18.12.2013 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Микрофинаисовая организация «Русские Финансы Запад»;

5. Соглашение о поручительстве № 2/РФЗ от 17.04.2014 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Микрофинаисовая организация «Русские Финансы Запад»;

6. Соглашение о сотрудничестве № 1/РФЗ от 03.03.2014;

7. Договор цессии (уступки прав требования) № 1/НИК от 12.07.2013;

8. Договор об обратной уступке прав требования № 2 от 12.03.2014;

9. Уведомления Должников о переходе прав требований к Цессионарию с доказательствами направления/вручения по Договору № 58 цессии (уступки нрава требования) от 26.10.2016;

10. Кредитные досье Должников по Соглашению о сотрудничестве № 1/РФЗ от 03.03.2014;

11. Материалы юридического дела ООО МФО «РФЗ», в том числе, анкета поручителя, копии учредительных документов и иные документы.

В ходе судебного разбирательства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика передать истцу следующие документы на основании договора об уступке права (требовании) (цессии) № 3 от 18.08.2016 и договора цессии (уступки нрава требования) № 58 от 26.10.2016:

1. Подлинник Закладной ФИО3 от 11.05.2014 по Договору займа № 214/36/14/П от 14.05.2014.;

2. Подлинник Договора займа между ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» и ФИО3 № 214/36/14/П от 14.05.2014;

3. Подлинник Договора займа между ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» и ФИО4 № 248/36/14/П от 05.06.2014;

4. Соглашение о поручительстве № 2/РФЗ от 18.12.2013 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Микрофииансовая организация «Русские Финансы Запад»;

5. Соглашение о поручительстве № 2/РФЗ от 17.04.2014 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад»;

6. Соглашение о сотрудничестве № 1/РФЗ от 03.03.2014;

7. Договор цессии (уступки прав требования) № 1/НИК от 12.07.2013;

8. Договор об обратной уступке прав требования № 2 от 12.03.2014;

9. Кредитные досье Должников по Соглашению о сотрудничестве № 1/РФЗ от 03.03.2014;

10. Материалы юридического дела ООО МФО «РФЗ», в том числе, анкета поручителя, копии учредительных документов и иные документы.

В судебном заседании представитель ответчика портив удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, вследствие чего дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика сторон, суд установил, что между Банком «СИБЭС» (АО) (Цедент) и ООО «МИСОН» (Цессионарий) заключены: договор об уступке права (требования) (цессии) № 3 от 18.08.2016, а также договор цессии (уступки права требования) № 58 от 26.10.2016.

Предметы договоров определены в разделах 1 названных договоров.

Согласно пунктам 2.1 Договоров Цедент обязан в день подписания настоящего договора передать Цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права требования. Передача документов оформляется двухсторонним актом, подписываемым Цедентом и Цессионарием и являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче документов, установленные пунктами 2.1 указанных договоров ООО «МИСОН», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «МИСОН» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец должен представить доказательства того, что нарушены его права и интересы, а избранный способ защиты приведет к их восстановлению.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование об обязании АО «Банк «СИБЭС» передать ООО «МИСОН» документы на основании договора об уступке права (требовании) (цессии) № 3 от 18.08.2016 и Договора цессии (уступки нрава требования) № 58 от 26.10.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно пунктам 2.1 указанных выше договоров Цедент обязан в день подписания настоящего договора передать Цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права требования. Передача документов оформляется двухсторонним актом, подписываемым Цедентом и Цессионарием и являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец ссылается на то, что ответчик по названным договорам не исполнил надлежащим образом обязательства по передаче истцу документов.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены подписанные сторонами акты приема-передачи документов, а именно акт от 26.01.2016 к договору № 58 от 26.10.2016, акт от 18.08.2016 к договору № 3 от 18.08.2016, согласно которым цедент передал, а цессионарий принял документы во исполнение пункта 2.1 договора, акт от 20.12.2017 согласно которому ответчик передал истцу уведомление должника о переходе прав требований к Цессионарию по договору цессии № 58 от 26.10.2016.

Поскольку в материалах дела имеются подписанные сторонами акты приема-передачи, документов удостоверяющих права требования, суд не находит оснований для вывода о нарушении ответчиком установленных пунктом 2.1 обязательств.

Доказательств обратного истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При этом, обязанность ответчика передать иные документы нежели, поименованные в вышеназванных актах, договорами № 58 от 26.10.2016 и № 3 от 18.08.2016 не установлена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «МИСОН».

В виду того, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «МИСОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Банк «СИБЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать документы отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В.Глазков