Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А10-793/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-793/2017
01 июня 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 304753422500012, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, 0323012571)

о признании недействительным решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 19321 от 01 декабря 2016 года, об обязании Государственное учреждение – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 3 от 09.01.2017г.;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решение Государственного учреждения – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 19321 от 01 декабря 2016 года, об обязании Государственное учреждение – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

В обоснование заявленного требования указано, что решением от 01.12.2016 № 19321 ГУ – региональное отделением Фонда социального страхования российской Федерации по Республике Бурятия заявителю было отказано в выделение средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в общей сумме 145 910,34 рублей. Основанием для отказа явился факт отсутствия трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО4 Как указал заявитель, ФИО4 была принята на работу 06.02.2015г. на должность уборщика служебных помещений. В момент подачи заявления ФИО4 у ФИО5 имелась соответствующая вакантная должность. При этом ФИО4 предупредила, что беременна, но не уточнила срок беременности, также сообщив об отсутствии противопоказаний к работе. Руководствуясь ст. 145 УК РФ Чулков не мог не принять ФИО4 на работу, так как отсутствовали причины отказа в приеме на работу. 13 февраля 2015г. ФИО4 был предоставлен листок нетрудоспособности, который был выдан 12.02.2015, но при этом она была освобождена от работы с 03.02.2016г., т.е. до принятия ее на работу. В связи с тем, что законодательством не предусмотрена одновременно выплата заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, заработная плата в 2015 году ФИО4 не выплачивалась, а только были произведены выплаты по временной нетрудоспособности. По мнению заявителя, факт отсутствия выплат заработной платы не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений между работником и работодателем. При проведении Учреждением камеральной проверки признаков нарушений требований п.4 ст. 4.2. и ч. 4 ст. 4.7. Федерального закона от 29.12.20006 № 255-ФЗ выявлено не было. Более того, заинтересованным лицом не выявлено каких-либо обстоятельств опровергающих факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ФИО4, а сам трудовой договор не был признан судом незаключенным либо недействительным. Также указано на нарушение Учреждением предусмотренного ч.5 ст. 4.6. Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ срока направления в адрес ФИО5 оспариваемого решения.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на заявление, в котором указано, что камеральная проверка Страхователя ИП ФИО6 по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством проведена на основании его заявления. По результатам проверки составлен акт от 27.10.2016 № 19321, который направлен почтой вместе с уведомлением о дате и месте рассмотрения материалов проверки по юридическому адресу Страхователя 01.11.2016. Возражения ИП ФИО2 о несогласии с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющего в отделение Фонда не поступали. Оспариваемое решение от 01.12.2016 направлено в адрес Страхователя 03.12.2016. С жалобой в вышестоящий орган контроля Чулков не обращался. Основанием для отказа явился вывод о неправомерном начислении пособий в связи с материнством ФИО4, которая по документам трудоустроена после наступления страхового случая и не выполняла фактически трудовые обязанности. Из представленных документов следует, что дата приема ФИО4 на работу совпадает с датой начала периода для расчета пособия по беременности и родам. Из анализа табелей учета рабочего времени ИП ФИО2 за период с ноября 2013 по сентябрь 2014 следует, что ставка уборщика служебных помещений у Страхователя отсутствовала. Отсутствие выплат в пользу ФИО4 подтверждается данными Пенсионного фонда Российской Федерации от 25.10.2016 № 26744381, согласно которым заработная плата на ФИО4 за 2015 год у Страхователя не начислялась. По общему правилу выдача листка нетрудоспособности по беременности и родам производится в 30 недель беременности. Отпуск позднее может быть предоставлен на основании заявления женщины. Пособие по беременности и родам начислено ФИО4 с 06.02.2015 до выдачи листка нетрудоспособности 12.02.2015. при этом начисления в пользу работницы отсутствуют в период с 06.02.2015 по 11.02.2015, из которых 6, 9, 10 и 11 февраля 2015 являются рабочими днями согласно разделу 5 срочного трудового договора № ТД-13/15 от 06.02.2015 и производственному календарю на 2015 года. Выводы Учреждения о фиктивном устройстве ФИО4 на работу к ИП ФИО2 основаны на следующем: представленные заявителем для проверки документы не подтверждают необходимость приема на работу ФИО4; документы по трудоустройству оформлены 06.02.2015 после наступления страхового случая 03.02.2015 (30 недель беременности), начисление пособия произведено с 06.02.2015, т.е. со дня трудоустройства и до выдачи листка нетрудоспособности (12.02.2015); к исполнению своих трудовых обязанностей до ухода в отпуск по беременности и родам работница не приступала, фактически трудовые отношения отсутствовали; заработная плата ФИО4 не начислялась, факт утраты заработка в связи с наступлением страхового случая (отпуска по беременности и родам) не установлен; страховые взносы с выплат в пользу работницы не производились.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия на основании заявления ИП ФИО2 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 27.10.2016 № 19321.

Уведомлением от 31.10.2016 № 19321, направленным заказным письмом 01.11.2016, ИП ФИО2 был извещен о рассмотрении материалов проверки 01 декабря 2016 года в 10 час. 00 мин.

01 декабря 2016 года Учреждением вынесено решение № 19321 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения. В решении указано: «расходы на цели обязательного страхования за проверяемый период с 01.01.2015г. по 31.07.2016г. отражены в размере 222 124,09 руб.:

- пособие по временной нетрудоспособности в размере 82 088,41 руб.,

- единовременное пособие при рождении ребенка 36 012,54 руб.,

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 103 369,58 руб.,

- единовременное пособие вставшим на учет в ранние сроки 652,40 руб.

Фактические расходы составили 76 213,75 рублей».

Основанием для отказа в выплате послужил вывод о недобросовестности действий ИП ФИО2, искусственное создание условий для получения из средств Фонда социального страхования РФ государственных пособий. Итого не принято к зачету пособие по беременности и родам на сумму 32 240,42 руб., единовременное пособие при рождении при рождении ребенка на сумму 17 397,36 руб., пособие по уходу за ребенком на сумму 96 272,56 руб., итого 145 910,34 рублей.

Не согласившись с указанным решением от 01.12.2016 № 19321, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми решениями своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предприниматель ФИО2 относится к категории страхователей по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Согласно статье 22 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

На основании пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховым случаем признаются, в частности, беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая Фондом социального страхования не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81?ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» предусмотрены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 2 указанного Федерального закона застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими.

Статьей 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию»).

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются: наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

При этом указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по обязательному социальному страхованию.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304753422500012 и в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району г. Улан-Удэ.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом экономической деятельности предпринимателя ФИО2 является лесозаготовки.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (Работодатель) и ФИО4 (Работник) 06.02.2015 был заключен срочный трудовой договор № ТД-13/15, согласно которому ФИО4 принята на работу в качестве уборщика служебных помещений Хушенгинского лесозаготовительного участка. Дата начала работы – 06 февраля 2015 года, дата прекращения трудового договора – 25 августа 2017 года.

ФИО4 предъявлен Работодателю листок нетрудоспособности № 152 714 992 912 от 12.02.2015, согласно которому она освобождена от работы с 03.02.2015 по 22.06.2015г. (на 140 календарных дней).

Приказом от 23.06.2015 № 090/ЛС ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с 03.06.2015г. по 18.10.2016г.

В связи с необходимостью возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию Учреждением была проведена проверка, по результатам которой выявлены следующие обстоятельства:

- дата принятия на работу ФИО4 и дата расчета листка нетрудоспособности по беременности и родам от 06.02.2015;

- листок нетрудоспособности № 152714992912 выдан 12.02.2015 на срок 140 календарных дней с 03.02.2015 по 22.06.2015, расчет данного листка нетрудоспособности произведен на 137 календарных дней с 06.02.2015 по 22.06.2015 - с момента трудоустройства ФИО4 06.02.2015;

- по данным запроса в Пенсионный фонд Российской Федерации заработная плата за 2015 год на ФИО4 данным страхователем не начислялась.

Как следует из материалов дел, ранее между ИП ФИО2 (Работодатель) и ФИО4 (Работник) был заключен срочный трудовой договор № ТД-29/13 от 31.10.2013, согласно которому Работник была принята на работу в качестве облицовщика-плиточника на период с 06.11.2013 по 25.10.2014г.

При этом согласно копии трудовой книжки ФИО4 первая запись внесена 06.02.2015 о принятии на работу на должность уборщика служебных помещений, вторая запись – от 06.11.2013 о принятии на должность облицовщика-плиточника. Третья запись в трудовой книжке – от 08.09.2014 об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, хронологическое нарушение записей в трудовой книжке вызывает сомнение в действительности наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 (Работодатель) и ФИО4 (Работник) в период с ноября 2013 года по сентябрь 2014 года.

Согласно листку нетрудоспособности № 152 714 992 912 от 12.02.2015 ФИО4 освобождена от работы с 03.02.2015 по 22.06.2015г. (на 140 календарных дней). Расчет листка нетрудоспособности произведен на 137 календарных дней с 06.02.2015 по 22.06.2015 – с момента трудоустройства ФИО4

То есть, до момента заключения срочного трудового договора № ТД-13/15 от 06.02.2015г. ФИО4 уже находилась на том сроке беременности, когда фактически уже должен быть предоставлен отпуск по беременности и родам.

Пояснения представителя заявителя о том, что в зимней одежде невозможно было установить срок беременности ФИО4 суд считает необоснованными, поскольку должность уборщика служебных помещений предполагает наличие определенных физических возможностей.

Указанные заявителем доводы обоснования необходимости принятия на должность уборщика служебных помещений беременной женщины на позднем сроке суд считает неубедительными.

То обстоятельство, что по состоянию на февраль 2015 года Заявителю действительно требовался работник на должность уборщика служебных помещений не обосновывает правомерность заключения срочного трудового договора с ФИО4 на момент необходимости предоставления ей отпуска по беременности и родам.

Представленные в материалы дела заявителем доказательства (табели учета рабочего времени, трудовой договор от 01.07.2010 № ТД-43/10 с ФИО7, уведомление УФМС о заключении трудового договора с иностранным гражданином) не подтверждают наличие трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО4 до заключения срочного трудового договора.

Суд считает, что при наличии совокупности вышеуказанных обстоятельств, формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям закона само по себе не свидетельствует о правомерности действий предпринимателя ФИО2, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию, и не устраняет сомнений об искусственном создании заявителем условий для возмещения из Фонда социального страхования средств на выплату пособия.

В этой связи, суд находит обоснованным вывод Фонда социального страхования о недобросовестности действий ИП ФИО2, об искусственном создании условий для получения из средств Фонда социального страхования РФ государственных пособий.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.06.2004 г. N 2901/04 по делу N А76-9622/03-41-402, работодатель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере, однако при этом следует иметь ввиду, что подобные споры о правомерности предъявления требований о возмещении расходов в пользу застрахованных лиц, и разрешение их не могут ставиться в зависимость только от наличия у работодателей полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Однако достоверных, достаточных и взаимосвязанных доказательств в подтверждение своей позиции предпринимателем ФИО2 суду не представлено.

Возмещение средств из фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание работодателем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда социального страхования является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Не умаляя прав работодателя в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений на выплату работникам обусловленной трудовым договором, штатным расписанием заработной платы, суд, прежде всего, связан оценкой правомерности предъявления к зачету расходов, понесенных страхователем в пользу застрахованного лица за счет средств Фонда социального страхования.

Формальное соответствие представленных заявителем доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела, не свидетельствуют о правомерных действиях заявителя.

Нарушений процедуры принятия обжалуемого решения судом не установлено.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным (недействительным), поскольку они приняты без нарушений норм закона и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований предпринимателя ФИО2 следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.ФИО8