Решение от 18 марта 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)


ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2686/2025
19 марта 2026 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2026

Полный текст решения изготовлен 19.03.2026


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саввиной С. Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению потребительского общества "Кэскил" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации городского поселения «Поселок Сангар» Муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству строительства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 989 539 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публично - правовая компания «Фонд развития территории» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО1 по доверенности от 14.01.2026, сроком действия до 31.12.2027, представлен паспорт, диплом.

от ответчика (учреждение): ФИО2 по доверенности № 8 от 09.02.2026, сроком действия до 31.12.2026, представлен паспорт, диплом.

от соответчика (администрация): не явился, извещен.


от соответчика (министерство): ФИО2 по доверенности № 7 от 13.02.2026, сроком действия до 31.12.2026, представлен паспорт, диплом.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Кэскил" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" о взыскании возмещения за изъятое нежилое помещение в размере 3 989 539 руб.

Определением суда от 17.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского поселения «Поселок Сангар» Муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично -


правовая компания «Фонд развития территории» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 29.07.2025 принято уточнение исковых требований о солидарном взыскании с государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и администрации городского поселения «Поселок Сангар» Муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) суммы возмещения за изъятое нежилое помещение в размере 3 989 539 руб. в рамках реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Определением суда от 30.10.2025 Министерство строительства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В материалы дела от соответчика Министерства строительства РС(Я) поступил отзыв на исковое заявление от 30.01.2025.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчиков с исковыми требованиями не согласен.


Представитель ответчиков выступил с пояснениями, заявляет о ненадлежащем ответчике.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 04.03.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Саввиной С.Е. при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.01.2026, сроком действия до 31.12.2027, представлен паспорт, диплом.

от ответчика (учреждение): не явился, извещен..

от соответчика (администрация): не явился, извещен.

от соответчика (министерство): не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.


В материалы дела от ответчика ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» поступило ходатайство от 04.03.2026 об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца поддерживает исковые требования.


Представитель истца вопрос об отложении судебного разбирательства оставляет на усмотрение суда.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» об отложении судебного разбирательства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.


Принимая во внимание все ранее представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что отложение судебного заседания нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела, не соответствует целям эффективного правосудия, в материалах дела имеются доказательства, достаточные для принятия судебного акта по существу.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» об отложении судебного разбирательства судом отклонено.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что решением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2010 № 2-368-2010 за потребительским обществом «Кэскил» (истец) признано право собственности на квартиру с кадастровым номером 14:13:100005:1070, по адресу: Республика Саха (Якутия), Кобяйский улус, <...>, общей площадью 63,7 кв.м.

В дальнейшем квартира переведена в нежилое, назначение - магазин «Северянка».

Постановлением администрации МО «Поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) от 20.12.2016 № 39-П создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании Заключения Межведомственной комиссии № 116 от 25 декабря 2016 года жилой дом по адресу: Республика Саха (Якутия), Кобяйский улус, <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Спорный многоквартирный дом включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 № 50, площадью 500,40 кв.м.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.07.2025 № 283 «О внесении изменений в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», внесены изменения в площадь спорного многоквартирного дома, вместо 500,40 кв.м., указано 436,70 кв.м., исключено помещение ПО «Кэскил» площадью 63,7 кв.м.

Как указывает истец, многоквартирный жилой дом полностью получил финансирование из Фонда реформирования ЖКХ при включении в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 -2025 годы».

16.06.2024 ПО «Кэскил» обратилось с заявлением в адрес главы ГП «Поселок Сангар» о выплате возмещения исх. № 13/06-2024.

Данное заявление было перенаправлено в адрес ответчика ГКУ РС(Я) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)" № 01-950 от 07.11.2024.

ГКУ РС(Я) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)" отказало в выплате возмещения за изымаемое нежилое помещение на основании позиции Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, изложенной в письме от 18.02.2022 № ОР-047/239, согласно которому юридические лица в силу своей правовой природы могут быть носителями имущественных прав и не могут обладать такими правами, как право на безопасные и благоприятные условия проживания. Предоставление средств Фонда в целях выплаты юридическим лицам возмещения за изымаемые жилые помещения или предоставление им других жилых помещений обеспечило бы имущественные интересы юридических лиц, а не права граждан (письмо № 530/1557 от 12.11.2024).

Из искового заявления следует, что принадлежащее истцу имущество с 2018 года фактически изъято в целях реализации Программы по расселению из ветхого и


аварийного жилья, однако при этом какого-либо возмещения за изъятое имущество истцу не предоставлено.

07.05.2024 общество с ограниченной ответственностью «Оценщик» составило отчет № 4579-2024 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества. Сумма возмещения составляет 3 989 539 руб. на дату оценки 06.05.2024.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" о взыскании возмещения за изъятое нежилое помещение в размере 3 989 539 руб.

В последующем, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского поселения «Поселок Сангар» Муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия), Министерство строительства Республики Саха (Якутия).

В материалы дела от ответчика государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От ответчика администрации городского поселения «Поселок Сангар» Муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что поскольку принадлежащее ПО «Кэскил» помещение было включено в Программу переселения, то оно подлежало расселению путем выплаты возмещения за счет средств Республики Саха (Якутия); постановлением Правительства РС(Я) от 11.07.2025 № 283 внесены изменения в площадь дома, вместо 500,40 кв.м., указано 436,70, т.е. исключено помещение ПО «Кэскил» площадью 63,7 кв.м.; городское поселение «Поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) РС(Я) отнесено к 4 группе с долей дотации свыше 50 процентов; в связи с высокодотационной долей бюджета ГП «Поселок Сангар», отсутствием иных источников доходов местного бюджета, администрация ГП «Поселок Сангар» не имеет возможностей самостоятельно решить вопрос по выплате возмещения.

Также в материалы дела от ответчика Министерства строительства Республики Саха (Якутия) поступил отзыв на исковое заявление, в котором также просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества


и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, суд применяет аналогию закона с учетом специфики рассматриваемого дела.

Возможность инициирования иска собственником помещений, в отношении которого не осуществлен выкуп либо предоставление равноценного помещения, предусмотрена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под муниципальными нуждами, в которых производится изъятие, понимается потребность в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 28.03.2017 N 624-О, положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции РФ о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.


По общему правилу, с учетом положений статьи 35 Конституции РФ, предусматривается возмездность изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд.

В данном деле иск предъявлен собственником помещения о компенсации стоимости в счет выкупной цены.

Как указано выше, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 этой статьи.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленной статьей 32 Жилищного Кодекса, не должно умалять права собственника помещения и препятствовать их восстановлению. Это имеет место и в связи со сносом дома, когда в результате распорядительных действий ответчика помещение фактически изъято из владения собственника без предоставления равноценного возмещения.

Между тем, администрация, как того требует статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исполнила обязанность по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и помещения в нем.

Из разъяснений в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, следует, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Возмездность изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд является общим правилом правового регулирования соответствующих отношений, в силу чего обратное должно быть прямо предусмотрено законом.

Таким образом, бездействие ответчика, признавшего 25.12.2016 года спорный многоквартирный дом непригодным для проживания и подлежащим сносу, и уклонение от совершения дальнейших предусмотренных законом действий по изъятию земельного участка, противоречит вышеприведенным требованиям жилищного и земельного законодательства.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - информационное письмо N 145), тот факт, что действия (бездействие) государственного органа не признаны незаконными сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного такими действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными


органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование (пункт 1 информационного письма N 145).

Таким образом, ответчик – администрация городского поселения «Поселок Сангар», в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, является органом публичного образования, который действует от его имени.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, изъятом для муниципальных нужд.

Согласно отчету № 4579-2024 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), у. Кобяйский, <...> (т. 1 л.д. 33-67) по состоянию на дату оценки 06.05.2024 рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 3 989 539 руб.

Ответчиками возражений, замечаний относительно произведенной оценки рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено. Достоверность и действительность, содержащихся в названном отчете выводов относительно размера компенсационной выплаты, не оспорены.

Доказательств возмещения за нежилое помещение в многоквартирном доме в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного, требования истца о сумме возмещения за изъятое нежилое помещение в силу указанных выше норм права являются правомерными.

Вместе с тем, суд считает, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам - государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" и Министерству строительства Республики Саха (Якутия) на основании следующего.

ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" является уполномоченным органом по реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы" (далее - Программа).

Программа разработана в целях реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года".

Объектом рассмотрения программы является аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Предметом регулирования Программы является комплекс экономических, правовых и иных отношений, возникающих в процессе создания благоприятных условий проживания граждан путем их переселения из аварийного жилищного фонда.

Программой не предусмотрены мероприятия в отношении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности юридических лиц.

Определяя лицо, за счет которого подлежит возмещению стоимость изымаемого помещения, суд исходит из того, что данное возмещение изымаемого помещения представляет собой, по сути, возмещение убытков.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного


самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В рассматриваемом случае решение о признании многоквартирного дома, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), Кобяйский улус, <...>, аварийным и подлежащим сносу принималось администрацией муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия).

Указанный орган должен был разрешить вопрос об изъятии и выкупе помещения, принадлежащего истцу, чего им в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования к администрации муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия), отказывает в удовлетворении исковых требований к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" и Министерству строительства Республики Саха (Якутия).

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с администрации городского поселения «Поселок Сангар» муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования потребительского общества "Кэскил" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации городского поселения «Поселок Сангар» муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.


Взыскать с администрации городского поселения «Поселок Сангар» муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу потребительского общества "Кэскил" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 989 539 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 42 948 руб.

В удовлетворении исковых требований потребительского общества "Кэскил" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству строительства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А. В. Гуляева