Постановление от 3 марта 2024 г. по делу № А19-13779/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13779/2016
г. Чита
3 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 3 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Резниченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Катангский район» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2023 года по делу № А19-13779/2016 о взыскании судебных расходов в обособленном споре по заявлениям Администрации муниципального образования «Катангский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Преображенского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 к конкурсному управляющему областного государственного унитарного энергетического предприятия «Облкоммунэнерго-Сбыт» (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО3 о признании недействительными торгов, о признании недействительным договора купли-продажи

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Витимэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>)

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-энергетическая компания» о признании областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664009, <...>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,



установил:

Администрация муниципального образования «Катангский район», Администрации Преображенского муниципального образования, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» проведенных посредством публичного предложения, результаты которых оформлены протоколом № 4150-ОТПП/1 от 24 мая 2021 года (идентификационный номер торгов на ЕФРСБ - 5495322) и о признании недействительным договора купли-продажи от 04.06.2021 № 6, между ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» и ООО «ВИТИМЭНЕРГО», заключенный по результатам торгов № 4150-ОТПП и на основании протокола №4150-ОТПП/2 от 24.05.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций без изменения (постановления от 09.11.2022, 20.012023 соответственно) в удовлетворении указанных заявлений отказано.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ВИТИМЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации Преображенского Муниципального образования, Администрации МО «Катангский район» и ИП ФИО2 судебных расходов в размере 120 690 руб. по 40 230 руб. с каждого.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2023 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ИП ФИО2, Администрации муниципального образования «Катангский район», с Администрации Преображенского муниципального образования в пользу ООО "ВИТИМЭНЕРГО" взыскано по 26 666 руб. 67 коп. судебных расходов с каждого. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Администрация муниципального образования «Катангский район» обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылается на недоказанность связи понесенных судебных расходов именно с рассмотрением настоящего спора, также указывает, что производство по делу №А19-13779/2016 до настоящего времени не завершено, в связи с чем взыскание судебных расходов по делу полагает преждевременным. Также сылается на неправильное число судебных заседаний по спору, установленное судом: так, указывает, что судебного заседания 08.02.2022 не было.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель ООО «Витимэнерго» просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В подтверждение несения судебных издержек заявитель представил в материалы дела:

25.11.2021 между ООО «ВитимЭнерго» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключён договор оказания услуг по предоставлению интересов заказчика в арбитражном суде Иркутской области и иных судебных инстанциях в деле А19-13779/2016.

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора составляет 120 690 руб.

Взаимные обязательства сторон исполнены в полном объеме, что подтверждается:

- актом приема-сдачи оказанных услуг от 07.07.2023 года;

- расходным кассовым ордером № 5 от 14.07.2023 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 110, 112 АПК РФ, пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума №1), пунктами 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», удовлетворил заявленные требования частично.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, в сумме 140 000 руб. (снижая расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции с заявленных 50 000 руб. до 40 000 руб.), руководствовался статьями 110, 112 АПК РФ, пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1. Судом приняты во внимание продолжительность рассмотрения спора, характер услуг, состав лиц спора, учтено то, что подготовка отзыва подразумевает изучение законодательства и практики и не входит в отдельно-оплачиваемый объем услуг, а также то, что, несмотря на рассмотрение трех объединенных заявлений в одном производстве, позиция по объединенным сделкам носила консолидированный характер. Суд первой инстанции признал разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, по 15 000 руб. за рассмотрение в судах апелляционной и кассационной инстанций, всего 80 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает взысканные судебные расходы чрезмерными и просит в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о разумном размере предъявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются. Актом приема-сдачи оказанных услуг от 07.07.2023, произведенной оплатой, подтверждается, что услуги по договору от 25.11.2021 были оказаны ФИО4 ООО «Витимэнерго» именно в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора о признании недействительными торгов. Необходимости участи представителя ООО «Витимэнерго» в иных обособленных спорах не имелось. ООО «Витимэнерго» не является в настоящем деле кредитором, и его участие в обособленном споре по торгам обусловлено приобретением им на спорных торгах имущества должника.

Судебное заседание 08.02.2022, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, состоялось (определение об отложении судебного заседания от 03.02.2022 на 08.02.2022 на 11:00; определение от 08.02.2022). Кроме того, согласно условиям договора об оказании услуг оплата услуг представителя не разграничивается по стоимости, исходя из количества судебных заседаний.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2023 года по делу № А19-13779/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.В. Гречаниченко


Судьи Н.И. Кайдаш


Н.В. Резниченко