Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А56-13969/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13969/2019
18 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ФИО1

заинтересованные лица –

1) Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу;

2) Судебный пристав-исполнитель ФИО2;

3) Старший судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3;

4) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия,


при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 15.05.209; ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по исполнительному производству №107182/18/78004-ИП от 27.09.2018 года, выразившееся в вынесении и направлении в ПФР Кировского района Санкт-Петербурга, в срок предшествуюший сроку для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 19 ноября 2018 года, постановления об обращении взыскания на пенсию от 16.10.2018 года по исполнительному производству №107182/18/78004-ИП;

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по исполнительному производству №107182/18/78004-ИП от 27.09.2018 года, выразившееся в не направлении в период 22 ноября 2018 года по 01.07.2019 года в ПФР Кировского района Санкт-Петербурга постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (пенсию);

- признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 как лица возглавляющего и организующего работу Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, обеспечивающего принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, издающего указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, имеющего право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов выразившееся в не обеспечении принятия мер к направлению и не направившего в период с 17.10.2018 года по 01.07.2019 года в Пенсионный фонд РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга (198097, <...> литер. А.) постановление об отмене ранее вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию по и/п №107182/18/78004-ИП;

- признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по исполнительному производству №107182/18/78004-ИП от 27.09.2018 года, выразившееся в вынесении и направлении в ПЛО «Сбербанк России»; Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие»; Банк ГПБ (АО) в срок предшествующий сроку для добровольного исполнения требований исполнительного документа -19 ноября 2018 года, постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.10.2018 года по и/п №107182/18/78004-ИП;

- признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 как лица возглавляющего и организующего работу Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, обеспечивающего принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, издающего указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, имеющего право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов выразившееся в не обеспечении принятия мер к отмене вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 и направленных в срок предшествующий сроку для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 19 ноября 2018 года в ПАО «Сбербанк России»; Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие»; Банк ГПБ (АО) постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.10.2018 года по и/п №107182/18/78004-ИП;

- о взыскании с УФССП по Санкт-Петербургу в пользу ФИО1 судебных издержек по делу № А56-13969/2019 в размере 32 352 (тридцать две тысячи триста пятьдесят два) рубля 24 копейки.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании судебный пристав ФИО2, представитель УФССП по Санкт-Петербургу возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 года на основании исполнительного листа ФС №019481756 от 15.11.2017 года выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-18012/2016 судебным приставом-исполнителем Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в отношении Заявителя возбуждено исполнительное производство №107182/18/78004-Р1П, о взыскании денежных средств в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Направленное 08.10.2018 Кировским отделом УФССП России по Санкт-Петербургу постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №107182/18/78004-ИП (почтовое отправление трек номер - 19809628245224), получено Заявителем 12.11.2018 года.

16.11.2018 ФИО1 в полном объеме произведено погашение задолженности по исполнительному документу, в размере 15 000 рублей 00 копеек. 16.11.2018 в адрес Кировского отдела УФССП России по Санкт - Петербургу (судебный пристав-исполнитель ФИО5.) в качестве подтверждения погашения задолженности по исполнительному производству №107182/18/78004-ИП Заявителем в том числе направлены (почтовое отправление, трек номер 19821719003162): копия чек - ордера №203 от 16.11.2018 года; заявление о вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 107182/18/78004-ИП. 21.11.2018 судебным приставом получено почтовое отправление, трек номер 19821719003162.

01.02.2019 Заявителем в Управлении Пенсионного фонда в Кировском районе Санкт-Петербурга получена справка по форме №2 об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат за период с 01.01.2015 года по 31.01.2019 из которой ФИО1 стало известно, что в ноябре 2018 года с пенсии Заявителя удержаны денежные средства в размере 10 612 рублей 62 копейки; в декабре 2018 года с пенсии Заявителя удержаны денежные средства в размере 4 387 рублей 38 копеек.

То есть в ноябре и декабре 2018 года из пенсии Заявителя, удержаны денежные средства суммарно в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Полагая действия службы судебных приставов незаконными, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ)

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом (статья 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 2.4.2. части 2.4. Письма ФССП России от 08.07.2014 N0001/16 (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно абзацу 9 пункта 2.4.2. части 2.4. Письма ФССП России от 08.07.2014 N0001/16 (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 68 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 98 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно части 4 статьи 98 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2018 должнику установлен пятидневный срок на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Названное постановление получено должником 12.11.2018.

16.11.2018 ФИО1 в полном объеме произведено погашение задолженности по исполнительному документу, в размере 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером (л.д.26).

О полном погашении заявителем задолженности по исполнительному производству №107182/18/78004-ИП Кировский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу уведомлен надлежащим образом, что подтверждается: квитанцией об оплате ценного письма от 16.11.2018 года (трек номер — 198217190031620; описью вложения в ценное письмо от 16.11.2018 года; уведомлением о вручении ценного письма от 16.11.2018 года (трек номер - 198217190031620) от 21.11.2018 года.

Принимая во внимание дату получения Заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства №107182/18/78004-ИП -12.11.2018 года, нормы статьи 15 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечением срока для добровольного исполнения Заявителем требований исполнительного документа являлось - 19 ноября 2018 года.

Судебный пристав в нарушение положений частей 11 и 12 статьи 30 №229 «Об исполнительном производстве» 16.10.2018 года вынес и направил нарочным в Управление Пенсионного фонда в Кировском районе Санкт-Петербурга постановление об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству №107182/18/78004-ИП; 11.10.2018 года вынес и направил в ОАО «Сбербанк России»; Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие»; Банк ГПБ (АО) постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №107182/18/78004-ИП.

Постановлением от 26.11.2017 исполнительное производство №84417/16/78004-ИП окончено.

Согласно справке Управления Пенсионного фонда в Кировском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление) по форме №2 от 01.02.2019 года и ответу Управления №06-03/6460 от 10.06.2019 года Управление в ноябре и декабре 2018 года из пенсии заявителя, на основании постановления от 16.10.2018 года об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству №107182/18/78004-ИП произвело удержание денежных средства принадлежащих Заявителю суммарно в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Из ответа Управления №06-03/6460 от 10.06.2019 года следует, что какое-либо постановление об отмене мер по обращению взыскания по исполнительному производству №107182/18/78004-ИП в Управление из Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу не поступало, надлежащих доказательств обратного заинтересованными лицами суду в рамках настоящего дела не предоставлено.

Предоставленная заинтересованным лицом незаверенная надлежащим образом, ксерокопия списка №1 простых почтовых отправлений на франкировку от 26.11.2018 года содержащая сведения о направлении 26.11.2018 года Кировским отделом УФССП России по Санкт-Петербургу в адрес Управления ПФР Кировского района Санкт-Петербурга постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (пенсию) по исполнительному производству №107182/18/78004-ИП в качестве допустимого доказательства уведомления Управления ПФР Кировского района Санкт-Петербурга судом не принимается, поскольку оригинал названного списка на обозрение суда не представлен.

При изложенных обстоятельствах, действия судебного пристава выразившееся в вынесении и направлении в ПФР Кировского района Санкт-Петербурга в срок предшествующий сроку для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановления о применении в отношении ФИО1 мер принудительного исполнения, в ненаправлении в ПФР Кировского района Санкт-Петербурга сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №107182/18/78004-ИП, в вынесении и направлении в ПАО «Сбербанк России»: Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие»; Банк ГПБ (АО) в срок предшествующий сроку для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.10.2018 – противоречат положениям Закона об исполнительном производстве и являются незаконными.

Денежные средства из пенсии ФИО1 изъяты неправомерно.

В ходе проверки депозитного счета Кировского РОСП установлено, что 06.03.2019 из Северо-Западный Банк ПАО «СберБанк» поступили ДС, списанные со счета ФИО1 в размере 4 387,38 руб., которые возвращены ФИО1 25.03.2019 на р/с <***>, а также на депозит Кировского РОСП 9.12.2019 из УПФР России по Кировскому району Санкт-Петербурга поступили денежные средства размере 4 387.38 руб., которые возвращены ФИО1 25.02.2019 на р/с <***>.

20.03.2016 Кировским РОСП в адрес Северо-Западный Банк ПАО «СберБанк» повторно направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, о чем имеется соответствующая отметка о принятии постановления.

Исходя из положений статей 10,12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 47 Закона об исполнительном производстве, меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, а так же прекращение (окончание, отмене) исполнительного производства входит в обязанности судебного пристава-исполнителя, распоряжение денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет судебных приставов), осуществляет в пределах своей компетенции старший судебный пристав структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах дела требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава подлежит отклонению.

Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов в размере 32603 руб. 28 копеек подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Материалами дела подтверждается, что расходы ФИО1 на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой ее прав и законных интересов по настоящему делу и фактически понесены.

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к рассматриваемому спору с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В данном случае представители заинтересованных лиц заявили о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, указывая на несложность дела, подготовка к которому не могла повлечь существенных временных затрат.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает заявленную к взысканию сумму судебных расходов чрезмерной, явно превышающей разумные пределы, несоответствующей характеру и объему оказанных юридических услуг по настоящему делу и их сложности.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121).

При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Следовательно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №18118/07 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, учитывая объем выполненных работ по данному делу, категорию спора, обстоятельства и степень сложности дела, фактический объем подготовленного материала, суд считает запрашиваемый размер судебных расходов чрезмерным.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя 11 452,24 руб.

При этом разумность взыскиваемых судебных расходов в данном случае не является произвольной, поскольку сумма судебных расходов установлена с учетом фактических обстоятельств дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по исполнительному производству №107182/18/78004-ИП, выразившееся в вынесении и направлении в ПФР Кировского района Санкт-Петербурга в срок предшествующий сроку для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановления о применении в отношении ФИО1 мер принудительного исполнения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по исполнительному производству №107182/18/78004-ИП, выразившееся в ненаправлении в ПФР Кировского района Санкт-Петербурга сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №107182/18/78004-ИП.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по исполнительному производству №107182/18/78004-ИП от 27.09.2018 года, выразившееся в вынесении и направлении в ПАО «Сбербанк России»: Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие»; Банк ГПБ (АО) в срок предшествующий сроку для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.10.2018.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в пользу ФИО1 11452,24 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГрачева И.В.