Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А40-197329/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197329/2017-104-1582
г. Москва
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Хоневелл" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Модуль" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 154 486 руб. 45 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.10.2017г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.01.2018 г. №1/С-18 (до перерыва), после перерыва не явился,

установил:

Акционерное общество «Хоневелл» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Модуль» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании 16 154 486 руб. 45 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 13 719 448 руб. 33 коп. за поставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 034 044 руб. 90 коп.

Протокольным определением в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 08.02.2018 до 9 час. 20 мин.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 13 221 838 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 932 648 руб. 30 коп.

Суд в порядке ч. ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ принимает ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, поскольку такое уменьшение не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, истец по товарным накладным № 7762001171 от 18.03.2015, № 7762001175 от 18.03.2015, № 7762001209 от 19.03.2015, № 7762001367 от 26.03.2015, № 7762001414 от 27.03.2015, № 7762005196 от 21.09.2015, № 7762005197 от 21.09.2015, № 7762005198 от 21.09.2015, № 7762005449 от 30.09.2015, № 7762005700 от 09.10.2015, № 7762005812 от 15.10.2015 произвел ответчику разовые поставки оборудования.

На момент рассмотрения дела сумма задолженности по уточненному расчету истца составила 13 221 838 руб. 15 коп., которая не опровергнута ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Следовательно, требования в части взыскания основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 2 932 648 руб. 30 коп. за период с 30.04.2015 по 28.09.2017.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция от 08.03.2015 с изменениями, вступившими в силу 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленной истцом с учетом уточнения иска, судом проверен и признан математически и методологическим верным.

Расчет процентов, произведенный ответчиком, судом не принимается, поскольку ответчик не обосновал методику расчета: проценты исчислены в виде разницы между первоначальной суммой начисленных истцом процентов и суммой процентов, начисленной ответчиком отдельно на стоимость некачественного товара.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты не представил, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 485, 486, 487, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Модуль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Хоневелл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 13 221 838 (Тринадцать миллионов двести двадцать одна тысяча восемьсот тридцать восемь) руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 932 648 (Два миллиона девятьсот тридцать две тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 103 772 (Сто три тысячи семьсот семьдесят два) руб.

Вернуть Акционерному обществу "Хоневелл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета часть госпошлины в размере 2 995 (Две тысячи девятьсот девяносто пять) руб., перечисленной по платежному поручению от 12.10.2017 № 972.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина