Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А33-13864/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


07 сентября 2021 года


Дело № А33-13864/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 27 июля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «Перевозчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «Перевозчик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (далее – ответчик) о взыскании 573 340,95 руб., состоящих из:

- 532 350 руб. задолженности;

- 40 990,95 руб. неустойки;

- а также 13 793 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 03.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.07.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

03.08.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг автотранспортными средствами и строительными машинами и механизмами от 07.12.2020 №32 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению производственной и иной деятельности заказчика автотранспортными средствами и строительными машинами и механизмами (далее - СМиМ) собственными силами, а также за счет привлечения сторонних организаций (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по организации: перевозок грузов в городском, междугороднем, межрегиональном и международном сообщениях с использованием автомобильного транспорта, предоставления специальной техники для производства различных видов работ, предоставления пассажирского транспорта, погрузо-разгрузочных и такелажных работ, в том числе работы грузчиков, страхования перевозимых грузов и пассажиров в период оказания услуг.

Основанием для оказания услуг исполнителем служит оформленная в письменном виде заявка (приложения 2/1-2/3 договора) за подписью заказчика, либо ответственного лица заказчика, поданная до 16 часов дня, предшествующего дню оказания услуг. Допускается, для оперативного управления производственными процессами, устная заявка (по телефону) ответственного лица заказчика (пункт 2.1 договора).

Исполнитель обязался организовать от своего имени оказание всего перечня услуг (либо по отдельности), предусмотренных пунктом 1.2 договора, в точном соответствии с заявкой клиента (приложения № 2/1-2/3 к договору, в зависимости от вида услуги), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1.1 договора), доставлять грузы в срок и на условиях, оговоренных в заявках (пункт 3.1.3 договора).

Заказчик в пункте 3.3.3 договора обязался производить приемку и оплату услуг в соответствии с условиями договора.

Факт выполнения работ по договору, их объём и стоимость подтверждаются универсальным передаточным документом (УПД) с приложением копий сменных рапортов работы СМиМ, справок о почасовой работе автомобиля, отрывными талонами заказчика путевых листов исполнителя (пункт 4.1 договора).

Исполнитель предъявляет заказчику универсальный передаточный документ (УПД) с подтверждающими копиями первичных документов (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 5.6 договора, заказчик в случае отсутствия у него каких-либо замечаний к оказанным исполнителем услугам, в течение 5 рабочих дней с момента получения подписывает предложенный исполнителем универсальный передаточный документ (УПД), либо в тот же срок предоставляет исполнителю в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объема) и качества оказанных исполнителем услуг.

В случае если «Заказчик» не подписывает универсальный передаточный документ (УПД) и не представляет мотивированный отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, поручение «Заказчика» считается выполненным, универсальный передаточный документ (УПД) - принятым «Заказчиком», а услуги подлежащими оплате в полном объеме (пункт 5.7 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, выполняемые по договору работы подъемно-транспортными механизмами и строительно-дорожными машинами рассчитываются исходя из договорной стоимости одного машино-часа эксплуатации, указанного в приложении № 1 и фактически отработанного времени.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя рассчитывается по тарифам, установленным в приложении № 1 к договору либо, в зависимости от условий, указывается в каждой заявке. В случае потребности заказчика в оказании исполнителем услуг, стоимость которых не включена в приложение № 1, расценки на их выполнение согласовываются сторонами в заявке, до момента начала оказания услуг и подписываются обеими сторонами.

Согласно пункту 5.2 договора, оплату за оказанные услуги автотранспортом и СМиМ заказчик производит в течение 5 банковских дней с момента получения универсального передаточного документа (УПД).

Оплата заказчиком выполненных работ осуществляется денежными средствами на расчетный счет исполнителя. Стороны вправе предусмотреть иной порядок расчетов по договору, который должен быть оформлен дополнительным соглашением к договору (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора заказчик несет материальную ответственность за убытки, причиненные исполнителю вследствие ненадлежащего выполнения условий договора, в том числе несвоевременную оплату выставленных счетов, в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными на то представителями сторон и действует в течение года со дня его подписания (пункт 9.1 договора). Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях (пункт 9.2 договора).

До предъявления исполнителю иска, вытекающего из договора, обязательно предъявление претензии. Претензии по качеству оказанных транспортно-экспедиционных услуг могут быть предъявлены в течение 6 месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии (пункт 10.2 договора). К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие причинение ущерба и его размер. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии в письменном виде не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии (пункт 10.3 договора). В том случае, если согласие достигнуто не будет, споры между сторонами подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 10.4 договора).

07.12.2020 сторонами согласована заявка на оказание услуг по договору.

Истец оказал услуги автотранспортными средствами, строительными машинами и механизмами, что подтверждено универсальными передаточными документами, подписанными сторонами:

- от 04.06.2020 №384 на сумму 6320 руб.,

- от 29.12.2020 №1028 на сумму 202550 руб.,

- от 15.02.2021 №96 на сумму 203 000 руб.,

- от 03.03.2021 №147 на сумму 248 050 руб.

Оказание услуг подтверждается также представленными в материалы дела путевыми листами автомобиля.

Оказанные истцом услуги частично оплачены ответчика платёжными поручениями:

- от 04.06.2020 №10347 на сумму 6 320 руб.,

- от 14.12.2020 №1594 в сумме 21 250 руб.,

- от 29.12.2020 №1759 в сумме 100 000 руб.

В акте сверки взаимных расчетов за период 01.12.2020-03.03.2021 ответчик подтвердил наличие 532 350 руб. долга.

В претензии от 05.04.2021 №14 истец просил ответчика оплатить 532 350 руб. долга. Претензия направлена в адрес ответчика 05.04.2020, согласно описи вложения в ценное письмо и получена им 16.04.2021, согласно уведомлению о вручении.

В ответе от 16.04.2021 №108 ответчик гарантировал погашение долга в срок до 14.05.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 532 350 руб. задолженности, 40 990,95 руб. неустойки, а также 13 793 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт оказания услуг по представленным истцом актам и наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились отношения в рамках договора на оказание услуг автотранспортными средствами и строительными машинами и механизмами от 07.12.2020 №32.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами, путевыми листами, ответчиком по существу не оспаривается.

В акте сверки взаимных расчетов за период 01.12.2020-03.03.2021 ответчик подтвердил наличие долга в заявленной сумме.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составила 532 350 руб. Расчет истца судом проверен, представленный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представлены.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга суду не представлены, суд признает требование истца о взыскании 532 350 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании на основании пункта 10.4 договора 40 990,95 руб. неустойки за период с 12.03.2021 по 28.05.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг установлен судом на основании материалов дела, ответчиком по существу не оспорен.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, проверив расчет неустойки в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Одновременно с исковыми требованиями истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 793 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик не заявил о чрезмерности размера судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО1 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО2 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг от 27.05.2021, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке искового заявления и его подачи в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании задолженности, неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «Перевозчик», а также представления интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края (в случае необходимости в апелляционной и кассационной инстанции), а заказчик обязался оплатить эти услуги в полном объеме. Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 13 793 руб., в том числе 1 793 руб. сумма НДФЛ, подлежащая уплате, 12 000 руб. – стоимость услуг. Оказанные услуги оплачиваются в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания договора, путем передачи наличных денежных средств. Заказчик обязуется произвести удержания с данной суммы налога на доходы физического лица и перечислить данную сумму в соответствующие органы и фонды (пункты 1, 2, 3).

Согласно расходному кассовому ордеру от 27.05.2021 №7 истец оплатил ФИО3 12 000 руб. за юридические услуги.

Платежным поручением от 27.05.2021 №4578 истец перечислил 1 793 руб. налога на доходы физических лиц за май 2021 г.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из объема, содержания и сложности оказанных представителем услуг суд считает сумму судебных расходов в заявленном размере 12 000 руб. обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости.

Уплаченный Обществом НДФЛ (1 793 руб.) с суммы переданного представителю вознаграждения (дохода), не уменьшает размер судебных издержек и подлежит возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом пункт 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога, в соответствии с настоящей статьей, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, - также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 НК РФ.

Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом представителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг представителя.

По правилам главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации страховые взносы при выплате доходов по гражданско-правовым договорам с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, уплачиваются работодателями за свой счет, то есть сверх сумм, подлежащих выплате по указанным договорам.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08 августа 2018 года N 305-КГ18-3653, расходы по уплате страховых взносов, исчисленных с вознаграждения представителя, в целях процессуальной экономии могут быть взысканы в качестве судебных издержек.

Следовательно, расходы на выплату НДФЛ (1 793 руб.) подлежат распределению в части, приходящейся на размер вознаграждения представителя, который судом признан разумным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме 13 793 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки и судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «Перевозчик» (ИНН <***>, г. Красноярск) 532 350 руб. задолженности, 40 990,95 руб. неустойки, 14 467 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 13 793 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

А.А. Горбатова