Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А55-19953/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4725/2024

Дело № А55-19953/2023
г. Казань
10 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

акционерного общества «АктивКапитал Банк» - ФИО1 (доверенность от 28.06.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «АктивКапитал Банк» и общества с ограниченной ответственностью «Яхт-Клуб «Новая Гавань»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024

по делу № А55-19953/2023

по исковому заявлению акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Яхт-Клуб «Новая Гавань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием третьих лиц: акционерного общества «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Зеленый берег», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АктивКапитал Банк» (далее – АО «АК Банк», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яхт-Клуб «Новая Гавань» (далее – ООО «Яхт-Клуб «Новая Гавань», общество, ответчик) о признании общества залогодателем по договору залога от 20.10.2016 № 860/3 в отношении предмета залога и обращении взыскания на заложенное имущество: отопительную котельную площадью 14,7 кв.м, 2014 года, залоговой стоимостью 2 289 793,63 руб.; лодочный трейлер МВТ-60 Аском, заводской № 13018, 2013 года, залоговой стоимостью 8 886 289,90 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, исковые требования удовлетворены частично, обращено взыскание на лодочный трейлер МВТ-60 Аском, заводской № 13018, 2013 года, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 8 886 289,90 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «АК Банк» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2024 кассационная жалоба АО «АК Банк» принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.06.2024 на 09 час. 45 мин.

ООО «Яхт-Клуб «Новая Гавань», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований отменить, в отмененной части принять новый судебный акт об отказе Банку в удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2024 кассационная жалоба ООО «Яхт-Клуб «Новая Гавань», принята к производству, судебное разбирательство по делу назначено на 04.07.2024 на 09 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 20.06.2024 по рассмотрению кассационной жалобы АО «АК Банк» в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Вильданова Р.А., Карповой В.А. был объявлен перерыв до 04.07.2024 на 09 час. 30 мин. для совместного рассмотрения с кассационной жалобой ООО «Яхт-Клуб «Новая Гавань».

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2024 произведена замена судьи Карповой В.А., рассматривающей дело № А55-19953/2023, на судью Галиуллина Э.Р. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нахождения судьи Карповой В.А. в отпуске, вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель АО «АК Банк», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, с кассационной жалобой ООО «Яхт-Клуб «Новая Гавань» не согласен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты в части отказа Банку в удовлетворении исковых требований подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «АК Банк» (кредитор) и акционерным обществом «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» (далее – АО «АЛК «Энергопромлизинг») (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии от 20.10.2016 № 860/КЛ, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредитную линию с размером лимита 392 704 002 руб. сроком до 29.07.2023 под 15% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АО «АК Банк» (залогодержатель) и АО «АЛК «Энергопромлизинг» (залогодатель) заключен договор залога от 20.10.2016 № 860/3, по условиям которого залогодатель передал в залог истцу, в том числе: отопительную котельную площадью 14,7 кв.м, 2014 года, состоящую из: теплогенератора Metmann MM-160-G, производство Испания, номинальная тепловая мощность 145 кВт, статическое давление 700 Па, расход воздуха 11 000 куб.м/ч., электрическая мощность 5,5 кВ – 2 шт., теплогенератора Metmann MM-090-G, производство Испания, номинальная тепловая мощность 90 кВт, статическое давление 300 Па, расход воздуха 7 000 куб.м/ч., электрическая мощность 2,2 кВ - 1 шт., дизельной горелки ЕСО 15/2, Lamborghini, Италия - 3 шт., емкости для топлива Aquatech Combi F, Россия, 2 000 л - 5 шт., залоговой стоимостью 2 289 793.63 руб.; лодочный трейлер МВТ-60 Аском, заводской № 13018, 2013 года, грузоподъемность 60 тонн, производство компании ASCOM S.p.A. Италия, залоговой стоимостью 8 886 289,90 руб.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога указанного движимого имущества от 07.11.2016 № 2016-000-576962-194.

АО «АЛК «Энергопромлизинг» без согласия Банка продало ООО «Яхт-клуб «Новая Гавань» по договору купли-продажи от 27.05.2019 отопительную котельную площадью 14,7 кв.м, а по договору купли-продажи от 11.11.2019 лодочный трейлер МВТ-60 Аском, заводской № 13018, 2013 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 принято к производству заявление АО «АК Банк» о признании несостоятельным (банкротом) АО «АЛК «Энергопромлизинг», возбуждено производство, делу присвоен № А40-87995/2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-87995/2019 требования АО «АК Банк» в сумме основного долга в размере 379 704 002 руб., процентов за пользование займом в сумме 26 783 339,31 руб., пеней за нарушение срока возврата кредита в размере 93 543 480,49 руб., пеней за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 7 589 250,70 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «АЛК «Энергопромлизинг», как обеспеченные залогом имущества, в том числе: отопительной котельной площадью 14,7 кв.м, лодочного трейлера МВТ-60 Аском, заводской № 13018, 2013 года.

АО «АК Банк», указывая, что АО «АЛК «Энергопромлизинг» задолженность по договору об открытии кредитной линии от 20.10.2016 № 860/КЛ не погасило, полагая, что при продаже спорного имущества ответчику залог на него сохранился, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенным на интернет сайте www.reestr-zalogov.ru, который находится в свободном доступе, зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества от 07.11.2016 № 2016-000-576962-194 в отношении спорного лодочного трейлера в пользу Банка, учитывая, что данные сведения являются актуальными, в связи с чем ООО «Яхт-клуб «Новая Гавань», имея беспрепятственный доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, должно было знать о том, что спорный лодочный трейлер находится в залоге у АО «АК Банк», а также принимая во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи данного лодочного трейлера от 11.11.2019 в отношении АО «АЛК «Энергопромлизинг» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-87995/2019 требования АО «АК Банк» были включены в реестр требований кредиторов АО «АЛК «Энергопромлизинг», как обеспеченные залогом, в том числе лодочного трейлера МВТ-60 Аском, заводской № 13018, 2013 года, о чем ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности должен был узнать, руководствуясь статьями 334, 339.1, 340, 348, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что залог в отношении указанного лодочного трейлера при его отчуждении обществу по договору купли-продажи от 11.11.2019 не прекратился, в связи с чем обратили взыскание на лодочный трейлер МВТ-60 Аском, заводской №13018, 2013 года, путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 8 886 289,90 руб.

При этом суды, установив, что в реестр уведомлений о залоге движимого имущества не внесены сведения о наличии залога в отношении отопительной котельной площадью 14,7 кв.м, учитывая, что договор купли-продажи в отношении спорной котельной от 27.05.2019 был заключен до рассмотрения по существу заявления АО «АК Банк» о включении в реестр требований кредиторов АО «АЛК «Энергопромлизинг» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) данного юридического лица № А40-87995/2019, пришли к выводу о том, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог в отношении данной отопительной котельной прекращен, поскольку ООО «Яхт-клуб «Новая Гавань», приобретая указанное имущество по возмездной сделке, не знало и не могло знать, что это имущество является предметом залога по договору залога от 20.10.2016 № 860/3.

Довод кассационной жалобы ООО «Яхт-клуб «Новая Гавань» о том, что при приобретении лодочного трейлера МВТ-60 Аском, заводской № 13018, 2013 года, по договору купли-продажи от 11.11.2019 ответчик не знал и не должен был знать, что данное имущество находится в залоге у Банка, судебной коллегией отклоняется.

На основании подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанных случаях залог прекращается.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке залог прекращается в силу закона. При этом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений). При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Как указывалось выше, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на Интернет сайте www.reestr-zalogov.ru, который находится в свободном доступе, зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества от 07.11.2016 № 2016-000-576962-194 в отношении спорного лодочного трейлера в пользу АО «АК Банк».

Как правильно отмечено судами, ООО «Яхт-клуб «Новая Гавань», имея беспрепятственный доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, должно было знать о том, что лодочный трейлер МВТ-60 Аском, заводской №13018, 2013 года, находится в залоге у Банка.

Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи указанного лодочного трейлера от 11.11.2019 в отношении АО «АЛК «Энергопромлизинг» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-87995/2019 требования АО «АК Банк» были включены в реестр требований кредиторов АО «АЛК «Энергопромлизинг», как обеспеченные залогом, в том числе лодочного трейлера МВТ-60 Аском, заводской № 13018, 2013 года.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что, несмотря на то, что ответчик приобрел спорный лодочный трейлер по возмездной сделки, он не может быть признан добросовестным приобретателем данного имущества, поскольку должен был знать, что лодочный трейлер МВТ-60 Аском, заводской № 13018, 2013 года, является предметом залога, о чем соответствующая запись внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций, отказывая АО «АК Банк» в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на отопительную котельную площадью 14,7 кв.м, 2014 года, залоговой стоимостью 2 289 793,63 руб., не приняли во внимание следующее.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В абзаце 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что в отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при непередаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности.

В ходе рассмотрения дела по существу истец указывал, что общество при заключении договора купли-продажи от 27.05.2019 должно было знать о наличии залога в отношении приобретаемой отопительной котельной, поскольку данное имущество было передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Зеленый берег» по договору аренды от 12.04.2018 № 4А/2018, в пункте 1.3 которого указано, что арендуемое имущество находится в залоге у АО «АК Банк» по договору залога от 20.10.2016 № 860/3, при этом общество с ограниченной ответственностью «ГК «Зеленый берег» и ООО «Яхт-клуб «Новая Гавань» являются аффилированными лицами.

Кроме того, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 принято к производству заявление АО «АК Банк» о признании несостоятельным (банкротом) АО «АЛК «Энергопромлизинг» и о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по договору об открытии кредитной линии от 20.10.2016 № 860/КЛ, как обеспеченной залогом имущества, в том числе: отопительной котельной площадью 14,7 кв.м, лодочного трейлера МВТ-60 Аском, заводской № 13018, 2013 года, возбуждено производство, делу присвоен № А40-87995/2019.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи отопительной котельной от 27.05.2019 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО «АЛК «Энергопромлизинг», а также предъявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору, как обеспеченной залогом, в том числе спорного имущества.

В последующем определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-87995/2019, вступившим в законную силу, требования АО «АК Банк» в сумме основного долга в размере 379 704 002 руб., процентов за пользование займом в сумме 26 783 339,31 руб., пеней за нарушение срока возврата кредита в размере 93 543 480,49 руб., пеней за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 7 589 250,70 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «АЛК «Энергопромлизинг», как обеспеченные залогом имущества, в том числе: отопительной котельной площадью 14,7 кв.м.

При рассмотрении дела № А40-87995/2019 судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнялись обязанности по размещению информации о совершении всех процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

При этом необходимо отметить, что по договору купли-продажи от 27.05.2019 ООО «Яхт-клуб «Новая Гавань» приобрело спорную отопительную систему по цене 570 000 руб., тогда как залоговая стоимость данного имущества по договору залога от 20.10.2016 № 860/3 определена сторонами в сумме 2 289 793,63 руб., что в 4 раза превышает выкупную цену данного имущества.

Вместе с тем ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции вышеуказанным обстоятельствам оценки не дали, тогда как данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку отсутствие записи о залоге в отношении движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата не является безусловным основанием для признания нового собственника добросовестным приобретателем, так как залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо при приобретении имущества по возмездной сделке знало или должно было знать о существовании залога в отношении этого имущества.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество при заключении договора купли-продажи отопительной котельной от 27.05.2019 не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога, сделаны преждевременно, без установления всех обстоятельств и оценки всех доказательств, имеющих существенное значение для правильно разрешения спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А55-19953/2023 в части отказа Банку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на спорную отопительную котельную отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым в отмененной части направить дело № А55-19953/2023 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А55-19953/2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АктивКапитал Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Яхт-Клуб «Новая Гавань» об обращении взыскания на отопительную котельную отменить, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А55-19953/2023 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

СудьиР.А. Вильданов

Э.Р. Галиуллин