Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А19-8207/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8207/2021

23.08.2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.08.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, АМУРСКАЯ УЛИЦА, 68)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 632 099 руб. 82 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края

о признании соглашения об оплате фактического использования земельного участка от 09.07.2018 незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущества Забайкальского края – не явились, извещены надлежащим образом;

от ИП ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2021 (предъявлен паспорт)

В судебном заседании 18.08.2021г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. до 18.08.2021 года

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены, в том числе путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон.

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – истец, Департамент) обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 632 099 руб. 32 коп., из которых: 1 503 532 руб. 53 коп. - неосновательное обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 75:32:020326:10, площадью 15098 кв.м., расположенным по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский р-н, ул. Каларская 61А, за период с 31.07.2008 по 08.07.2018; 128 567 руб. 29 коп. – проценты на сумму долга за период с 01.02.2019 по 22.04.2020.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.08.2021 заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края принято к производству суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.04.2021 гражданское дело № 2-1549/2021 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в силу части 2.1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2021 дело принято к производству суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, используя в период с 31.07.2008 по 08.07.2018 (дату заключения договора аренды) земельный участок с кадастровым номером 75:32:020326:10, площадью 15098 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский р-н, ул. Каларская 61А, плату за фактическое пользование не вносил, в связи с чем, ответчик неосновательно сберег плату за пользование имуществом в размере 1 503 532 руб. 53 коп. В качестве доказательств, подтверждающих как факт пользование земельным участком, так и признание ответчиком наличия задолженности в размере 1 503 532 руб. 53 коп., истец представил суду соглашение об оплате фактического использования земельного участка от 09.07.2018.

Ответчик факт пользования земельного участка в заявленный истцом период не оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. При этом возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что соглашение от 09.07.2018, представленное истцом в обоснование поданного иска, подписано неуполномоченным лицом. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предпринимателя в суд, в порядке ст. 132 АПК РФ, со встречным иском, с требованием о признании соглашения об оплате фактического использования земельного участка от 09.07.2018 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2021 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным.

Департамент имущества Забайкальского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 121 АПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащем образом извещенного истца по первоначальному иску.

Представитель ИП ФИО1 заявленные исковые требования не признал по доводам изложенным ранее. Дал пояснения на вопросы суда. Встречный иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171 -ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 1 марта 2015 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органами местного самоуправления городского округа.

Статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 485-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации», статьей 101 Земельного кодекса РФ, пунктом 61 статьи 263 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрена возможность перераспределения полномочий в области земельных отношений между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, определенном частью 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

С учетом указанных норм федерального законодательства на региональном уровне принят Закон Забайкальского края от 24 декабря 2014 года № 1120-ЗЗК «О перераспределении между органами местного самоуправления городского округа «Город Чита» и органами государственной власти Забайкальского края полномочия по предоставлению земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена», согласно которому полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Чита» переданы Правительству Забайкальского края, которое в свою очередь постановлением от 29.12.2017 № 585 возложило исполнение данного полномочия на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент).

Таким образом, первоначальный иск подан надлежащим истцом, соответственно, встречный иск к надлежащему ответчику.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 437/18, по условиям которого Департамент передал, а Предприниматель принял во временное владение и пользование сроком до 2067 года земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:020326:10, площадью 15098 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский р-н, ул. Каларская 61А.

Однако, согласно доводам иска, до заключения указанного договора ответчик осуществлял пользование земельным участком с кадастровым номером 75:32:020326:10, площадью 15098 кв.м. без оформления на то соответствующих на то документов, в связи с чем, 09.07.2018 между сторонами было заключено соглашение об оплате фактического использования земельного участка.

Письмом от 01.10.2019 № 792-п Департамент, указав на наличие подписанного между сторонами соглашения от 09.07.2018, которым сторонами согласован размер и порядок погашения задолженности, предложил Предпринимателю в месячный срок со дня получения письма погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку данное требование ИП ФИО1 оставлено без удовлетворения, Департамент обратился в суд с иском.

ИП ФИО1, в свою очередь, ссылаясь на подписание представленного Департаментов в обоснование поданного иска соглашения от 09.07.2018 неуполномоченным лицом, обратился в суд со встречным иском, с требованием о признании соглашения от 09.07.2018 незаключенным.

Рассмотрев заявленные ИП ФИО1 встречные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, из неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенностью является письменный документ, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014).

Доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 18-В11-26).

В доверенности должны быть указаны конкретные полномочия представителя на совершение действий, влекущих прекращение прав и обязанностей представляемого.

Как указал Предприниматель и не оспорил Департамент, соглашение об оплате фактического использования земельного участка от 09.07.2018 от имени ИП ФИО1 подписано ФИО3, действующей на основании доверенности 38 АА 2442897 от 06.02.2018, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО4.

Суд, проанализировав содержание представленной в материалы дела доверенности 38 АА 2442897 от 06.02.2018, по правилам статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования ее содержания, приходит к выводу о том, что ФИО3 не была уполномочена ФИО1 на подписание соглашения об оплате фактического использования земельного участка от 09.07.2018.

Таким образом, полномочия на заключение соглашения об оплате за период фактического использования земельного участка от 09.07.2018 года у ФИО3 отсутствовали.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Суд отмечает, что из представленной в материалы дела доверенности 38 АА 2442897 от 06.02.2018 не следует, что ФИО3 предоставлен неограниченный перечень прав на совершение действий от лица Предпринимателя. Данной доверенностью ФИО1 предоставил ФИО5 и ФИО6 право от лица Предпринимателя на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> а так же соответствующих приложений, соглашений, изменений, дополнений к договорам, передаточных документов (актов приема-передачи), на земельный участок, со сроком действия данной доверенности 3 года. Право на заключение иных соглашений, в том числе соглашения об оплате фактического использования земельного участка от 09.07.2018, ни ФИО5, ни ФИО6 представлено не было.

При этом, суд соглашается с доводом Предпринимателя о том, что спорное соглашение об оплате за период фактического использования земельного участка от 09.07.2018 имеет самостоятельный характер и является отдельным документом, фиксирующим договоренности по поводу оплаты за использование земельного участка за период с 31.07.2008 года по 08.07.2018 год и не относится к заключенному между сторонами договору №437/18 от 09.07.2018, так же подписанному от имени ФИО1 – ФИО3

Доказательств одобрения соглашения от 09.07.2018 ИП ФИО1 материалы дела не содержат, при этом, Департамент, подписывая указанное Соглашение от 09.07.2018, из которого следует, что ФИО3 действует на основании доверенности 38 АА 2442897 от 06.02.2018, не мог не знать об отсутствии у данного лица полномочий на совершение указанных действий.

Иных документов, свидетельствующих о наличии у ФИО3, подписавшей соглашение от 09.07.2018, полномочий на его подписание материалы дела не содержат. На наличие таковых Департамент не ссылался.

Следовательно, суд полагает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению..

Рассмотрев требования Департамента. Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 16 ЗК РФ спорный земельный участок находится в государственной собственности, а Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края распоряжается им на основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ».

В силу подп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ (действующей с 1 марта 2015 г.) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 года № 49 2Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за землю, в том числе земельные участки, части земельных участков, находящиеся в собственности Забайкальского края, а так же земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края, и об утверждении Положения о порядке. условиях и сроках внесения арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, находящиеся в собственности Забайкальского края, а так же земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края» средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет: 1 608 руб. 05 коп. – до 01.01.2015 и 28 388 769 руб. 40 коп. - с 01.01.2015.

Ответчик факт пользования земельным участком с кадастровым номером 75:32:020326:10, площадью 15098 кв.м., расположенным по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский р-н, ул. Каларская 61А в заявленный истцом период не оспорил, возражая против удовлетворения иска, указал на пропуск Департаментом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев данный довод предпринимателя, учитывая дату обращения Департамента за судебной защитой 13.02.2021 (о чем свидетельствует оттиск штампа почтового органа на конверте – т. 1 л.д.32), приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 28.06.2008 между конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Артель Восточная» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимости № 1, по условиям которого управляющим предпринимателю, в соответствии с протоколом о результат торгов от 17.06.2008 по продаже имущества, в собственность передан ряд нежилых помещений. расположенных на земельном участке по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский р-н, ул. Каларская 61А.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю 31.07.2008.

Факт нахождения приобретенного по указанному договору недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 75:32:020326:10, сторонами не оспаривается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 этого кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.

Таким образом, учитывая дату регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – 31.07.2008, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 75:32:020326:10, суд приходит к выводу, что с указанного числа Предприниматель не мог не знать о наличии у него обязанности по внесению платы за пользование земельным участком.

Как указывалось судом выше, согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Департаментом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1 503 532 руб. 53 коп., за период: с 31.07.2008 по 08.07.2018.

В пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом указанных выше разъяснений Верховного суда, суд полагает необходимым определить начало и окончание течения срока исковой давности в отношении каждого из заявленных истцом требований.

Как указывалось судом выше, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 75:32:020326:10 зарегистрировано 31.07.2008, следовательно, с указанной даты началось течение срока исковой давности.

При этом из материалов дела следует, что истец за судебной защитой обратился 13.02.2021 (о чем свидетельствует оттиск штампа органа почтовой связи на конверте - т.1 л.д.32).

То есть трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по требованию истца, заявленного за период с 31.07.2018 по 13.01.2018, истек.

Таким образом, требование Департамента о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения за период с 31.07.2018 по 13.01.2018 в размере 1 426 520 руб. 85 коп. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, судом рассматривается требование Департамента о взыскании с ИП ФИО1 неосновательное обогащения в виду платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 75:32:020326:10, площадью 15098 кв.м., расположенным по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский р-н, ул. Каларская 61А за период с 14.01.2018 по 08.07.2018.

Согласно расчету суда размер неосновательного обогащения составил 75 011 руб. 68 коп., исходя из следующего расчета: 28 388 769 руб. 40 коп. (средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка) * 0,94% (расчетный коэффициент, применяемый при расчете платы за фактическое пользование земельного участка0 * 0,6 (корректирующий коэффициент) / 365 (количество дней в году) * 170 дн. (за период с 14.01.2018 по 08.07.2018).

На дату судебного заседания доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком в период с 14.01.2018 по 08.07.2018 в сумме 75 011 руб. 68 коп. Предпринимателем не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным и обоснованным требование Департамента о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75 011 руб. 68 коп., за период с 14.01.2018 по 08.07.2018; в остальной части требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 01.02.2019 по 22.04.2020 составляет 128 567 руб. 29 коп.

Вместе с тем в силу положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи с частичным отказом Департаменту в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, требование о взыскании процентов на задолженность в размере 1 426 520 руб. 85 коп., удовлетворению не подлежит.

Согласно расчету суда, произведенному с учетом положений статьи 193 ГК РФ, размер процентов за период с 01.02.2019 по 22.04.2020 (период указанный Департаментом) составил 6 414 руб. 24 коп., исходя из следующего:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейв году

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

75 011,68

01.02.2019

16.06.2019

136

7,75%

365

2 166,09

75 011,68

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

647,36

75 011,68

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

625,78

75 011,68

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

704,90

75 011,68

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

654,55

75 011,68

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

205,51

75 011,68

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

512,37

75 011,68

10.02.2020

22.04.2020

73

6%

366

897,68

Итого:

447

6,99%

6 414,24

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 6 414 руб. 24 коп. за период с 01.02.2019 по 22.04.2020, в остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования Департамента признаны судом обоснованными в сумме 81 425 руб. 92 коп. (75 011 руб. 68 коп. – неосновательное обогащение за период с 14.01.2018 по 08.07.2018; 6 414 руб. 24 коп. – проценты на сумму долга за период с 01.02.2019 по 22.04.2020), из заявленных 1 632 099 руб. 82 коп., что составляет 4,99%.

Таким образом, учитывая, что Департамент по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ИП ФИО1, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 463 руб. (29 321 руб. (государственная пошлина с заявленной суммы первоначальных исковых требований) * 4,99%).

Разрешая вопрос о распределении расходов за рассмотрение встречного иска, судом установлено, что ИП ФИО1 при обращении в суд со встречным иском была уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 98 от 01.06.2021 (т. 2 л.д.14).

Таким образом, учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены судом полностью, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 75 011 руб. 68 коп. основного долга, 6 414 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковых требований ДЕПАРТАМЕНТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета 1463 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Признать незаключенным соглашение об оплате за период фактического пользования использования земельного участка от 09.07.2018 между ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 в отношении земельного участка площадью 15098 кв.м. по адресу: г. Чита, р-н Ингодинский, ул. Каларская, 61А.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв