Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-54326/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-54326/17

64-486

14 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой НА.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента

природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ОГРН

<***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМСТРОЙ»

(ОГРН <***>)

третье лицо: ГПБУ «МОСПРИРОДА»

о возмещении вреда

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМСТРОЙ» о взыскании суммы в возмещение вреда причиненного окружающей среде в размере 931 944 руб. 41 коп

Истец поддержал исковые требования по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.тс. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, в ходе обследования земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) «Природный заказник «ФИО2 реки Сетуни», с адресным ориентиром: Москва, ул. Воробьёвское ш., около д.4, государственными инспекторами в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ «Мосприрода» выявлен факт проведения земляных работ ООО «Инкомстрой» (ответчик) по устройству временной подъездной дороги из железобетонных плит длиной 44 метра и шириной 3 метра, общей площадью 132 кв. м. без положительного заключения государственной экологической экспертизы и без согласования Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (истец, Департамент), на особо охраняемой природной территории в нарушение требований ч. 2 ст. 30 Закона города Москвы от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве».

Виновность ООО «Инкомстрой» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 Федерального закона от 30.12.2001 № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» подтверждается материалами административного дела № 11-32-044-101/2016, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.09.2016 Л11-324М4-101/2016; - фототаблицей, приложенной к протоколу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела ООО «Инкомстрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Штраф в добровольном порядке не оплачен.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 34 от 10.02.2017 требование о возмещении вреда было направлено ГПБУ «Мосприрода» заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО «Инкомстрой» Почтой России, однако, письмо получено не было в связи с истечением срока хранения, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России в сети Интернет (внутрироссийский почтовый идентификатор 11928504021719).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке компенсация вреда не произведена, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом в соответствии со ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом «д» ст. 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде (ч.3 ст.77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды»).

Расчет размера вреда, причиненного окружающей среде при порче почв, правомерно произведен истцом в соответствии с методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», и составил 105 600 рублей 00 копеек.

Расчет размера вреда, причиненного окружающей среде уничтожением травяного покрова, правомерно произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.11.2006 № 897-ПП «Об утверждении методики оценки размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением травяного покрова на территории Москвы» и составил 826 344 рубля 41 копейку.

В силу ч.б ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно п. 4 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 296-ПП, Департамент обращается в суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшим ущербом, суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 931 944 руб. 41 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 9, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМСТРОИ» (ОГРН <***>) в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ОГРН <***>) сумму в возмещение вреда причиненного окружающей среде в размере 931 944 (девятьсот тридцать одна тысяча девятьсот сорок четыре) руб. 41 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМСТРОИ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 639 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.А. Чекмарева