Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А78-4292/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4292/2020
г.Чита
27 июля 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 14 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Барыкина М.Ю.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОС» (ОГРН 1037550039757, ИНН 7534017684) о взыскании неустойки за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в размере 50 000 руб.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее также – истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОС» (далее также – ответчик) о взыскании по договору аренды лесного участка от 05 ноября 2015 года №04-15 неустойки за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в размере 50 000 руб.

Определением от 28 мая 2020 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 28 мая 2020 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось лицам, участвующим в деле. В деле имеются доказательства надлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

Ответчик 01 июня 2020 года (входящий №25838) представил в материалы дела отзыв, в котором с требованиями истца не согласился, просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05 ноября 2015 года между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка №04-15, согласно подпункту «г» пункта 12 которого арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

На основании пункта 14 договора №04-15 от 05 ноября 2015 года за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 12 договора, или использования лесного участка без проекта освоения лесов для юридических лиц штраф 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Проект освоения лесов был представлен ответчиком 16 мая 2016 года.

В связи с несвоевременным представлением проекта освоения лесов, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 06 мая 2016 года по 15 мая 2016 года в размере 50 000 руб.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

Государственная лесная служба Забайкальского края ликвидирована.

Полномочия и функции Государственной лесной службы Забайкальского края в области лесных отношений переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края, что следует из Постановления Правительства Забайкальского края №395 от 06 октября 2016 года «О некоторых мерах по реализации постановления Губернатора Забайкальского края №80 от 30 сентября 2016 года», а также положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края №503 от 27 декабря 2016 года.

Следовательно, иск предъявлен надлежащим истцом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 195, пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основаниям к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 06 мая 2016 года по 15 мая 2016 года. Однако исковое заявление было направлено в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 25 мая 2020 года. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неустойки.

Доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности на период времени, достаточный для вывода о соблюдении срока исковой давности, истцом не представлено в материалы дела.

Таким образом, неустойка не подлежит взысканию.

В соответствии со статьями 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд государственную пошлину с истца не взыскивает, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Ю. Барыкин