Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А43-26509/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26509/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 08.05.2024.

г. Нижний Новгород                                                                                     08 мая  2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-679), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жариновой Е.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью  «Спецстройтехника» (ИНН <***>;  ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчикам: предпринимателю  ФИО1 (ИНН  <***>; ОГРНИП <***>), г. Н.Новгород,

обществу с ограниченной ответственностью  «Нижегородтрансстрой» (ИНН <***>;  ОГРН  <***>), г. Н.Новгород,

третье лицо: предприниматель ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>),

о взыскании убытков,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.02.2022,  диплому ВСГ 1205294;

от ИП ФИО1:  ФИО4  по доверенности от 05.12.2023,   диплому  105206 0009335,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Спецстройтехника» обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчикам предпринимателю  ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью  «Нижегородтрансстрой» о взыскании в солидарном порядке убытков  в сумме 1 902 994 руб. 72 коп.

          Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса российской Федерации.

          По мотивам, подробно изложенным в отзыве,  предприниматель ФИО1  с иском не согласился. Общество с ограниченной ответственностью  «Нижегородтрансстрой» в судебное заседание не явилось, отзыва  по существу предъявленных требований не представило.

          Из  материалов дела следует, что в собственности общества с ограниченной ответственностью  «Спецстройтехника» находится гусеничный экскаватор JCB205NLC, государственный номерной знак 52АА5669, что подтверждается паспортом самоходной машины RUTK 086907.

На основании договора от 28.05.2021  № 7/ССТ аренды спецтехники с экипажем гусеничный экскаватор JCB205NLC передан в аренду  предпринимателю ФИО2 (л.д. 114-115).

На основании договора от 09.06.2021 № АТ/Н/30 спецтехники с экипажем гусеничный экскаватор JCB205NLC передан  в аренду предпринимателю ФИО1 (л.д. 28-31).

В свою очередь предприниматель  ФИО1 оказывал  услуги по предоставлению строительной техники  обществу  с ограниченной ответственностью  «Нижегородтрансстрой» на основании договора  оказания услуг от 01.06.2021. Услуги арендованной техникой осуществлялись на объекте, расположенным  по адресу: <...> А.

Актом от 13.07.2021 № 1 зафиксировано повреждение спецтехники;   причиной  явилось аварийное состояния  объекта,  на котором производились работы, по указанию заказчика (л.д. 37).

Данное обстоятельство истец подтверждает письменными  объяснениями инженера ООО  «Нижегородтрансстрой»,  машиниста-экскаваторщика ФИО5,  данными  по  факту  обрушения  строительных конструкций  12.07.2021 на объекте  по адресу:  <...> А.

Согласно акту экспертного исследования № 123/09 об определении стоимости восстановительного ремонта гусеничного экскаватора JCB205NLC, государственный номерной знак 52АА5669, поврежденного 12.07.2021, выполненного негосударственной судебно-экспертной организацией ООО "Кристалл", стоимость восстановительного ремонта техники составит 2 462 350 руб. 00 коп.

В настоящее время выполнен восстановительный ремонт техники на сумму 1 902 994 руб., что подтверждается первичными документами: УПД, платежными поручениями, актом выполненных работ.

Направленная в адрес ответчиков претензия от 30.11.2021 осталась без  ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из статей 12, 15 ГК РФ следует, что возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенного субъективного права, который может применяться как в случае наличия между субъектами гражданско-правового договора, так и при его отсутствии.

Действующее законодательство дифференцирует два вида правоотношений гражданско-правовой ответственности - договорная ответственность и ответственность из причинения вреда. Первый вид регламентирован главой 25 ГК РФ, второй - главой 59 ГК РФ.

Критерием разграничения указанных видов гражданско-правовой ответственности является характер нарушенного в результате противоправного поведения правонарушителя субъективного гражданского права, на защиту которого направлено применение возмещения убытков как меры ответственности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора или из деликта. В случае, если вред возник в результате возникновения деликтных правоотношений, нормы об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за причинение вреда.

Между тем,  в  данном случае межу сторонами сложились договорные отношения по поводу   субаренды спецтехники на основании договора от 28.05.2021  № 7/ССТ, заключенного между истцом и предпринимателем ФИО2, договора от 09.06.2021 № АТ/Н/30, заключенного между ФИО2 и ФИО1

Если вред возник из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается по правилам об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного сторонами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.03.2021 N 53-КГ20-26-К8; Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511 по делу N А40-134251/2012).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым квалифицировать сложившиеся правоотношения как отношения, возникшие из договора.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний не докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 638 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства с экипажем не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду.

 Договора аренды от 28.05.2021  № 7/ССТ не содержит запрета на передачу техники в субаренду.

 По условиям договора  от 28.05.2021  № 7/ССТ, заключенного между истцом (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор), арендатор обязуется использовать спецтехнику в соответствии с ее техническими характеристиками и правилами эксплуатации. Если арендатор пользуется  Техникой в нарушений условий Договора или правил эксплуатации. Если Арендатор пользуется Техникой в нарушении  условий Договора или правил эксплуатации, Арендодатель имеет право потребовать расторжения Договора и возмещения убытков (п.2.1.1. Договора).

  Арендатор обязуется строго следовать правилам  охраны труда и техники безопасности (п. 2.1.2. Договора).

  В соответствии с пунктом 2.2.4. Договора  членами экипажа являются работники Арендодателя и подчиняются   распоряжением Арендодателя (ответственного лица), относящимся у управлению и технической эксплуатации, и распоряжением Арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации спецтехники и выполнению работ.

    Исходя из условий договора  обязанность по соблюдению  техники безопасности, в том числе при выполнении работ,  возложена именно на арендатора.

    В данном случае ответчики стороной  договора  от 28.05.2021  № 7/ССТ не являются, в связи с чем не могут быть привлечены к ответственности в форме возмещения убытков.

     Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.

      Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

     Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Андрюхина Ю.Ю.