Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № А56-164567/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-164567/2018
25 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Асеевой А.В. по доверенности от 06.05.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23652/2019) ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕГМЕНТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 по делу № А56-164567/2018, принятое


по иску ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ"

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕГМЕНТА"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕСУРС" (ОГРН: 1112328000388, ИНН: 2328004465) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕГМЕНТА" (ОГРН: 1147847393935, ИНН: 7801643052) (далее ответчик) 543 099 руб. 03 коп. задолженности, 172 052 руб. 31 коп. пени, 17 303 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решением суда от 26.06.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 543 099 руб. 03 коп. задолженности, 168 477 руб. 36 коп. пени, 17 216 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 29 850 руб. 04 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 23.01.2017 № ВГ-2-1-17-27, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора условия оплаты следующие: оплата по договору осуществляется в течение 10 банковских дней с момента поставки товара покупателю путем перечисления покупателем денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет поставщика. Иные условия оплаты могут быть согласованы сторонами отдельно в спецификациях к настоящему Договору.

В рамках спорны поставок иные условия оплаты не согласовывались.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по представленным в материалы дела товарным накладным за период с 28.12.2015 по 13.05.2018. Оплата товара в установленный договором срок не произведена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 543 099 руб. 03 коп.

Пунктом 6.4.1 Договора в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара (за исключением предоплаты за товар), поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно внесенного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка по состоянию на 26.10.2018 в размере 172 052 руб. 31 коп.

Направленная 08.10.2018 и 07.11.2018 в адрес ответчика претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 543 099 руб. 03 коп. задолженности, 168 477 руб. 36 коп. пени, 17 216 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате госпошлины и 29 850 руб. 04 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Допустимость доказательств определяется статьей 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ следует, что полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Приняв товар и скрепив свою подпись штампом, представитель ответчика действовал в качестве лица, наделенного соответствующими полномочиями, и у истца не было оснований полагать, что товар у него принимает неуполномоченное лицо. Доказательств того, что штамп выбыл из законного владения ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕГМЕНТА", ответчик не представил.

О фальсификации представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ при рассмотрении дела судебными инстанциями не заявлял.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности в размере, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в указанной сумме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела в соответствии с пунктом 6.4.1 договора поставщик имеет право начисления пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно внесенного платежа за каждый день просрочки.

Сумма пени, рассчитанная истцом по состоянию на 26.10.2018, составила 172 052 руб. 31 коп.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета следует, что им в качестве срока оплаты принято не 10 банковских дней, как указано в договоре, а 10 календарных дней.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом указанных положений ГК РФ и положений договора о сроках оплаты неустойка по поставкам от 07.02.2018 подлежит начислению с 22.02.2018, по поставкам от 28.02.2018 – с 17.03.2018, по поставкам от 12.04.2018 – с 27.04.2018.

Исходя из этого сумма пени, рассчитанная судом по состоянию на 26.10.2018, составила 168 477 руб. 36 коп.

Расчет неустойки произведен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, проверен апелляционным судом и подлежит применению.

В части распределения судебных расходов апелляционная жалоба доводов не содержит.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 по делу № А56-164567/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало



Судьи



И.Б. Лопато


А.Б. Семенова