Решение от 17 января 2017 г. по делу № А40-225103/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело А40-225103/16-20-2018

17 января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17.01.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: Председательствующего судьи Бедрацкой А.В.

протокол ведет секретарь судебного заседания Джурук М.А.

с участием:

от истца (заявителя) – ФИО1, дов. от 25.12.2016г.;

от ответчика – ФИО2, дов. от 09.01.2017г.;

по заявлению АО "ЭДАС ПАК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142700, Московская обл., Ленинский район, г. Видное, тер. Северная промзона)

к ГУ-ГУ ПФР № 8 по Москве и Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115280, <...>)

о признании недействительным решения от 27.04.2016г. № 060с04160016750,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭДАС ПАК" (далее также — заявитель, плательщик, Общество) с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области (далее также — заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд) о признании недействительным Решения № 060с0416016750 от 27.04.2016г. «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской федерации о страховых взносах».

Заявитель в судебное заседание явился, просит удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что в отношении Общества проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, по итогам которой составлен Акт № 060с03160012009 от 29.03.2016 г.

По итогам проверки, заинтересованным лицом вынесено спорное решение, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. за несвоевременное представление расчета по форме РСВ-1 за 12 месяцев 2015 года.

Штраф определен в размере 290270, 60 руб.

Не согласившись с вынесенным в отношении него ненормативным актом, представительство обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом, отчет в Фонд направлен по электронным каналам связи 24.02.2016 г., вместо установленного сока до 20.02.2016 г.

По итогам проверки отчетности Фондом были выявлены многочисленные ошибки и направлены 25.02.2016 г. в адрес страхователя.

По итогам камеральной проверки за 2015 г., согласно письму от 12.11.2015 г. № НП-30-26/16173, Фондом в ручном варианте оформлен акт камеральной проверки от 29.03.2016 г. № 66, который вместе с уведомлением о вызове плательщика страховых взносов направлен в адрес страхователя заказным письмом по почте 05.04.2016 г., который возвращен в адрес отправки с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, возражений от Общества по вышеуказанному акту камеральной проверки, зарегистрированному в РК АСВ 04.04.2016 г. под № 060с03160012009, в адрес Фонда не поступало.

27.04.2016 года Управлением оформлено Решение о привлечении плательщика страховых взносов АО «ЭдасПак» № 060с04160016750 за совершение нарушения Законодательства РФ о страховых взносах (п.1 ст.46 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ), которое было направлено страхователю заказным письмом 12.05.2016 г.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам № 060SO1160267017 от 06.05.2016 г. сформировано за непредставление плательщиком страховых взносов установленный Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ (срок, расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам.

21.06.2016 г. Управлением было принято Решение о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 06000212ВД на сумму 290 270 (двести девяносто тысяч двести семьдесят) рублей 60 копеек, а так же оформлены инкассовые поручения на взыскание задолженности с расчетного счета плательщика.

Судом установлено, что заявителем был нарушен срок представления отчетности за 4 квартал 2016 г. (на 4 дня), что является само по себе грубым нарушением законодательства о страховых взносах, а также расценивается как злоупотребление правом.

До представления расчета заинтересованное лицо лишено возможности провести камеральную проверку, а также установить наличие или отсутствие недоимки у страхователя по уплате взносов за соответствующий период, которая определяется как разница между исчисленными взносами в расчете и фактически уплаченными по платежным документам, с учетом имеющихся ранее переплат или недоимка за предыдущие периоды.

Суд также отмечает, что Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. с 01.01.2015 не предусматривает возможности смягчения ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

По запросу Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-40563/15-115-339, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 2-П от 19 января 2016 г. В данном Постановлении указано, что при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в случаях, которые установит суд на основе конкретных фактических обстоятельств (до принятии соответствующего законодательного регулирования).

В рассматриваемом случае суд учитывая тот факт, что правонарушение имело место первый раз, какой-либо недоимки и пени не начислено, то обстоятельство, что заявитель по сути не имел умысла на совершение нарушения законодательства (что не снимает с него ответственности за контроль за правильностью, направляемых в фонд документов), при этом учитывая период просрочки, считает возможным уменьшить размер начисленного штрафа в половину и признать его недействительным в части начисления 145 135 руб. 30 коп.

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с Фонда на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. и статьями 110, 167―170, 197―201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным, не соответствующим ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ, решение ГУ-ГУ ПФР № 8 по Москве и Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115280, <...>) от 27.04.2016г. № 060с04160016750 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное в отношении АО "ЭДАС ПАК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142700, Московская обл., Ленинский район, г. Видное, тер. Северная промзона), в части штрафа 145135,30 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 8 по Москве и Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115280, <...>) в пользу АО "ЭДАС ПАК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142700, Московская обл., Ленинский район, г. Видное, тер.Северная промзона) госпошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением № 129978 от 28.07.2016г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья: А.В. Бедрацкая