Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № А40-245795/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-245795/2019
09 июля 2020 года
город Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу жалобы ООО «Русский проект»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «РП-Регион»

к ООО «АМТЕК»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РП-Регион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АМТЕК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 352 200 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 года производство по делу прекращено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Русский проект» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

ООО «Русский проект» заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО «РП-Регион» на правопреемника ООО «Русский проект» в связи с заключением договора уступки права требования № 10 от 20.03.2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве и представленные в обоснование заявления документы, считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-257807/2018 принятого по спору между теми же лицами и по тем же основаниям, что явилось основанием для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу.

Суды указали, что в рамках дела № А40-257807/2018 были рассмотрены исковые требования ООО «РП-Регион» к ООО «АМТЕК» о взыскании задолженности в размере 353 200 руб., неустойки в размере 35 320 руб. на основании договора № Ч280602704 от 27.04.2018.

В рамках настоящего дела истец также ссылается на то, что правоотношения сторон возникли именно из договора № Ч280602704 от 27.04.2018, о чем свидетельствует содержание искового заявления и требования истца.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций основанные на правильном применении норм права и соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судебной коллегией не установлено.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы судом апелляционной инстанции правомерно отмечено что, то обстоятельство, что после завершения рассмотрения дела № А40-257807/2018 изменились фактические обстоятельства, в частности ответчик отказался от договора в части выполнения пуско-наладочных работ в одностороннем порядке письмом от 05.12.2018 № 2127, не свидетельствует о том, что в настоящем деле основание иска не идентичны основанию иска, рассмотренного в рамках дела № А40-257807/2018.

При этом, в рамках настоящего и дела А40-257807/2018 ООО «РП-Регион» в обоснование требований ссылалось на фактическую поставку товара и его принятие ответчиком по товарным накладным, содержащим ссылку на договор № Ч280602704 от 27.04.2018.

Следовательно, после направления ответчиком вышеуказанного письма истец продолжает ссылаться на те же доказательства, что и в рамках дела № А40-257807/2018. Направление ответчиком письма от 05.12.2018 № 2127 не является обстоятельством, свидетельствующим об изменении оснований настоящего иска, по сравнению с основанием иска по делу № А40-257807/2018.

Таким образом, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми при правильном применение норм права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанций.

При этом, судом кассационной инстанции учитывается тот факт, что в рамках дела А40-257807/2018 основанием для отказа в иске на сумму, предъявленную и в настоящему деле, послужило отсутствие доказательств проведения истцом монтажных и пусконаладочных работ.

Доказательств проведения указанных работ истцом ни при рассмотрении дела А40-257807/18, ни в рамках настоящего дела не представлено, ввиду чего отказ ответчика от приемки указанных работ не изменяет правовые основания исковых требований, поскольку договор в полной мере (поставка и пуско-наладка) не исполнен. Ввиду изложенного, судами верно установлена тождественность спора.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заменить ООО «РП-Регион» на правопреемника ООО «Русский проект».

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года по делу № А40-245795/2019 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.В. Анциферова