Решение от 29 января 2019 г. по делу № А56-136332/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136332/2018
29 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Инвестиции в недвижимость" (местонахождение: 197198, Санкт-Петербург, пр. Большой П.С. д. 30, лит. А пом. 2Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" (местонахождение: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая д. 6 лит. Б, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 29.10.2018;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2018;

установил:

ООО "Инвестиции в недвижимость" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения № 8600101 (поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и ГВС нежилого помещения в МКД) от 01.09.2018, приняв пункты 3.2.6 (второе предложение), 5.4, 5.6, 5.7 в редакции истца, изложенные в протоколе разногласий, а также исключив пункт 3.2.2 и второе предложение п. 4.2 из проекта договора теплоснабжения № 8600101.

Определением от 06.11.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 17.12.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения № 8600101 (поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и ГВС нежилого помещения в МКД) от 01.09.2018. Представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 28.01.2019 стороны поддержали свои правовые позиции.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» - российская энергетическая компания, созданная в результате реформы РАО «ЕЭС России». Профиль работы — тепло и гидрогенерирующая компания, ведущий производитель и поставщик электрической и тепловой энергии в Северо-западном регионе России.

ООО "Инвестиции в недвижимость" получило от ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" для подписания проект договора теплоснабжения № 8600101 (поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и ГВС нежилого помещения в МКД) от 01.09.2018

Истец в адрес ответчика сопроводительным письмом от 10.09.2018 исх. № 058-д направил протокол разногласий к договору теплоснабжения № 8600101 (поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и ГВС нежилого помещения в МКД) от 01.09.2018.

Протокол разногласий был получен ответчиком 20.09.2018.

После обращения с настоящим иском в суд, ответчик в адрес ООО "Инвестиции в недвижимость" 03.12.2018 направил протокол согласования разногласий б/н б/д, где, в частности, п. 3.2.6 принят в редакции абонента.

ООО "Инвестиции в недвижимость", не достигнув с ПАО «ТГК № 1» соглашения по условиям пунктов 3.2.3, 3.2.6, 4.2, 5.4, 5.6 и 25.7 к договору № 8600101, обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма),

стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие,

отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Рассмотрев и оценив доводы сторон и представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам относительно спорных условий договора.

По п. 3.2.3 договора спор возник относительно обязанности абонента в межотопительный период выполнять мероприятия необходимые для подготовки к отопительному сезону, в том числе, принимать долевое участие в осуществлении этих мероприятий на ИТП и системах теплопотребления МКД в целом.

Настаивая на исключении п. 3.2.3 договора, истец сослался на статьи 421, 422, 539,548 ГК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – правила 808), полагая, что закон не обязывает абонента выполнять мероприятия для подготовки к отопительному сезону. Вместе с этим, договором не установлен перечень таких мероприятий.

Из доводов ответчика следует, что п. 3.2.3 договора не обязывает ООО "Инвестиции в недвижимость" осуществлять технические работы в ИТП и системах теплопотребления многоквартирного дома в межотопительный период, а обязывает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно на оплату мероприятий необходимых для подготовки к отопительному периоду, соразмерно своей доле в праве общей собственности.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пунктам 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются тепловые пункты, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Одновременно с этим, ссылаясь на п. 11.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (Далее – Правила № 115) ответчик, определил комплекс основных мероприятий, необходимых при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей, основными из которых являются:

- устранение выявленных нарушений в тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок;

- испытания оборудования источников теплоты, тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления на плотность и прочность;

- шурфовки тепловых сетей, вырезки из трубопроводов для определения коррозионного износа металла труб;

- промывка оборудования и коммуникаций источников теплоты, трубопроводов тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления;

- испытания тепловых сетей на тепловые и гидравлические потери, максимальную температуру теплоносителя в соответствии со сроками, определенными настоящими Правилами;

- разработка эксплуатационных режимов систем теплоснабжения, а также мероприятий по их внедрению.

В соответствии с п. 1.7 Правил № 115, ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Правилах № 115 приведено определение тепловой энергоустановки, по которой понимается энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Таким образом, исходя из вышеизложенного на абонента неправомерно возлагать обязанность в межотопительный период выполнять мероприятия необходимые для подготовки к отопительному сезону, которую в силу закона обязана осуществлять Энергоснабжающая организация.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме (далее - МКД), а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО).

Из содержания указанной нормы, а также пункта 18 Правила № 354 следует, что заключать договор ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии в нежилое помещение в МКД может только собственник такого помещения, а не какой-либо иной пользователь указанного помещения.

Абзацем 3 пункта 7 Правил № 354 установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с РСО, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно статье 36 ЖК РФ и подпунктов «д», «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), индивидуальный тепловой пункт это комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования Параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения.

В силу вышеизложенного индивидуальный тепловой пункт (далее – ИТП) является частью общего имущества МКД.

Статье 161 ЖК РФ установлено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ управление товариществом собственников жилья (недвижимости) является одним из способов управления многоквартирным домом.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил №491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются обязанностью товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а не собственником жилых и/или нежилых помещений в МКД.

Согласно пункту 10 Правил №491, общее имущество, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в Многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктами 11, 18 Правил №491 установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В силу вышеизложенного у ответчика отсутствует обязанность по содержанию ИТП, в том числе, по подготовке к отопительному сезону, поскольку данная обязанность императивно возложена на товарищество собственников жилья в данном МКД, которым, согласно п. 1.2. Договора и Приложения №1 к Договору, является ТСЖ «Народная-2».

Согласно пункту 1.2. договора ТСЖ является абонентом по договору теплоснабжения № 21633 от 01.03.2011, заключенному им с ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1».

Суд пришел к выводу, что редакция спорного пункта 3.2.3 договора, предложенная ответчиком, противоречит императивным нормам ЖК РФ и Правил №491, регулирующих указанные правоотношения и возлагает на истца обязанности не предусмотренные действующим законодательством. Необходимость введения в договор указанного условия не является для договоров данного вида существенным условием, перечень которых установлен в п. 21 Правил №808.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции признал обоснованным доводы истца относительно п. 3.2.3 договора № 8600101, в связи с чем, полагает возможным исключить п. 3.2.3 из проекта договора теплоснабжения № 8600101 (поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и ГВС нежилого помещения в МКД) от 01.09.2018.

В проекте договора ответчик п. 3.2.6 изложил в следующей редакции: В течение трех рабочих дней сообщить Энергоснабжающей организации о прекращении своих прав на объекты, указанные в п. 1.2 договора. В случае неуведомления или несвоевременного уведомления абонент обязан оплатить Энергоснабжающей организации сумму, равную стоимости отпущенных тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанной исходя из тепловой нагрузки, указанной в п. 2.1 договора, и временем фактического теплоснабжения объектов, указанных в п. 1.2 настоящего договора.

Вместе с этим, истцом был представлен оригинал протокола согласования разногласий № б/н б/д, полученный ООО "Инвестиции в недвижимость" от ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1», подписанный последним в одностороннем порядке.

Согласно сведениям из реестра отправки почтовой корреспонденции, представленного ответчиком, указанный протокол был направлен ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» в адрес ООО "Инвестиции в недвижимость" лишь 03.12.2018, то есть после обращения с настоящим иском в суд. Таким образом, п. 3.2.6 договора не является согласованным сторонами, в связи с чем, включен в состав исковых требований.

Вместе с этим, при отсутствии со стороны ответчика возражений относительно предложенной истцом редакции п. 3.2.6 договора, а также наличием подписанного со стороны ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» протокола согласования разногласий, в котором последний принял редакцию ООО "Инвестиции в недвижимость", суд первой инстанции признал обоснованным требования истца изложить второе предложение в п. 3.2.6 договора в следующей редакции: «В случае неуведомления или несвоевременного уведомления абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя, определенной в соответствии с условиями настоящего договора» исходя из следующего.

Абзацем 3 пункта 7 Правил №354 установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с РСО, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами (Правилами № 354).

Правилами №354, равно как и Правилами №808, не предусмотрено изменение порядка определения количества отпущенной тепловой энергии в случае неуведомления или нарушения срока уведомления об утрате прав на нежилое помещение в МКД.

Следовательно, редакция спорного пункта 3.2.6 договора, предложенная ответчиком, противоречит положениям указанных императивных норм, регулирующих указанные правоотношения.

Пункт 4.2 предложен ответчиком в следующей редакции: При использовании для определения количества потребляемой абонентом тепловой энергии и теплоносителя приборов учета абонент в срок до 25 числа расчетного месяца предоставляет в энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении за расчетный месяц по установленной в соответствии с Приложением № 3 (при наличии УУТЭ) и (или) показания индивидуальных приборов ГВС (перечень индивидуальных приборов учета ГВС и места их установки фиксируются абонентом и энергоснабжающей организации в двустороннем акте). При нарушении сроков предоставления данных по ИПУ и (или) УУТЭ перерасчет в последующие месяцы не производится.

Истец предложил исключить в пункте 4.2. договора второе предложение, предусматривающее, что при нарушении сроков предоставления данных по ИЛУ и (или) УУТЭ перерасчет в последующие месяцы не производится.

Возражая против исключения из п. 4.2 второго предложения ответчик указал, что порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя установлен Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Согласно пункту 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе при нарушении установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, исходя из чего, ответчик полагает, что ресурсоснабжающая организация вправе определить количество потребляемой абонентом тепловой энергии и теплоносителя расчетным методом, при этом Правилами № 1034 перерасчет в данном случае не предусмотрен.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из положений статьи 544 ГК РФ, согласно которым, несвоевременное представление абонентом сведений об объеме потребленной энергии не освобождает РСО от обязанности производить перерасчет количества потребленной энергии на основании данных исправного прибора учета.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) и статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до установки приборов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Несвоевременное представление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений.

Таким образом, редакция пункта 4.2 договора, предложенная ответчиком, не соответствует положениям указанных нормативных актов, регулирующих указанные правоотношения, в связи с чем, второе предложение данного пункта подлежит исключению.

Пункт 5.4 договора предложен ответчиком в следующей редакции: Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Не согласившись с данной редакцией, истец предложил п. 5.4 изложить в следующей редакции: Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего энергоснабжающую организацию.

Ответчик, возражая против редакции, предложенной истцом, ссылаясь на статьи 316 и 863 ГК РФ, полагает, что обязательство абонента по оплате потребленной тепловой энергии считается исполненным надлежащим образом в момент поступления денежных средств на счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 статьи 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено, в частности, по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

При этом, в силу диспозитивности указанной нормы субъекты предпринимательской деятельности могут изменить порядок определения момента расчета независимо от способа совершения расчета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, с учетом правового подхода, изложенного в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ № 54, пункт 5.4 Договора в редакции, предложенной Ответчиком, может быть принят только при условии, что истец и ответчик обслуживаются в одном и том же банке.

Согласно разделу 8 Договора расчетные счета у истца и ответчика открыты и обслуживаются в разных банках – АО «АБ «Россия» и ПАО «Банк Санкт-Петербург», соответственно.

В соответствии со ст. 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Таким образом, можно предположить, что до момента зачисления средств на корреспондентский счет банка получателя указанный риск возлагается на плательщика, а после - на получателя.

В связи с изложенным, суд первой инстанции полагает, что при расчетах платежными поручениями моментом исполнения обязательства считается момент зачисления денежных средств на счет банка, обслуживающего получателя (продавца), в связи с чем, под "местом" исполнения в подобной ситуации признается корреспондентский счет банка-получателя, а не расчетный счет продавца.

Таким образом, моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять п. 5.4 в редакции истца.

Пункт 5.6 договора был предложен ответчиком в следующей редакции: В случае если объем фактического потребления за истекший месяц меньше произведенного абонентом платежа, излишне уплаченная сумма может быть зачтена в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов по усмотрению энергоснабжающей организации, а при отсутствии задолженности – в счет платежей за последующие периоды.

Возражая против указанной редакции, истец предложил пункт 5.6 изложить в следующей редакции: В случае если объем фактического потребления за истекший месяц меньше произведенного абонентом платежа, излишне уплаченная сумма может быть зачтена в счет погашения задолженности предыдущих периодов по согласованию с абонентом, а при отсутствии задолженности – в счет платежа за оплачиваемый период, следующий непосредственно за периодом, в котором поступил указанный платеж.

Ответчик счел возможным согласиться с редакцией п. 5.6, предложенной истцом. Вместе с этим, предложил альтернативную редакцию: В случае если объем фактического потребления за истекший период меньше произведенного Абонентом платежа, излишне уплаченная сумма может быть зачтена в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов, а при отсутствии задолженности – в счет платежей за последующие периоды.

В редакции предложенной ответчиком, последний наделяет себя правом самостоятельно распорядиться излишне полученными денежными средствами и самостоятельно зачесть их в счет оплаты стоимости поставленной тепловой энергии по настоящему договору, в том числе, за пределами истечения срока исковой давности без согласия истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с абзацем 5 статьи 411 ГК не допускается зачет требований по которым истек срок исковой давности.

При получении ответчиком денежных средств в сумме, превышающей причитающееся, у него возникает неосновательное обогащение в размере излишне уплаченной суммы и появляется обязанность возвратить истцу неосновательно полученное.

При этом истец вправе выразить свое волеизъявление относительно их дальнейшей судьбы: либо потребовать от ответчика вернуть неосновательно полученное либо о зачете данной суммы в счет будущих платежей по договору.

По своему усмотрению распорядиться данными денежными средствами ответчик вправе только при наличии у истца задолженности и при условии заявления о зачете встречного однородного требования, срок исковой давности по которому не истек.

При наличии у истца задолженности, ответчик не вправе зачислить поступившие денежные средства в счет оплаты задолженности за пределами срока исковой, однако, он не лишен возможности сделать это с согласия истца.

В предложенной им редакции, истец в ситуации отсутствия у него задолженности, выразил свое волеизъявление в части распоряжения неосновательно полученной ответчиком суммы н порядка ее учета в счет предстоящих платежей истца.

Учитывая, что предложенная истцом редакция пункта 5.6 договора соответствует положениям указанных нормативных актов и не нарушает прав ответчика, при этом баланс интересов сторон соблюдается, то суд полагает правомерным изложить п. 5.6 в редакции, предложенной истцом.

Пункт 5.7 предложен ответчиком в следующей редакции: За потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования энергоснабжающей организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, абонент обязан оплатить теплоснабжающей организации объем такого потребления, а также неустойку в форме штрафа в полутократном размере стоимости потребленной тепловой энергии и (или теплоносителя).

Полагая неправомерным условие о неустойке за неисполнение указанных в данном пункте обязательств, истец предложил исключить в п. 5.7 следующие слова: «а также неустойку в форме штрафа в полутократном размере стоимости потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя».

По мнению ответчика, ответственность за нарушение режима потребления тепловой энергии является существенным условием договора теплоснабжения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с этим, ответчик предложил изложить п. 5.7 в следующей редакции:

«При нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством РФ, Абонент обязан оплатить Энергоснабжающей организации объем такого потребления, а также неустойку в форме штрафа в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае самовольного подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения, в том числе выявления факта несанкционированного подключения оборудования, находящегося в помещении Абонента, к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, Абонент обязан оплатить Энергоснабжающей организации объем такого потребления, а также неустойку в форме штрафа в полуторакратном размере стоимости потребленной тепловой энергии и (или теплоносителя)».

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и по своему характеру является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 329 ГК РФ неустойка также является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, причем дополнительным, применяемым только в предусмотренных законом или договором случаях.

Следовательно, неустойка не может применяться во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 № 56 «Обзор практики разрешения судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» разъяснено, что в силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон. При этом арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления. Арбитражный суд может вынести решение по существу спора, если обе стороны считают необходимым установить неустойку за нарушение обязательства по договору, но у них возникли разногласия по ее размеру.

Исходя из положений вышеизложенных норм действующего законодательства, условие о неустойке (штраф) за неисполнение указанных в данном пункте обязательств, при отсутствии согласия истца на установление неустойки, не может быть включено в пункт 5.7. договора.

Необходимость введения в договор указанного условия не является для договоров данного вида существенным условием, следовательно, он будет считаться заключенным и без их включения в Договор.

Возражая против редакции предложенной истцом, ответчика в обоснование предложенной им редакции сослался на положения части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», которой предусмотрено, что договор теплоснабжения должен определять, в том числе, вопросы ответственности за нарушение перечисленных в ней условий.

Как указано выше, возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. Эта санкция может быть применена во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств, когда вследствие такого нарушения потерпевший несет убытки. Эта мера применяется независимо от того, предусмотрена ли она договором.

Вопреки утверждениям ответчика положения части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ не обязывает сторон договора теплоснабжения заключать соглашение о неустойке.

Согласившись с правовой позицией истца, суд первой инстанции полагает правомерным исключить из п. 5.7 следующие слова: «а также неустойку в форме штрафа в полутократном размере стоимости потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя».

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением неимущественного требования судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Требования ООО "Инвестиции в недвижимость" удовлетворить в полном объеме.

Урегулировать разногласия, возникшие между ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» и ООО "Инвестиции в недвижимость" при заключении договора теплоснабжения № 8600101 (поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и ГВС нежилого помещения в МКД).

Пункт 3.2.3 исключить.

Второе предложение в п. 3.2.6 изложить в следующей редакции:

«В случае неуведомления или несвоевременного уведомления абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя, определенной в соответствии с условиями настоящего договора».

В пункте 4.2 второе предложение исключить.

Пункт 5.4 изложить в следующей редакции:

«Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего энергоснабжающую организацию».

Пункт 5.6 изложить в следующей редакции:

«В случае если объем фактического потребления за истекший месяц меньше произведенного абонентом платежа, излишне уплаченная сумма может быть зачтена в счет погашения задолженности предыдущих периодов по согласованию с абонентом, а при отсутствии задолженности – в счет платежа за оплачиваемый период, следующий непосредственно за периодом, в котором поступил указанный платеж».

Исключить в п. 5.7 следующие слова: «а также неустойку в форме штрафа в полутократном размере стоимости потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя».

Взыскать с ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" в пользу ООО "Инвестиции в недвижимость" 6 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.