Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № А40-5107/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37916/2018

Дело № А40-5107/18
г. Москва
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой, 

Судей: Б.С. Веклича, Т.Ю. Левиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ «ЭВАЖД»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018г. по делу № А40-5107/18,  

принятое судьей Регнацким В.В. (шифр судьи 161-28),

по иску: Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных  административных  и жилых домов   (ИНН 7730199840;

ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИАНА»  (ИНН <***>;

ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ,  приказ от 27.02.2017г.№2к    

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение по эксплуатации высотных  административных  и жилых домов(далее по тексту-    ГБУ «ЭВАЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИАНА»  (далее по тексту- ООО «Диана») о взыскании  долга в сумме 363971 рубль 97 копеек по договору от 27.03.2006г. №Г-2/23.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы,  исходя из следующего:

  Как установлено судом первой инстанции, исковые требования основаны на том,  что:  ГБУ «ЭВАЖД» осуществляет управление жилым многоквартирным домом

№ 2, стр. 1, расположенным по адресу: <...> Миусская; нежилое помещение, общей площадью 858,3 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, находится в пользовании ответчика, что подтверждается договором от 27.03.2006г № Г-2/23,  предметом которого,  является оказание коммунальных услуг, а также предоставление услуг по управлению, эксплуатации, технического обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в помещении ответчика; в силу  п. 2.2.1 договора,  ответчик взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги; порядок расчетов между сторонами определен в п. 4 договора.

              В связи с не исполнением взятых на себя обязательств по оплате за оказанные услуги за период с 11.10.2016г. по 11.06.2017г.  истец ссылается на наличие у ответчика  перед ним  задолженности в сумме  363971 рубль 97 копеек за период с  11.10.2016г. по  11.06.2017г.; направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик представил в материалы дела  доказательства  оплаты задолженности, что подтверждается:  счетами на оплату,  актами об оказанных услугах и  платежными поручениями,  доводы ответчика не опровергнуты истцом.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, об отказе в иске, с чем согласился  апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель апелляционной жалобы не привел конкретные доводы, на основании которых, он считает незаконным решение суда.

В обоснование иска   истцом  не представлены и не указаны в иске  акты   об оказанных услуг, счета и счета –фактуры и доказательства их направления  ответчику.

В приложении к иску,  в п.  4 приложения, указана  копия акта сверки,   который  подписан со стороны  истца(л.д.10-13, т.д.1), что не является доказательством оказания услуг.

 Ответчиком напротив в материалы представлены   за заявленный  период:  счета, счета- фактуры, акты  оказанных услуг, подписанные обеими сторонами, а также доказательства оплаты данных  услуг. 

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличие оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                      



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018г. по делу № А40-5107/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ«ЭВАЖД»  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 Г.Н. Попова

Судьи:                                                                                                                      Б.С. Веклич


                                                                                                                      Т.Ю. Левина