Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А46-20813/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20813/2019
29 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 640 740 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 17.03.2020 № 37/20, сроком на 1 год;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект» (далее - ООО «Институт Транснефтегазпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии» (далее - ООО «Центр Геодезии», ответчик) о взыскании 640 740 руб., из которых 590 000 руб. - задолженность по договору от 07.05.2019 № 0506ИТ/ЦГ, 50 740 руб. - неустойка за период с 22.06.2019 по 16.09.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2019 дело № А46-20813/2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.02.2020 в 13 час. 35 мин.

В открытом судебном заседании, состоявшемся 23.07.2020, представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии» (исполнитель) заключили договор № 0506ИТ/ЦГ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить инженерные изыскания, включая полевые работы, лабораторные исследования, составление отчёта по инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим, инженерно-гидрометеорологическим, инженерно-экологическим изысканиям, а также специальным видам изысканий (исследования грунтов оснований - горное обоснование, ввиду наличия на восточном склоне действующего карьера ОПИ), разработка предварительного варианта материалов оценки воздействия на окружающую среду (далее - ОВОС) в объёме, достаточном для проведения общественных обсуждений (слушаний), сопровождение процедуры общественных слушаний и ОВОС по объекту: «Рекультивация нарушенных земель на территории свалки твёрдых коммунальных отходов городского округа Большой Камень», в соответствии с техническим заданием (приложения №№ № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5), условиями настоящего договора и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора от 07.05.2019 № 0506ИТ/ЦГ в техническом задании (приложения №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5) сторонами согласовываются состав, содержание, технические, экономические и другие требования к работам и технической документации.

Стоимость работ по настоящему договору носит договорной характер в действующих ценах и составляет: 1 600 000 руб., НДС не облагается. Порядок оплаты в соответствии с календарным планом (приложение № 3) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора от 07.05.2019 № 0506ИТ/ЦГ оплата выполненных работ по договору осуществляется заказчиком поэтапно согласно календарного плана (приложение № 3) на основании счёта на выплату авансового платежа в соответствии с календарным планом, актов сдачи-приемки работ (этапа работ), подписанных полномочными представителями сторон, счёта и счёта-фактуры в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приёмки работ и предоставления счёта-фактуры при условии получения денежных средств за соответствующий этап работ от генерального заказчика по данному договору.

Во исполнение обязательств по договору от 07.05.2019 № 0506ИТ/ЦГ, истец перечислил исполнителю денежные средства в сумме 590 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 08.05.2019 № 200.

Согласно приложению № 3 к договору (календарный план), срок выполнения работ по инженерным изысканиям составляет 45 дней с даты поступления аванса.

Таким образом, срок выполнения работ с учетом даты оплаты аванса – 22.06.2019. Заказчиком в соответствии с письмом исполнителя от 31.05.2019 исх. № 136/19 03.06.2019 был получен от исполнителя отчёт по инженерно-геодезическим изысканиям.

После чего 04.06.2019 (исх. № 752) заказчик направил исполнителю перечень замечаний к представленному отчёту и запросил откорректированный отчёт.

Письмом от 29.07.2019 (исх. № 1059) заказчик повторно запросил откорректированный отчёт.

Письмами 06.08.2019 (исх. № 1090) и 12.08.2019 (исх. №1106) заказчик также направил замечания к представленным отчётам и запросил откорректированные отчёты.

До настоящего времени замечания к представленным отчётам не устранены.

Учитывая, что срок выполнения работ наступил 22.06.2019 и замечания не были устранены, истец в соответствии с положениями пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился к ответчику с претензией от 16.09.2019 № 1222 об одностороннем расторжении договора на основании пункта 9.1.2 и пункта 9.1.6 договора и потребовал возврата уплаченной по договору суммы, а также уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 7.1 заключённого договора в связи с нарушением срока выполнения работ.

Какого-либо ответа до настоящего времени истцом не получено, что и явилось причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришёл к следующим выводам.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ (подряд).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Акт сторонами не подписывался.

По утверждению истца в согласованный сторонами срок работы ответчиком выполнены не в полном объеме.

По правилам части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

22.10.2018 истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии» направлено уведомление 16.09.2019 № 1222 о расторжении договора в связи с невыполнением условий договора и нарушение сроков его исполнения. Ответ на данное уведомление ответчик истцу также не представил. Соответствующий факт расценён судом в качестве свидетельствующего об отказе истца от продолжения договорных отношений с ответчиком, что не противоречит статье 715 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

По правилам пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, имеющих потребительскую ценность для ответчика, и факта их сдачи истцу в установленном порядке. Доводы ответчика о том, что им были понесены затраты при выполнении обязательств по договору не подтверждают потребительской ценности работ, выполненных им.

Поэтому требования общества с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект» подлежат удовлетворению.

Истец, в связи с нарушением сроков оплаты по договору, руководствуясь пунктом 7.1., просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 50 740 руб. за периоды с 22.06.2019 по 16.09.2019 согласно представленному расчёту.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчёт истца ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки признаётся судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ходатайств о снижении размера договорной неустойки, ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 640 740 руб., из которых 590 000 руб. - задолженность по договору от 07.05.2019 № 0506ИТ/ЦГ, 50 740 руб. - неустойка за период с 22.06.2019 по 16.09.2019, а также 15 815 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик