Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А56-5956/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5956/2020
05 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛСР. БАЗОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (адрес: Россия 188751, гп КУЗНЕЧНОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПРИОЗЕРСКИЙ р-н, ПРОИЗВОДСТВА №2/Ж/203; Россия 199155, Санкт-Петербург, пр.КИМа, д.19, лит.А, ОГРН: <***>);

ответчик: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГОРОХОВАЯ 2/6/ЛИТ. А, ОГРН: 1097847130886);

об обязании принять арендованное имущество

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 02.09.2019г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «ЛСР. Базовые материалы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области об обязании арендодателя принять арендованное имущество по договору №548 аренды объекта федеральной собственности от 12.10.2004.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о длительном отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью проведения ряда мероприятий по оценке, определения места хранения объекта аренды, проведения торгов.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установил следующее.

12.10.2004 между ОАО «Ленинградский речной порт», ИНН <***> (далее - Арендатор) и Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Ленинградской области, ИНН <***> (далее - Арендодатель) был заключен договор №548 аренды объекта федеральной собственности (далее - Договор).

01.06.2012 Арендатор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «ЛСР – Базовые», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

19.04.2017 ЗАО «ЛСР – Базовые» переименовано в АО «ЛСР. Базовые».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Арендодатель 17.08.2009 прекратил свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в Государственное учреждение территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, ОГРН <***> (далее – Новый арендодатель).

30.06.2017 Новый арендатор, прекратил свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт - Петербурге и Ленинградской области (далее - Ответчик).

Согласно условиям Договора Арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование объект, являющийся федеральной собственностью – судно буксирный теплоход «Новгород» проект №9.8057/Н-М-пр/Л-01, 1967 года постройки, свидетельство о праве собственности на судно серия РТ-II №011336 (далее – Объект).

Согласно п.1.3. срок действия Договора установлен до 01 августа 2019 года.

В связи с истечением срока действия Договора и отсутствием в дальнейшем необходимости использования Объекта аренды, 25.07.2019 АО «ЛСР. Базовые» в адрес Ответчика было направлено уведомление о не намерении в дальнейшем продлять срок Договора. К указанному уведомлению Истец приложил соглашение о расторжении Договора, с указанием даты, временем и местом передачи Объекта аренды, а также акт сверки взаимных расчетов.

Согласно информации с сайта https://www.pochta.ru уведомление получено адресатом 29.07.2019.

В ноябре 2019 года в адрес Истца поступило письмо Ответчика от 24.10.2019 исх. № 78-СШ-09/5526, в котором последний просил предоставить сведения о месте нахождения Объекта аренды, его техническом состоянии, фото Объекта аренды.

25.11.2019 указанные сведения были направлены в адрес Ответчика.

Согласно информации с сайта https://www.pochta.ru уведомление получено адресатом 06.12.2019.

10.12.2019 истцом в адрес Ответчика направлена претензия №02/1-2-2235 от 04.12.2019 о принятии арендованного имущества, однако в назначенную дату, место и время представитель Ответчика не явился.

Таким образом, Ответчик претензию Истца в добровольном порядке не удовлетворил, оставив ее без ответа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательствам, арбитражный суд установил, что ответчик является правопреемником Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Ленинградской области, ИНН <***>.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 2.2.17 Договора предусмотрено, что Арендатор обязан вернуть Арендодателю Объект по акту сдачи-приемки не позднее десяти дней по истечению срока действия Договора, или времени, необходимого для прибытия судна в порт приписки, наступления обстоятельств, послуживших основанием для прекращения договорных обязательств, в том состоянии, в котором Арендатор его получил с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Довод ответчика о том, что не принятие Объекта обусловлено необходимостью в проведении ряда мероприятий по оценке, определения места хранения объекта аренды, проведения торгов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречит условиям Договора и указанным выше нормативным положениям.

Так, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Таким образом, названные нормы права требуют от участников гражданского оборота придерживаться определенного стандарта поведения. Это необходимо для достижения в гражданском обороте стабильности и правовой определенности.

Одним из средств достижения правовой определенности является эстоппель, который препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения, отношение к определенным юридическим фактам и тем самым вносит определенную конкретность в правоотношения.

Правило «эстоппель» вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, истец не должен претерпевать негативные последствия, связанные с хранением Объекта аренды, в следствие бездействия ответчика в связи с не принятием объекта аренды после истечения срока действия Договора при наличии письменного уведомления истца о не намерении продолжать договорные отношения.

Факт заключения договора аренды, предоставления ответчиком Объекта в пользование истцу, истечения срока аренды и отказа ответчика от принятия Объекта подтверждается материалами дела и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Обязать Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт - Петербурге и Ленинградской области (ОГРН: <***>) принять объект аренды по договору №548 аренды объекта федеральной собственности от 12 октября 2004 года, подписать акт приема-передачи Объекта аренды в срок не позднее 5 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу

2. Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт - Петербурге и Ленинградской области (ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «ЛСР. Базовые материалы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.