Решение от 24 января 2017 г. по делу № А60-55412/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55412/2016
25 января 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) к Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - комиссия) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления комиссии от 27.10.2016 № 161033457 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 9-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон № 52-ОЗ).

Определением суда от 21.11.2016 заявление общества принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства. Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Мотивируя заявленное требование, общество ссылалось на отсутствие состава административного правонарушения, а также на допущенные комиссией процессуальные нарушения.

07.12.2016 комиссия представила отзыв на заявление, материалы административного дела, требование не признала.

30.12.2016 общество представило возражения на отзыв.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

20.09.2016 инспектором МКУ «Служба заказчика Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» ФИО1 проведена проверка соблюдения порядка производства земляных работ у многоэтажного жилого дома по адресу: <...>, в результате которой установлен факт нарушения порядка проведения земляных работ, а именно: после окончания работ не восстановлено асфальтовое покрытие на муниципальном тротуаре вдоль жилого дома. По результатам проведенного обследования составлен акт от 20.09.2016 № 02-07/432.

10.10.2016 по данному факту в отношении общества главным специалистом Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 04-07/140. Материалы проверки направлены в комиссию.

27.10.2016 комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 161033457, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9-1 Закона № 52-ОЗ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая постановление комиссии незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 9-1 Закона № 52-ОЗ нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка проведения земляных работ на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской думы от 30.09.2008 № 58/63 утверждено Положение о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения производство земляных работ должно осуществляться с соблюдением действующих строительных норм и правил, технических регламентов, стандартов саморегулируемых организаций, правил технической эксплуатации, правил безопасности, охраны труда и других нормативных документов по строительству, приемке и эксплуатации сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов.

Согласно пункту 35 Положения организации, производящие вскрытие дорожных покрытий проезжей части дорог и тротуаров, обязаны после засыпки траншей содержать место проведения работ в состоянии, обеспечивающем безопасность проезда автотранспорта и прохода пешеходов.

Пунктом 36 Положения предусмотрено, что после окончания земляных работ, предшествующих восстановлению дорожного покрытия, производитель работ обязан начать восстановление дорожного покрытия проезжей части улиц и дорог в местах поперечных и продольных раскопок в течение суток. Восстановление элементов благоустройства местных проездов, тротуаров, набивных дорожек и газонов в местах раскопок производитель работ обязан начать не позднее трех дней после окончания земляных работ.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению от 30.08.2016 № 2630/01 общество являлось заказчиком на производство земляных работ по адресу: <...>. Данное обстоятельство обществом не оспаривается. Общество является собственником подземных инженерных сетей, расположенных, в частности, в районе ул. Уральских рабочих, 44. Данное обстоятельство обществом также не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что обществом был заключен договор подряда от 11.08.2016 № 3300-FAO9/02-010/0007-2016 с ООО «Лион» на производство земляных работ при ремонте спорных сетей инженерно-технического обеспечения, в частности, на спорном участке.

Комиссия пришла к верному выводу о том, что заключение договора подряда не освобождает общество от ответственности за нарушение Положения, поскольку обязанность по его соблюдению лежит на собственнике коммуникации. При таких обстоятельствах комиссия пришла к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 9-1 Закона № 52-ОЗ.

Вместе с тем в настоящее время статья 9-1 Закона № 52-ОЗ признана утратившей силу Законом Свердловской области от 19.12.2016 № 139-ОЗ, вступившим в силу с 02.01.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку Законом Свердловской области от 19.12.2016 № 139-ОЗ отменена административная ответственность по ст. 9-1 Закона № 52-ОЗ, а оспариваемое постановление не исполнено, то Закон от 19.12.2016 № 139-ОЗ распространяется и на общество, которое совершило административное правонарушение до вступления этого закона в силу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление комиссии о привлечении общества к административной ответственности следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 27.10.2016 по делу об административном правонарушении № 161033457 о назначении административного наказания акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Киселёв Ю.К.