Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А79-11/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-11/2023

07 июня 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

«Профессиональная коллекторская организация «Вектор»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.09.2023  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024

по делу № А79-11/2023


по заявлению должника – ФИО1

(ИНН <***>, СНИЛС <***>)

об исключении из конкурсной массы денежных средств,


и   у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО2, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств, выплачиваемых как страховая пенсия по старости и выплатs по инвалидности в полном объеме.

Суд первой инстанции определением от 29.09.223, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, удовлетворил заявление.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вектор» (далее – общество «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявления ФИО2

В кассационной жалобе заявитель указывает, что должник не представил в материалы дела достаточных доказательств в подтверждение необходимости исключения спорных сумм из конкурсной массы в целях осуществления лечения и обеспечения нормального существования. Представленные ФИО2 справки однозначно не свидетельствуют о наличии такой необходимости, поскольку не отражают курс лечения и приобретение дорогостоящих препаратов.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Должник в отзыве на кассационную жалобу возражал в отношении указанных доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Определением от 29.05.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи                       Елисеевой Е.В., в связи с временным отсутствием, на судью Кузнецову Л.В. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.01.2023 принято к производству заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 20.03.2023 ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств, выплачиваемых как страховая пенсия по старости и выплат по инвалидности в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Доходы гражданина (в том числе, страховая пенсия по старости) по общему правилу образуют конкурсную массу должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

На основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Исходя из положений части 2 статьи 7, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, при этом каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя таким образом должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Установленные государством гарантии реализуются через достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника, требуют защиты прав последнего, соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более       10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Из приведенного разъяснения усматривается, что имущество стоимостью более                 10 000 рублей может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении либо в других экстраординарных ситуациях.

Факт нуждаемости в увеличении суммы денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, размер средств, исключаемых из конкурсной массы дополнительно к прожиточному минимуму, может быть увеличен по ходатайству гражданина. Решение такого вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей. В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном      статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что должник является получателем пенсии по старости в размере 23 399 рублей 87 копеек в месяц, а также выплаты по инвалидности в размере 2834 рублей 40 копеек в месяц.

Судами установлено, что должнику ДД.ММ.ГГГГ года рождения бессрочно установлена инвалидность третьей группы по причине наличия общего заболевания, о чем на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы выдана справка от 15.01.2015. Наличие у ФИО2 заболеваний, требующих постоянного лечения дополнительно подтверждено представленными в материалы дела справками бюджетного учреждения «Комсомольская Центральная Районная Больница» Минздрава Чувашии от 19.04.2023 и 08.02.2024.

Общество «Вектор» не опровергло сведений, указанных в данных документах.

Таким образом, оценив заявление и представленные в материалы дела документы, учитывая возраст должника и наличие у него заболеваний, принимая во внимание отсутствие у ФИО2 иного дохода кроме указанных выплат, судебные инстанции, пришли к верному выводу об обоснованности исключения из конкурсной массы получаемой должником пенсии по старости и выплаты по инвалидности в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что по общему правилу удержание из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым управляющим при наличии денежных средств в конкурсной массе и не ранее чем с даты обращения должника с соответствующим требованием, поскольку разрешение вопроса об исключении имущества из конкурсной массы носит заявительный характер. В рассматриваемом случае момент, с которого подлежат исключению из конкурсной массы спорные денежные средства, определяется датой отправления заявления должника в арбитражный суд, то есть 13.04.2023.

Суд округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, выводы судов не противоречат материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу                           № А79-11/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вектор» –                              без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Ю.Б. Белозерова



Судьи


С.В. Ионычева

Л.В. Кузнецова