Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А29-5092/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5092/2023
07 июня 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

при участии в деле потерпевшего, третьего лица - ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Свердлметоптторг»

о привлечении к административной ответственности, при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 22.12.2023 № 172-д установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, по делу № А29-5092/2023 заявление удовлетворено, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2024 судебные акты первой и апелляционной инстанций по названному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2024 по делу № А29-5092/2023 заявление принято к производству, на 26.04.2024 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.

Определением суда от 26.04.2024 судебное разбирательство отложено на 03.06.2024.

Определением суда от 23.05.2024 по делу № А29-5092/2023 произведена замена судьи Воронецкой С.И., путем автоматического распределения через АИС «Судопроизводство» дело передано на рассмотрение судье Паниотову С.С.

Ответчик, ООО «Свердлметоптторг», ФИО2 отзывы на заявление с учетом постановления суда кассационной инстанции от 07.03.2024 не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

В Управление Росреестра по Республике Коми поступило заявление ФИО2 и жалоба от ООО «Свердлметоптторг» о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее – ООО «Проминвест», должник) и общества с ограниченной ответственностью «Лесная заготовительная компания Ожындор» (далее – ООО «ЛЗК Ожындор», должник) ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2015 по делу № А29-8485/2014 ООО «Проминвест» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4; определением от 06.05.2019 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением от 13.11.2019 конкурсным управляющим ООО «Проминвест» утвержден ФИО5; определением от 24.11.2021 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Проминвест»; определением от 29.12.2021 конкурсным управляющим ООО «Проминвест» утверждена ФИО1; определением от 27.03.2023 конкурсное производство в отношении ООО «Проминвест» завершено.

Также решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 по делу № А29-3972/2019 ООО «ЛЗК Ожындор», признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении ООО «ЛЗК Ожындор» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6; определением суда от 07.11.2019 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛЗК Ожындор», с 08.11.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО5; определением суда от 26.11.2021 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛЗК Ожындор»; определением суда от 09.12.2021 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1; определением от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛЗК Ожындор» прекращено.

Установив, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Управление Росреестра по Республике Коми 03.05.2023 составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной правовой нормой.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном

правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Санкция названной нормы предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение,

может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Административным органом установлены следующие нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1

1. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проминвест» ФИО1 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в неосуществлении в разумный срок функции конкурсного управляющего по инвентаризации имущества ООО «Проминвест» в части права требования к ФИО7 в размере 3 019 663 руб. 43 коп., приобретенного в ходе процедуры конкурсного производства, и невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о результатах инвентаризации этого права требования в течение трех рабочих дней с даты его инвентаризации.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2019 по делу № А29-8485/2014 с ФИО7 в рамках привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника в пользу ООО «Проминвест» взыскано 12 097 478 руб.

Сообщение о взыскании определением суда от 27.12.2019 с контролирующего должника лица ФИО7 в пользу ООО «Проминвест» (в конкурсную массу) убытков в сумме 12 097 478 рублей в ЕФРСБ опубликовано (сообщение № 4568341 от 09.01.2020).

В последующем определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2020 произведена замена ООО «Проминвест» на его правопреемников: ООО «Свердлметоптторг» в части прав требования на сумму 4 478 955 рублей 62 копейки, ООО «Управляющий НЭО и К» в части прав требования на сумму 4 598 858 рублей 95 копеек.

Ввиду изложенного, спорный актив в виде права требования к ФИО7 в размере 3 019 663 рублей 43 копеек является составной частью актива – дебиторской задолженности контролирующего должника лица ФИО7 в общем размере 12 097 478 рублей (12 097 478 рублей - 4 478 955 рублей 62 копейки- 4 598 858 рублей 95 копеек = 3 019 663 рублей 43 копеек), взысканной определением от 27.12.2019.

Определением суда от 29.12.2021 ФИО1 утверждена конкурсным управляющим ООО «Проминвест».

В последующем определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022, по указанному делу утверждено Положение о реализации имущества должника – дебиторской задолженности из взыскания убытков с контролирующего должника лица – ФИО7 в размере 3 019 663 руб. 43 коп. (в редакции конкурсного управляющего).

На основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2023 по делу № А29-8485/2014 и в соответствии с договором купли-продажи от 30.01.2023

имущество должника (права требования к ФИО7 на сумму 3 019 663 руб. 43 коп.) переданы ФИО8 по цене 300 000 руб.

Положениями главы III.2 Закона о банкротстве регулируются вопросы ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве, в том числе процедура привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, порядок исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве

Вместе с тем, установленный Законом о банкротстве порядок исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности и распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не предусматривает обязанность управляющего по инвентаризации права требования о привлечении к субсидиарной ответственности, оформления результатов такой инвентаризации и размещения сведений об этом в ЕФРСБ.

Таким образом, вменяемое арбитражному управляющему по пункту 1 протокола об административном правонарушении от 03.05.2023 нарушение подлежит исключению из объективной стороны административного правонарушения.

2. В рамках дела о банкротстве ООО «ЛЗК Ожындор» ФИО1 допущены нарушения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Как указывает административный орган, арбитражным управляющим в отчете от 29.08.2022 не указаны сведения о сумме текущих обязательств должника перед ФИО5, не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Согласно пункту 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Судом установлено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.08.2022, направленном ФИО1 в Арбитражный суд Республики Коми 05.09.2022 в виде документа, подписанного электронной подписью, отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника перед ФИО5, также к этому отчету не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил.

3, 4. В рамках дела о банкротстве ООО «ЛЗК Ожындор» арбитражным управляющим в установленный срок не включены в ЕФРСБ сведения о прекращении производства по делу о банкротстве юридического лица, а также в объявлении о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ЛЗК Ожындор» № 77034130836 от 17.12.2022, опубликованном в газете «Коммерсантъ», не указано наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности, о прекращении производства по делу о банкротстве; сведения, подлежащие

опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, кроме прочего, наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве (пункт 8 статьи 28 Закона о банкротстве).

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абзац 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178).

Поскольку сведения о прекращении производства по делу о банкротстве подлежат опубликованию в официальном издании, а срок внесения (включения) этих сведений в информационный ресурс (срок для опубликования путем включения в ЕФРСБ) не установлен, они вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Законом о банкротстве прямо не определен срок опубликования сведений о прекращении производства по делу о банкротстве в официальном печатном издании в газете «Коммерсантъ», в связи, с чем в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», по аналогии закона применяется срок, установленный пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению (пункты 1, 2 статьи 52 Закона о банкротстве), соответственно, в дату принятия такого определения прекращается производство по делу о банкротстве и полномочия конкурсного управляющего. Следовательно, конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты принятия определения о прекращении производства по делу о банкротстве направляет сведения об этом для опубликования и не позднее трех рабочих дней с указанной даты включает сведения об этом в ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2022 (резолютивная часть объявлена 14.11.2022) по делу № А29-3972/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛЗК Ожындор» прекращено.

Сообщение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ЛЗК Ожындор» включено ФИО1 в ЕФРСБ 07.12.2022 (в настоящем случае необходимо было включить данные сведения в ЕФРСБ не позднее 23.11.2022).

Также судом установлено, что в газете «Коммерсантъ» ФИО1 опубликовано объявление № 77034130836 от 17.12.2022 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ЛЗК Ожындор».

Вместе с тем, в указанном объявлении отсутствует указание на наименование процедуры, применяемой в данном деле о банкротстве.

С учетом изложенного, ФИО1 допущены нарушения требований пунктов 6 и 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

5. ФИО1 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер, направленных на проведение инвентаризации и взыскание дебиторской задолженности ООО «ЛЗК Ожындор».

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные этим законом функции.

К обязанностям конкурсного управляющего в деле о банкротстве отнесены, в том числе, функции по выявлению имущества должника, его инвентаризации и реализации, принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

При этом, права требования (дебиторская задолженность) по общему правилу подлежат взысканию (пункт 1 статьи 140 Закона о банкротстве)

Из приведенных положений закона следует, что осуществление действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности, в том числе, проведение претензионно-исковой работы (включая досудебный этап), относится к функциям конкурсного управляющего, обязанность осуществления которых возложена на него пунктом 2 статьи 20.3 этого закона.

Как указывает Управление, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 но делу № А29-3972/2019 (Ж-13604/2021) установлено, что с заявлением о признании ООО «ЛЗК Ожындор» несостоятельным (банкротом) 10.07.2018 в Арбитражный суд Республики Коми обратился должник в лице ликвидатора ФИО9 При этом, в указанном заявлении содержались сведения о наличии у должника дебиторской задолженности в размере 4 575 078 руб. 29 коп., к заявлению приложен список дебиторов ООО «ЛЗК Ожындор» с указанием наименования дебитора, ИНН организации, полного адреса и суммы требований к должнику.

Кроме того, сведения о наличии дебиторской задолженности в размере 4 757 тыс. руб. содержатся в Пояснительной записке к промежуточному ликвидационному балансу от 28.06.2018, представленной ликвидатором ФИО9 в материалы дела о банкротстве ООО «ЛЗК Ожындор», с приложением выписки из оборотно-сальдовой ведомости по дебиторам и первичных документов, подтверждающих наличие договорных отношений между должником и перечисленными в оборотно-сальдовой ведомости дебиторами (гражданско-правовые договоры, акты сверок, платежные поручения, заявления о проведении взаимозачета и т.д.).

Сведения о наличии у должника дебиторской задолженности отражены также в решении Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 о признании ООО «ЛЗК Ожындор» банкротом и открытии конкурсного производства.

По мнению административного органа, ФИО1 располагала информацией о наличии у ООО «ЛЗК Ожындор» дебиторской задолженности, в связи с чем ей надлежало направить всем известным существующим дебиторам (даже по требованиям с возможно истекшим сроком исковой давности) письма о необходимости погашения задолженности (претензии) и в последующем, при принятии решения по её судебному взысканию, учитывать ответы дебиторов (в случае получения).

Вместе с тем, приведенная Управлением позиция не подтверждает наличие нарушений пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве со стороны арбитражного управляющего.

Оценив представленные доказательства, суд полагает вменяемое административным органом правонарушение по указанному эпизоду недоказанным, поскольку обязанность конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании предполагает предварительную оценку реальности долга и достаточности доказательств для его истребования, установление существования дебиторов как субъектов гражданского оборота, проверку их платежеспособности с использованием как минимум общедоступных источников информации с точки зрения перспективы фактического взыскания денежных средств. Таким образом, возложенная на конкурсного управляющего обязанность подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований и отсутствии для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведущих к уменьшению конкурсной массы.

Перечисленные выше нарушения и указанные Управлением в протоколе от 03.05.2023 квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6. КоАП РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что вступившим в законную силу решением суда, арбитражный управляющий ФИО1 ранее уже подвергалась административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений.

Так, апелляционным постановлением по делу № А42-465/2022 от 27.07.2022 оставлено без изменения решение арбитражного суда первой инстанции о привлечении ФИО1 к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, апелляционными постановлениями по делам № A31-1642/2022 от 05.09.2022, № A31-8748/2019 от 14.02.2020, № А42-1078/2019 от 20.08.2019 – оставлены без изменения решения о привлечении ФИО1 к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 25 000 руб.

Соответственно, на момент совершения указанных в протоколе от 03.05.2023 нарушений арбитражный управляющий ФИО1 была подвергнута административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а годичный срок с момента привлечения к ответственности до момента совершения повторного административного правонарушения не истек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, по нарушениям, определенным пунктами 2, 3, 4 протокола от 03.05.2023.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, процедура привлечения к

административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что факт административного правонарушения Управлением Росреестра по Республики Коми доказан.

Однако, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации к спорным правоотношениям возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Республики Коми, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, приходит к выводу, что ответчик не причинил существенного вреда интересам граждан, общества и государства, достоверные доказательства факта явного безразличного или пренебрежительного отношения ФИО1 к принятой на себя публично-правовой обязанности судом не установлены, в связи с чем, признает правонарушение малозначительным.

Учитывая изложенное, ФИО1 освобождается от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Согласно пункту 17 Постановления № 10 суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с

подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня

изготовления в полном объеме. Судья С.С. Паниотов