Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А11-7507/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-7507/2020
г. Владимир
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, <...>, дело по иску администрации города Коврова Владимирской области (601900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СК Континент" (601911, <...>, пом/каб х/330, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 945 руб.77 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Администрация города Коврова Владимирской области (далее – администрация г.Коврова) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СК Континент" (далее – ООО "СК Континент") о взыскании задолженности в сумме 33 586 руб.92 коп. по арендной плате за период с 01.05.2019 по 07.08.2019 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.12.2015 № 08-06-01/11129, пени в сумме 1 358 руб.85 коп. за период с 26.12.2018 по 07.08.2019.

Ходатайством от 02.11.2020 № 08-01-06/3680 истец поддержал исковые требования и просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства..

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией г.Коврова (арендодатель) и ООО "СК Континент" (арендатор) 17.12.2015 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 08-06-01/11129, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 33:20:000000:2374, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Владимирская обл., МО г.Ковров, Площадь Победителей, д. 4 (далее – участок), жилые многоквартирные жилые дома средней этажности (5-8 этажей, включая мансардный), в границах, определенных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 5041 кв.м.

Срок аренды участка установлен с 10.12.2015 по 09.12.2025 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора размер арендной платы за участок составляет 75 452 руб. 15 коп. в год; арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца платежными документами с обязательным указанием номера договора аренды путем перечисления на расчетный счет. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка с 10.12.2015. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является зачисление денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 3.2 договора.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 17.12.2015.

Поскольку арендная плата в сумме 33 586 руб. 92 коп. за период с 01.05.2019 по 07.08.2019 не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора.

Факт передачи и пользования объектом аренды и наличие задолженности по арендной плате в сумме 33 586 руб. 92 коп. за период с 01.05.2019 по 07.08.2019 подтверждены материалами дела, в том числе договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.12.2015 № 08-06-01/11129, актом приема-передачи, и ответчиком не оспорены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 33 586 руб. 92 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 1 358 руб. 85 коп. за период с 26.12.2018 по 07.08.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 26.12.2018 по 07.08.2019 оставила 1 358 руб. 85 коп.

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут. Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из положений пункта 7.3 договора аренды, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты задолженности и пеней в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 33 586 руб. 92 коп., пени в сумме 1 358 руб. 85 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СК Континент" в пользу администрации города Коврова Владимирской области долг в сумме 33 586 руб. 92 коп., пени в сумме 1 358 руб. 85 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СК Континент" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова