Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А60-61772/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61772/2019
18 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 109 993 рублей 35 копеек

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации с требованием о взыскании 61 587 руб. 76 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь-март 2015 года, 48 405 руб. 59 коп. пени за период с 11.06.2015 по 01.10.2019 с продолжением начисления по день фактического исполнения.

Определением суда от 01.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчиком направлен в суд отзыв, ссылается на пропуск истцом исковой давности, также указывает, что не является собственников жилых помещений, расположенных по адресу <...>, просит привлечь к участию в деле третьих лиц ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКЭУ «57 Эксплуатационно-техническая комендатура», ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От истца поступило в суд ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 61 587 руб. 76 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь-март 2015 года, 47 281 руб. 40 коп. пени за период с 11.06.2015 по 17.12.2019 с продолжением начисления по день фактического исполнения. Ходатайство принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 25.12.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило в суд ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 61 587 руб. 76 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь-март 2015 года, 46 786,11 руб. пени за период с 11.06.2015 по 30.01.2020 с продолжением начисления по день фактического исполнения, 15 000 руб. представительских расходов. Ходатайство принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание истец не явился, ответчик поддержал доводы, указанные в отзыве, ссылается также на пропуск исковой давности с января 2015 по май 2015 года.

Определением суда от 31.01.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 61 587, 76 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 46 075, 21 руб. пени за несвоевременную оплату с продолжением начисления по день фактической оплаты, 15 000 руб. представительских расходов. Ходатайство истца принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "Энергопрогресс" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по ул. Солидарности, 87 в г. Новосибирске.

ФГКУ "ЦРУЖО" МО РФ является наймодателем жилых помещений N 1, 2, 4, 6, 10, 18, 19, 21,22, 23, 24, 26, 27, 31, 33, 36, 37, 40, 44, 45, 46, 48, 50, 52, 53, 54, 56, 63, 64, 66 в указанном МКЖД.

В соответствии с договором управления МКЖД по ул. Солидарности, 87 в г. Новосибирске тариф на содержание и текущий ремонт на 2015 год был установлен собственниками жилых помещений в размере 23,83 руб./кв. м общей площади жилого помещения.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 17.06.2014 N 5034 "О плате за содержание и ремонт жилых помещений" был установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда с 01.07.2014 в размере 14,56 руб./м2 общей площади жилого помещения.

Ссылаясь на то, что возложение на нанимателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы, не допускается, разница в тарифах по оплате за жилые помещения подлежит взысканию с наймодателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, за период с января по май 2015 года, разница составляет 61 587, 76 руб. Ответчиком в отзыве на исковые требования заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано: согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рамках настоящего спора исковой период – с января по май 2015 г. Исковое заявление подано в суд 25.10.2019, то есть с пропуском срока исковой давности. С учетом изложенного суд не нашел оснований для восстановления срока исковой давности.

Возражения истца относительно применения срока исковой давности, основанные на том, что ООО "Энергопрогресс" узнало о нарушении своего права только когда Верховным Судом Российской Федерации 12.08.2019 по делам N А60-69339/2017, N А60-6241/2018, N А60-69392/2017 и N А60-6788/2018 был установлен надлежащий ответчик ФГКУ "ЦРУЖО" МО РФ, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников жилых помещений МКЖД по ул. Солидарности, 87 в г. Новосибирске от 02.04.2018 №3 ООО "Энергопрогресс" избрано управляющей компанией, договор на управление указанным МКД заключен 31.12.2014.

О том, что наймодателем перечисленных выше спорных помещений расположенных в МКД №87 является ФГКУ "ЦРУЖО" МО РФ истцу известно с 2014 года, что подтверждается представленными последним в материалы дела договорами найма служебного помещения и ордерами на жилые помещения, расположенные в указанном МКД и переданными истцу карточками поквартирного учета.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ответчика как на наймодателя помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок, соответственно срок на реализацию права на взыскание спорной задолженности ограничен законом.

Вместе с тем претензия ООО "Энергопрогресс" от 04.03.2019 в адрес ответчика направлена ФГКУ "ЦРУЖО" МО РФ уже за пределами срока исковой давности, но до принятия Верховным Судом Российской Федерации определений по делам N А60-69339/2017, N А60-6241/2018, N А60-69392/2017 и N А60-6788/2018.

В порядке статьи 117 АПК РФ истцом не представлено ни одного обосновывающего доказательства, подтверждающего уважительность причины пропуска срока обращения в суд.

При отказе в иске государственная пошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ). Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 70 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Возвратить ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 18.10.2019 № 962 госпошлину в сумме 70 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова