Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А58-12141/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12141/2018
03 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола помощником судьи Михайловым К.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форпост СЛМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК ЖКХ «Бюджетник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 913 451,42 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2018;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форпост СЛМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК ЖКХ «Бюджетник» о взыскании 2 913 451,42 руб. задолженности по договорам № 57 от 01.08.2014, № 57 от 01.07.2017, в том числе: 2 682 426,73 руб. основного долга, 231 024,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До судебного заседания, 26.03.2019 от истца в суд поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов: расчет по исполнительному производству на сумму 1 258 877,83 руб., расчет основного долга, платежные поручения в качестве подтверждения частичной оплаты, подтверждения частичной оплаты должника за техническое обслуживание.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для предоставления возможности ответчику ознакомиться с материалами дела и подготовки отзыва на иск. Представитель ответчика пояснил необходимость ознакомления с материалами дела в связи со сменой представителя ответчика.

Представитель истца выступил с пояснением по иску, ответил на вопросы суда, исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2014, 01.07.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 57 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, по условиям которых (пункты 1.1-1.2) заказчик, осуществляющий управление многоквартирным домом, поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту пассажирских лифтов, расположенным по адресам, указанным в приложении №1 и №2, 3, 4, 5, 6; заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пунктам 5.1 указанных договоров размер платы за техническое обслуживание лифтов определяется исходя из занимаемой площади жилого помещения, указываемой в приложении к настоящему договору, согласно действующему тарифу. Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 5-ти дней на основании выставленных счета и акта выполненных работ, предоставляемых исполнителем, до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата (пункты 5.4 договоров).

В доказательство выполнения обязательств по указанному договору истцом представлены акты за техническое обслуживание лифтов за период с января 2017 года по май 2018 года на общую сумму 2 840 873,47 руб.. Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 158 446,74 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для общения истца в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 05/33 от 09.10.2018 о погашении образовавшейся задолженности.

Отзыв по существу заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд, оценив представленные в дело акты, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам оказания услуг, принимая во внимание частичную оплату, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом обязательств по договору. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате услуг за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года на общую сумму 2 840 873,47 руб.

С учетом произведенных ответчиком платежей, его задолженность перед истцом составила 2 682 426,73 руб.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Поскольку доказательств оплаты фактически оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 2 682 426,73 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 024,69 руб. за период с 16.02.2017 по 30.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции, действовавшей до 01.06.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу с 01.06.2015).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу 01.08.2016).

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

Расчет процентов за период с 16.02.2017 по 30.11.2018 судом проверен и признан верным, требование в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 2 913 451,42 руб. подлежит к уплате государственная пошлина в сумме 37 567 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 1025 от 03.12.2018 на сумму 23 182,50 руб. Таким образом, осталась неуплаченной государственная пошлина в сумме 14 384,50 руб.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 416 от 26.06.2017 (справка на возврат госпошлины от 25.09.2018 по делу А58-325/2018 на сумму 6 000 рублей), № 29 от 17.01.2018 (справка на возврат госпошлины от 15.09.2017 по делу А58-4832/2017 на сумму 8 384,50 рублей),

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ, суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, государственная пошлина, уплаченная платежными поручениями № 416 от 26.06.2017, № 29 от 17.01.2018, подлежит зачету в счет оплаты государственной пошлины по данному делу в размере 14 384,50 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 32 429 рублей; государственная пошлина в размере 5 138 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ «Бюджетник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Форпост СЛМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 682 426,73 руб. долга, 231 024,69 руб. неустойки, а также 32 429 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форпост СЛМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 138 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 03.12.2018 № 1025.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяНиколаева Г.Л.