Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А56-100962/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100962/2019
11 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Отдел лицензионно-разрешительной работы по Василеостровскому району Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация "АРЕС"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя – ФИО2

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Отдел лицензионно-разрешительной работы по Василеостровскому району Главного Управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «АРЕС» (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В период с 01.08.2019 по 28.08.2019 на основании распоряжения ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 389 от 25.07.2019 вынесенного в соответствии с согласованным и утвержденным Прокуратурой Санкт-Петербурга ежегодным сводным планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Частная Охранная организация «АРЕС», расположенного по адресу: <...>, литер «А».

Установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Частная Охранная организация «АРЕС» осуществляла предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно;

1) 02.08.2019 при проведении проверки охраняемого объекта магазин мебели «Хофф-Питерленд», расположенного по адресу <...> договор на оказание охранных услуг №6/266 от 01.09. 2017, выявлены нарушения требований ст.ст. 3,11.1 Закона РФ №2487-1 от 11.03.1992 г «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», выразившееся в осуществлении охранных функции на объекте охранниками ФИО3, ФИО4, не имеющими правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением охранника, г-н ФИО5 осуществлял охранные функции на объекте без личной карточки охранника;

2) 07.08.2019 при проведении проверки охраняемого объекта «ТРК Zеленопарк»расположенного по адресу, Московская обл., Солнечногорский р-н р.п. Ржавки мкр.2-й,договор на оказание охранных услуг №6/369 от 19.09. 2018 г., выявлены нарушениятребований части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ, выразившееся в осуществлении охранных функции на объекте охранниками ФИО6, ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 без личной карточки охранника;

3) 09.08.2019 при проведении проверки охраняемого объекта ФГУП НИИ ПММ расположенного по адресу <...>, договор на оказание охранных услуг №0572100004318000028_287763 от 19.02.2019, выявлены нарушения требований ст. ст. 3,11.1 Закона РФ №2487-1 от 11.03.1992 г «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» выразившееся в осуществлении охранных функции на объекте охранниками ФИО16, ФИО17, не имеющих правового статуса частного охранника подтвержденного удостоверением охранника;

4) 12.08.2019 при проведении проверки охраняемого объекта «Шопинг центр Парк хаус» расположенного по адресу <...> договор на оказание охранных услуг №ВКА-АК8-2019 от 15.04.2019 г., выявлены нарушения требований части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», выразившиеся в осуществлении охранных функции на объекте охранниками ФИО18, ФИО19 без личной карточки охранника;

5) 13.08.2019 при проведении проверки охраняемого объекта Завод«Автогидроподъемник», расположенного по адресу г. Санкт-Петербург ул. Благодатнаяд.71 договор на оказание охранных услуг 1/22 от 09.08.2009 выявлены нарушениятребований ст.ст. 3,11.1 Закона РФ №2487-1 от 11.03.1992 г «О частной детективной иохранной деятельности в РФ», выразившиеся в осуществлении охранных функции наобъекте охранниками ФИО20, ФИО21 не имеющими правовогостатуса охранника, подтвержденным удостоверением охранника;

6) 20.08.2019 при проведении проверки охраняемого объекта Визовый центр ООО Визометрик расположенного по адресу <...>, договор на оказание охранных услуг 6/393 от 17.01 2019 выявлены нарушения требований п.З ст.12 закона РФ от 11.03.1993 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», выразившиеся в том, что информация о наличие на объекте внутриобъектового и пропускного режима не размещена в месте, обеспечивающем гарантируемую видимость в дневное и ночное время, до выхода на охраняемую территорию, о чем указано в информационном письме поступившего из ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Ростовской области вх.№436 от 20.08.2019;

По факту совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управлением был составлен административный протокол АП-Юр № 78ЛРР003300819008158 от 30.08.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11.1 закона РФ от 11.03.1993 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В соответствии с ч.3 ст. 12 закона РФ от 11.03.1993 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно ч. 7 ст. 12 закона РФ от 11.03.1993 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что Обществом нарушены лицензионные требования при осуществлении частной охранной деятельности. Событие доказано.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «АРЕС» (199106, <...>, лит. А, ком. 88, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.06.2006, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.