Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А33-23532/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 сентября 2021 года


Дело № А33-23532/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Спектр";

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.01.2021,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.10.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 541 800 руб.; неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 25 625 руб. 19 коп. за период с 07.10.2019 до момента фактического исполнения судебного решения.

Определением от 06.08.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.08.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик иск не признал.

Определением от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

04 декабря от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела после предварительного судебного заседания. Учитывая возражений ответчика против рассмотрения дела после предварительного судебного заседания, для представления дополнительных доказательств истцом, судебное разбирательство отложено на 27.01.2021.

В судебном заседании от истца поступил расчет исковых требований и документы, приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал. По ходатайству истца суд определил в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Для дополнительного исследования доказательств, учитывая доводы сторон на рассмотрение дела А33-5764/2020 в апелляции, в связи с привлечением третьего лица судебное разбирательство отложено на 06.04.2021.

В судебном заседании от истца поступил расчет исковых требований с документами, приобщены к материалам дела, от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением дела А33-5764/2020 в суде апелляционной инстанции и получением расчета суммы иска от истца и отзыва третьего лица в судебном заседании. Для дополнительного исследования доказательств, в связи с поступлением отзыва третьего лица и расчета суммы иска от истца в судебном заседании, по ходатайству ответчика судебное разбирательство отложено на 18.05.2021.

13.05.2021 от ответчика поступили возражения на отзыв истца и третьего лица и документы, приобщены к материалам дела. 18.05.2021 от истца поступили дополнительные пояснения и документы, приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

В связи с предоставлением ответчиком договора аренды с ООО «Торговый дом СВ-Сталь» судом ставился на обсуждение вопрос о привлечении указанного лица в качестве третьего лица без самостоятельных требований в соответствии со статьей 51 АПК РФ. Судом установлено на основании сведений с сайта ФНС РФ ООО «Торговый дом СВ-Сталь» исключено из ЕГРЮЛ 12.02.2021 года как недействующее, в связи с чем, указанное лицо не привлекается судом к участию в деле. Учитывая новые пояснения и документы, представленные сторонами, для дополнительного исследования доказательств, в связи с рассмотрением дела А33-5764/2020 в суде апелляционной инстанции с учетом мнения сторон, судебное разбирательство отложено на 24.06.2021.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением дела А33-5764/2020 в суде апелляционной инстанции. Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования признал частично в указанной ответчиком сумме 216 000 руб., частичное признание иска принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением от 24.06.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 07.09.2021.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истцом заключён договор аренды с правом выкупа от 01.04.2019 № ДП-1.04/19. Согласно условиям договора истцу передано в аренду транспортное средство экскаватор HITACHI ZX-250Н-3, год выпуска 2006, заводской N машины: НСМ1V200А00020972, г/н тип 3, код 24, серия ЮС, N 3675, цвет оранжевый (далее -имущество).

В соответствии с п. 3.2. указанного договора арендодатель даёт своё согласие ООО «Спецтранс» на сдачу имущества в аренду, на предоставление его в безвозмездное пользование, на передачу арендных прав в залог и внесение их в оплату доли в уставном капитале хозяйственных товариществ и обществ или в качестве вклада в совместную деятельность без дополнительного получения письменного одобрения по каждому такому факту.

Срок действия договора определён до 31.03.2021.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (субаренды) транспортного средства с экипажем № 19/04/19 от 19.04.2019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование транспортное средство: экскаватор HITACHI ZX-250Н-3, год выпуска 2006, заводской N машины: НСМ1V200А00020972, г/н тип 3, код 24, серия ЮС, N 3675, цвет оранжевый, а арендатор обязуется принять данное транспортное средство и производить своевременную оплату за владение и пользование транспортным средством (п. 1.1,1.2 договора). Факт передачи транспортного средства в аренду, а также факт возврата транспортного средства подтверждается подписанием акта приема-передачи (п. 1.3. договора).

По акту приема-передачи от 22.04.2019 истец передал ответчику транспортное средство.

Арендная плата за один час пользования транспортным средством, включая НДС, составляет сумму в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) руб. (п. 3.1 договора).

Пунктом 2.3.14 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать транспортное средство ежедневно в 1 смену не менее 8 (восьми) часов. При превышении ежесменной работы оплата осуществляется по факту.

Ответчик возвратил транспортное средство по акту приема-передачи 01.10.2019.

Как следует из искового заявления, стоимость аренды за период действия договора составила 2 739 000 руб. Ответчик внес оплату по договору аренды в размере 2 197 200 руб., что подтверждается платежными поручениями.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате за сентябрь 2019 года в размере 541 800 руб.

На сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 625 руб. 19 коп. за период с 07.10.2019 по 23.07.2020.

Доказательств оплаты суммы иска ответчиком не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (субаренды) транспортного средства с экипажем № 19/04/19 от 19.04.2019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование транспортное средство: экскаватор HITACHI ZX-250Н-3, год выпуска 2006, заводской N машины: НСМ1V200А00020972, г/н тип 3, код 24, серия ЮС, N 3675, цвет оранжевый, а арендатор обязуется принять данное транспортное средство и производить своевременную оплату за владение и пользование транспортным средством (п. 1.1,1.2 договора). Факт передачи транспортного средства в аренду, а также факт возврата транспортного средства подтверждается подписанием акта приема-передачи (п. 1.3. договора).

По акту приема-передачи от 22.04.2019 истец передал ответчику транспортное средство.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата за один час пользования транспортным средством, включая НДС, составляет сумму в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) руб. (п. 3.1 договора).

Пунктом 2.3.14 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать транспортное средство ежедневно в 1 смену не менее 8 (восьми) часов. При превышении ежесменной работы оплата осуществляется по факту.

Ответчик возвратил транспортное средство по акту приема-передачи 01.10.2019.

Как следует из искового заявления, стоимость аренды за период действия договора составила 2 739 000 руб. Ответчик внес оплату по договору аренды в размере 2 197 200 руб., что подтверждается платежными поручениями.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате за сентябрь 2019 года в размере 541 800 руб.

Оспаривая частично исковые требования, ответчик указывает, что в период с 01.09.2019-30.09.2019 экскаватор не эксплуатировался в связи с отсутствием объемов работ со стороны арендатора, следовательно, в соответствии с п. 3.1 и 3.2 договора простой техники по вине Арендатора должен быть оплачен из расчета 1 800 руб. за один час аренды и 4 (четыре) часа аренды в сутки. Таким образом, задолженность ответчика составляет за сентябрь месяц 2019 года 216 000 руб.

Суд отклоняет указанный довод ответчика по следующим основаниям.

В рамках дела № А33-5764/2020 ООО «Сибстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «Научно-производственное объединение Спектр» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 19/04/19 от 19.04.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2020, а также постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-5764/2020, имеющим значение по вопросам оплаты за аренду техники при рассмотрении указанного дела, установлены следующие обстоятельства:

«19.04.2019 между Обществом «Сибстрой» и Обществом «НПО Спектр» был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 19/04/19.

В соответствии с договором и дополнительным соглашением от 16.08.2019 к договору арендодатель передал арендатору в том числе:

- экскаватор HITACHI ZX-250Н-3, год выпуска 2006, заводской N машины: НСМ1V200А00020972, г/н тип 3, код 24, серия ЮС, N 3675, цвет оранжевый

Факт нахождения транспортных средств у арендатора - Общества «НПО Спектр» подтверждается актом приема передачи транспортного от 22.04.2019.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом апелляционной инстанции в целях разрешения вопроса о том, в рамках каких правоотношений ООО «Сибстрой» приняло в аренду экскаватор и в последствии передало его ООО «НПО «Спектр», суд истребовал у Инспекции Гостехнадзора города Красноярка сведения, в том числе о регистрации экскаватора HITACHI ZX-250Н-3, год выпуска 2006, заводской N машины: НСМ1V200А00020972, г/н тип 3, код 24, серия ЮС, N 3675, цвет оранжевый.

Согласно ответу инспекции Гостехнадзора города Красноярска от 01.03.2021 спорный экскаватор с указанными характеристиками зарегистрирован за ФИО4. Поскольку заводской номер транспортного средства (УГЫ), вопреки позиции Общества «Сибстрой» является идентификационным признаком, характеризующим одно транспортное средство, ООО «НПО Спектр» получило экскаватор в результате заключения следующих сделок: ФИО4 (собственник) - ООО «Спецтранс» (аренда) - ООО «Сибстрой» (субаренда) - ООО «НПО Спектр» (субсубаренда).»

Исковые требования по делу А33-5764/2020 удовлетворены в части взыскания суммы долга за период аренды экскаватора до 03.10.2019. Таким образом, одним из условий признания обстоятельств доказанными является принятие арбитражным судом решения и вступление указанного решения в законную силу. С учетом изложенного, обстоятельства, указывающие на работу экскаватора на объекте третьего лица - ООО «НПО Спектр», переданного Истцом Ответчику, в период сентябрь 2019 года установлены судом по делу А33-5764/2020 и не подлежат доказыванию при рассмотрению настоящего дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд также признает обоснованными доводы истца о том, что в силу договора ответчик обязан вести учет работы транспортного средства путём фиксации в путевом листе истца дни работы транспортного средства (п.3.6. договора). Указанная обязанность ответчиком не исполнена. В связи с чем, как следует из пояснений истца, учёт фактически отработанных часов устанавливался на основании сменных раппортов истца, подписанных представителем третьего лица ООО НПО «Спектр», на объекте которого работала техника. Неподписание УПД за сентябрь 2019 года, составленного на основании раппортов работы машины за сентябрь 2019 года, не является определяющим, поскольку, как следует из материалов дела, ранее ответчик уже вносил арендную плату за предыдущие месяцы, чем фактически подтвердил правомочность контроля и учёта времени работы спецтехники со стороны представителя третьего лица ООО НПО «Спектр».

Ответчиком надлежащих доказательств в обоснование простоя не представлено, доводы истца о взыскании ответчиком с третьего лица денежных средств, ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств против исковых требований и заявлений истца со ссылкой на обстоятельства дела и представленные документы. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт простоя экскаватора, в связи с чем исковое требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в полном объеме как доказанное и обоснованное.

На сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 25 625 руб. 19 коп. за период с 07.10.2019 по 23.07.2020.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт процентов ответчиком не оспорен, доказательства оплаты не представлены. Расчет процентов соответствует фактическим отношениям сторон и требованиям действующего законодательства. При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 541 800 руб., начиная с 24 июля 2020 года, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 48 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.07.2020 по день фактической оплаты задолженности включительно исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начислений, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с ООО «СИБСТРОЙ» в пользу ООО «СПЕЦТРАНС» 541 800 руб. долга, 25 625 руб. 19 коп. процентов, 14 349 руб. судебных расходов по государственной пошлине, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 541 800 руб., начиная с 24 июля 2020 года рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко